О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Г.Т.,25.01.2018г.
РАЙОНЕН СЪД – Г.Т.в закрито съдебно
заседание на двадесет и пети януари две
хиляди и осемнадесета година в състав:
Председател: Динко Минчев
разгледа
докладваното гр.дело № 00427 по описа на
ГТРС за 2017г., и за да се произнесе, взе предвид следното:
Цитираното
дело е преразпределено на настоящия състав поради отвод на предишния съдия
докладчик по делото.
Предявена е искова молба от „Л.” ЕООД със седалище и
адрес на управление гр. Д., ул. „Любен Каравелов” №9а със законен представител Д.
К.Ш., чрез адв. Д. Ч. с адрес за призоваване гр. Г.Т., ул. „В. Априлов” № 8
срещу И.К.Ш. ЕГН ********** *** и К. Н.И.
ЕГН ********** със същия адрес. Предявено е искане да бъде признато по
отношение на ответниците правото на собственост на ищеца върху недвижими имоти,
находящи се в с. Ж., общ. Г.Т., представляващи три броя силажни ями с обща площ
от 3 365 кв.м. състоящи се от : Силажна яма с площ от 1 126, 00
кв.м., представляваща самостоятелен обект с идентификатор 29444.56.7.1 по КККР
на селото; Силажна яма с площ от
1 019, 00 кв.м., представляваща самостоятелен обект с идентификатор
29444.56.7.2 по КККР на селото и Силажна яма с площ от 1 220, 00 кв.м.,
представляваща самостоятелен обект с идентификатор 29444.56.7.3 по КККР на
селото, изградени в поземлен имот с
идентификатор 29444.56.7. по КККР на с. Ж.,
общ. Г.Т., който поземлен имот е идентичен с парцел VІІ по парцеларния
план на стопанки двор с. Ж. на основание
придобивна давност и непрекъснато владение за периода от 1.05.2001г. до датата
на завеждането на исковата молба.
При уважаването на този иск е заявено искане за отмяна на
нотариален акт № 62, т.ІІІ, рег.№714, д.№105/11.02.2008г. на
нотариус с рег.№313, вписан в СлВп Г.Т.под акт№175,т.І, д.№184/2008г.
вх.рег№964/11.02.2008г., както и искане за отмяна на нотариален
акт № 9, т.ІІ, рег.№1257,
д.№193/19.09.2008г. на нотариус с рег.№176, вписан в СлВп Г.Т.под акт№95,т.ІХ,
д.№1801/2008г.
Така предявеният главен иск е с правно основание
чл.124,ал.І от ГПК и акцесорни искове по чл.537,ал.ІІ от ГПК.
Впоследствие ищецът е депозирал молба вх.№2066 от
14.12.2017г. за изменение на иска, като твърди, че след завеждането на
първоначалната искова молба през месец октомври 2017г. са настъпили нови
обстоятелства.
Поради това с посочената молба ищецът прави изменение на
първоначалния иск като предявява
осъдителен иск по чл.108 от ЗС с искане
да бъде признато за установено по
отношение на И.К.Ш. ЕГН ********** *** и
К. Н.И. ЕГН ********** със същия адрес
правото на собственост на Л.” ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Д.,
ул. „Любен Каравелов” №9а със законен представител Д. К.Ш. върху недвижими
имоти, находящи се в с. Ж., общ. Г.Т., представляващи три броя силажни ями с
обща площ от 3 365 кв.м. състоящи се от : Силажна яма с площ от
1 126, 00 кв.м., представляваща самостоятелен обект с идентификатор
29444.56.7.1 по КККР на селото; Силажна
яма с площ от 1 019, 00 кв.м., представляваща самостоятелен обект с
идентификатор 29444.56.7.2 по КККР на селото
и Силажна яма с площ от
1 220, 00 кв.м., представляваща самостоятелен обект с идентификатор
29444.56.7.3 по КККР на селото, изградени
в поземлен имот с идентификатор 29444.56.7. по КККР на с. Ж., общ. Г.Т., който поземлен
имот е идентичен с парцел VІІ по парцеларния план на стопанки двор с. Ж. на основание
придобивна давност и непрекъснато владение за периода от 1.05.2001г. до датата
на завеждането на исковата молба, както и да бъдат осъдени ответниците да
предадат на ищеца владението върху посочените недвижими имоти.
В молбата се подържат заявените с първоначалния иск
претенции по чл.537,ал.ІІ от ГПК.
Преписи от молбата за изменение на иска са получени от двамата ответници.
В законовоустановения срок двамата ответници са приложили
писмени отговори по установителния иск и
по молбата за изменение на иска от установителен на осъдителен.
В писмените си отговори ответницата К. Н. И. заявява, че
установителния иск, както и изменението на иска в осъдителен са допустими, но изцяло неоснователни. Във
връзка с тези твърдения прилага писмени доказателства и е направено искане за
разпит на четирима свидетели при режим на водене.
В писмените си
отговори ответникът И. К. Ш. заявява, че установителния иск, както и
изменението на иска в осъдителен са
недопустими по отношение на него, тъй като процесните имоти били придобити от
него и другата ответница при режим на СИО., като с прекратяването на
гражданския брак процесните имоти били възложени в изключителен дял на
ответницата К. Н. И.. Към отговора за приложени писмени доказателства.
С оглед твърденията на ищеца, изложени в молбата за
изменение на иска, че двамата ответници са извършили действия, с които смущават
неговото владение върху процесните недвижими имоти, съдът намира предявеният
осъдителен иск за процесуално допустим.
Предвид тези обстоятелства и на осн. чл.214,ал.І от ГПК
съдът :
О П Р
Е Д Е
Л И :
Допуска изменение на предявения от ищеца
срещу двамата ответници установителен
иск по чл.124,ал.І от ГПК с осъдителен
иск по чл.108 от ЗС със следните искания : да бъде признато за установено по отношение на И.К.Ш. ЕГН ********** *** и К. Н.И. ЕГН ********** със същия адрес правото
на собственост на Л.” ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Д., ул.
„Любен Каравелов” №9а със законен представител Д. К.Ш. върху недвижими имоти,
находящи се в с. Ж., общ. Г.Т., представляващи три броя силажни ями с обща площ
от 3 365 кв.м. състоящи се от : Силажна яма с площ от 1 126, 00
кв.м., представляваща самостоятелен обект с идентификатор 29444.56.7.1 по КККР
на селото; Силажна яма с площ от
1 019, 00 кв.м., представляваща самостоятелен обект с идентификатор
29444.56.7.2 по КККР на селото и Силажна яма с площ от 1 220, 00 кв.м.,
представляваща самостоятелен обект с идентификатор 29444.56.7.3 по КККР на
селото, изградени в поземлен имот с
идентификатор 29444.56.7. по КККР на с. Ж.,
общ. Г.Т., който поземлен имот е идентичен с парцел VІІ по парцеларния
план на стопанки двор с. Ж. на основание
придобивна давност и непрекъснато владение за периода от 1.05.2001г. до датата
на завеждането на исковата молба, както и да бъдат осъдени ответниците да
предадат на ищеца владението върху посочените недвижими имоти .
При уважаването на този иск е заявено искане за отмяна на
нотариален акт № 62, т.ІІІ, рег.№714, д.№105/11.02.2008г. на
нотариус с рег.№313, вписан в СлВп Г.Т.под акт№175,т.І, д.№184/2008г.
вх.рег№964/11.02.2008г., както и искане за отмяна на нотариален
акт № 9, т.ІІ, рег.№1257,
д.№193/19.09.2008г. на нотариус с рег.№176, вписан в СлВп Г.Т.под акт№95,т.ІХ,
д.№1801/2008г.
Претендират се сторените разноски по делото в настоящото
съдебно производство.
Съгласно чл.140 ГПК съдът следва да се произнесе с определение по всички предварителни въпроси
и по допускането на доказателствата, както и да насрочи делото в открито
съдебно заседание.
Съдът прави следния проекто доклад: С допуснатото
изменение на исковата молба е предявен иск с правно основание и по чл.108 от ЗС и акцесорни искове по
чл.537,ал.ІІ от ГПК.
Исковете са допустими.
С оглед правилата по чл.154 от ГПК ищецът следва да
докаже, че е собственик на процесния поземлен имот по давностно владение, както
и че двамата ответници пречат на неговото владение върху процесните недвижими
имоти.
В производството по делото двамата ответници следва да
докажат своето правно основание, на което са придобили собствеността върху
процесните недвижими имоти.
С оглед оспорването на ищеца автентичността на подписа на
доставчика по фактура №343/26.05.1994г., нейната дата и съдържание, следва да му се укаже, че
тежестта на това доказване пода върху него.
Предвид оспорването на ответниците на истинността на
протокол от 20.07.1995г. следва на им се
укаже, че тежестта на това доказване пада върху тях.
Приложените с
исковата молба писмени доказателства,
както и тези приложени към отговорите на ответниците са относими към прания спор и следва да се
приемат.
Следва да бъдат допуснати до разпит четирима свидетели
при режим на водене от ответницата К. Н. И., като се укаже на ответницата да
уточни кои факти и обстоятелства ще доказва с разпита на свидетелите.
Преценката за
събирането на допълнителни доказателства за изясняване на твърдените в молбата
обстоятелства следва да бъде извършена от ГТРС в първото съдебно заседание след
установяване на възможността за медиация или друг способ за доброволно уреждане
на спора, постигане на споразумение между страните.
Откритото съдебно заседание следва да бъде насрочено за 6.03.2018г. от 10. 30 часа.
Водим от горното и на основание
чл.140 ГПК Районен съд – Г.Т.О П Р Е Д Е
Л И :
Приема като писмени доказателства по делото : у-ние за
актуално състояние на „Л.” ЕООД; у-ние от ФО на ОС Д.; нотариален
акт № 62, т.ІІІ, рег.№714,
д.№105/11.02.2008г. на нотариус с рег.№313, вписан в СлВп Г.Т.под акт№175,т.І,
д.№184/2008г. вх.рег№964/11.02.2008г., ;
нотариален акт № 9, т.ІІ, рег.№1257, д.№193/19.09.2008г. на
нотариус с рег.№176, вписан в СлВп Г.Т.под акт№95,т.ІХ, д.№1801/2008г.; искова
молба вх.№552/17.02.2011г. на РС Г.Т.; Решение по гр.д.№78/2011г. на РС Г.Т.;
Решение по в.гр.д.№124/13г. на ОС Д.; Определение по гр.д.№4243/13г. на ВКС;
протокол от 20.07.1995г; Решение по т.д.№166/13г. на ОС Д.; решение за поправка
на ОФГ; Договор за покупко-продажба на държавна земя по чл.27,ал.6 от ЗСПЗЗ;
Извлечение от регистъра на животновъдните обекти област Д. за 2001г. ; карти за регистрация на земеделски
производител от 2001г и 2006г.; Ветеринарно-медицинско разрешително
№190/11.06.2002г. Удостоверение за регистрация на животновъден обект №197/21.02.2006г.;
протокол от 18.10.2006г. за категоризация на животновъден обект. Удостоверение
за регистрация на животновъден обект №9/2.06.2011г.; пазарна оценка на
недвижими имоти; договор за наем от 29.08.2008г.; Решение по втд.№358/20011г.
на ОС Д.; извлечение от междубанков превод;
нотариална покана №4668/2013г., нотариална покана №3290/2015г.; протокол
за трасиране и скица към него; Удостоверение от гл. архитект Община Г.Т.;
Решение по гр.д.№4223/2013г. на РС Д..
Разпорежда : да се изиска от СГКК гр. Д. скица на ПИ с
идентификатор 29444.56.7 на с. Ж., общ. Г.Т., ведно със схеми за самостоятелни
обекти с идентификатори
29444.56.7.1; 29444.56.7.2 и
29444.56.7.3; на с. Ж., общ. Г.Т.Да се
изискат материалите по гр.д.№ 78/2011г. на РС Г.Т., материалите по ДП
№147/2011г. на ОД на МВР Д.
Задължава
ответниците да представят оригинала на фактура №343/26.05.1994г.
Допуска до разпит четирима
свидетели за ответницата К. Н. И. при
условията на водене, като указва на ответникцата да конкретизира относно кои обстоятелства ще се ползва от
свидетелски показания.
НАСРОЧВА разглеждането
на делото да стане в открито съдебно заседание на 6.03.2018 г. от 10.30 часа,
за когато да се призоват страните с препис от настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
не подлежи на обжалване.
Районен съдия: