№ 235
гр. В., 08.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В., IV СЪСТАВ НО, в публично заседание на
двадесет и трети май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Андрей Ж. Дечев
при участието на секретаря Павлинка Н. Йорданова
като разгледа докладваното от Андрей Ж. Дечев Административно
наказателно дело № 20231320200373 по описа за 2023 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена от З. И. К., гражданин
на Р.Б., с ЕГН:**********, с адрес: Р.Б., гр.В.Т., ул. „Р.В.“, № 9, вх. Б, ап. 2, против
Наказателно постановление №Р8- 380/03.10.2022 г. директор на Национално тол управление
(НТУ) към Агенция „Пътна инфраструктура" (АПИ), гр. С., на основание чл. 189е, ал. 12 от
Закона за движението по пътищата (ЗДвП) и Заповед № РД-11-167/08.02.2021 г., изменена
със Заповед № РД-11-760/19.08.2022 г. на Председателя на Управителния съвет на АПИ, с
което на жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл. 53 от
ЗАНН, във вр. с чл. 179, ал. 3а от ЗДвП – „Глоба” в размер на 1800 (хиляда и осемстотин)
лева за извършено административно нарушение по чл. 179, ал. 3а от Закона за движението
по пътищата.
Жалбоподателят в жалбата си и в представено писмено становище оспорва НП, като
заема становище да се уважи жалбата като основателна, а атакуваното наказателно
постановление да се отмени като незаконосъобразно и необосновано.
Ответната страна чрез процесуалния си представител заема становище в с. з., да се
потвърди атакуваното наказателно постановление като законосъобразно и обосновано, а
жалбата да се отхвърли като неоснователна.
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната
съвкупност, Съдът прие за установена следната фактическа обстановка:
На 07.04.2022 г. в 15.07 часа в направление излизане от територията на Р.Б., на
граничен контролно-пропускателен пункт Русе – Дунав мост, е пристигнало пътно превозно
средство с peг. № ВТ7724КР, вид: влекач, марка и модел МАН ТГХ, с обща техническа
1
допустима максимална маса - над 12 тона, управлявано от жалбоподателя М. . След
извършена проверка от страна контролните органи е установено, че на 23.03.2022 г., в 07:08
часа, горепосоченото пътно превозно средство (ППС) с регистрационен ВТ7724КР, попада в
категорията на пътно превозно средство, за което е дължима, но не е е заплатена такса по чл.
10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата (ЗП). Цитираното превозно средство е засечено
на23.03.2022 г., в 07:08 часа, по път № I-1, км 7+594, включен в обхвата на платената пътна
мрежа, като за посоченото ППС не е заплатена дължимата пътна такса, съгласно чл. 10, ал. 1,
т. 2 от Закона за пътищата (ЗП). Като място на нарушението е посочен път № I-1, км 7+594,
за който се събира такса за изминато разстояние - тол такса, съгласно Приложение към т. 1
на Решение № 101 на Министерски съвет от 20 февруари 2020 г. за приемане на Списъка на
републиканските пътища, за които се събира такса за изминато разстояние - тол такса. За
извършеното административно нарушение е генериран доказателствен запис (доклад) от
електронната система по чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП, който заедно с приложените към него
статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения
видеозаписи, представлява доказателство за отразените в него обстоятелства относно
пътното превозно средство, неговата табела с регистрационен номер, датата, часа и мястото
на движение по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа и
местонахождението на техническото средство (контролно устройство с идентификатор
№20281) — част от системата.
Така установената фактическа обстановка се доказва от събраните по делото гласни и
писмени доказателства – показанията на свидетеля Е. Е. Д. и административнонаказателната
преписка.
Между така събраните доказателства няма противоречия, кореспондират помежду си
и взаимно се допълват, поради което Съдът ги кредитира.
Съдът, за да се произнесе, взе предвид следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от лице с
правен интерес от обжалване на НП, поради което е процесуално допустима, но разгледана
по същество е неоснователна.
АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по чл.34,ал.1 и
3 от ЗАНН. НП е издадено от компетентен орган, като АУАН също е съставен от
компетентно лице. АУАН е съставен в присъствието на представляващия дружеството и
свидетел, присъствал при установяване на нарушението.
Съдът не констатира нарушение и на разпоредбите на чл. 42 от ЗАНН – относно
описание на нарушението. В акта е направено пълно и детайлно описание на нарушението,
датата и мястото на извършване, както и на обстоятелствата при които е извършено.
Посочени са и законовите разпоредби, които са нарушени.Отразени са всички данни
относно индивидуализацията на нарушителя.
Спазено е от страна на административнонаказващия орган на изискването на чл.57,
ал.1 от ЗАНН, а именно в издаденото наказателно постановление да бъде дадено пълно
2
описание на нарушението, на обстоятелствата, при които е извършено, на доказателствата,
които потвърждават извършеното административно нарушение.
Съставът на съда намира за неоснователно направеното в жалбата и с.з. възражение.
В АУАН и НП се съдържат обстоятелства и факти, които в достатъчна степен описват
вмененото на нарушителя нарушение от обективна страна, посочени са дата и място на
извършване на нарушението, обстоятелствата при които е извършено, както и нарушената
законова норма като е налице пълно единство между фактическо и юридическо обвинение.
Фактите описани в акта и НП напълно съответстват на юридическото обвинение. По
изложените доводи не е налице нарушено правото на защита, нито неяснота по отношение
на вмененото нарушение.
Наказанието е фиксирано по вид глоба и по размер от 1800 лв. и е съобразено със
степента на обществена опасност на деянието, по вид и размер е правилно определено в
рамките на предвиденото по закон. Съгласно чл. 179, ал. 3а от ЗДвП (Нова – ДВ, бр. 105 от
2018 г., в сила от 16.08.2019 г.) Водач, който управлява пътно превозно средство от
категорията по чл. 10б, ал. 3 от Закона за пътищата по път, включен в обхвата на платената
пътна мрежа, за което не са изпълнени съответните задължения за установяване на
изминатото разстояние, съгласно изискванията на Закона за пътищата, за участъка от път,
включен в обхвата на платената пътна мрежа, който е започнал да ползва, или няма закупена
маршрутна карта за същата, съобразно категорията на пътното превозно средство, се наказва
с глоба в размер 1800 лв.
Допуснатото нарушение не представлява маловажен случай по смисъла на чл. 28
ЗАНН.
В този смисъл Съдът намира, че НП е законосъобразно и обосновано и ще следва да
бъде потвърдено, а жалбата е неоснователна и ще следва да се отхвърли.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 143, ал. 3 от АПК, във вр. с чл. 63д ал. 1
и ал. 4 от ЗАНН, в полза на административно наказващия орган следва да бъдат присъдени
направените по делото разноски за възнаграждение за защита от юрисконсулт, в размер на
180 лева, определен по реда на чл. 27е от Наредба за заплащането на правната помощ,
приложима във вр. с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН В.ският районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №Р8- 380/03.10.2022 г. директор на
Национално тол управление (НТУ) към Агенция „Пътна инфраструктура" (АПИ), гр. С., на
основание чл. 189е, ал. 12 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) и Заповед № РД-11-
167/08.02.2021 г., изменена със Заповед № РД-11-760/19.08.2022 г. на Председателя на
Управителния съвет на АПИ, с което на жалбоподателя З. И. К., гражданин на Р.Б., с
ЕГН:**********, с адрес: Р.Б., гр.В.Т., ул. „Р.В.“, № 9, вх. Б, ап. 2, е наложено
3
административно наказание на основание чл. 53 от ЗАНН, във вр. с чл. 179, ал. 3а от ЗДвП –
„Глоба” в размер на 1800 (хиляда и осемстотин) лева за извършено административно
нарушение по чл. 179, ал. 3а от Закона за движението по пътищата.
ОСЪЖДА жалбоподателя З. И. К., гражданин на Р.Б., с ЕГН:**********, с адрес: Р.Б.,
гр.В.Т., ул. „Р.В.“, № 9, вх. Б, ап. 2, на основание чл. 143, ал. 3 от АПК, във вр. с чл. 63д ал. 1
и ал. 4 от ЗАНН, да заплати на Национално тол управление (НТУ) към Агенция „Пътна
инфраструктура" (АПИ), гр. С., сумата от 150 /сто и петдесет/ лева, представляваща
направени разноски за възнаграждение за защита от юрисконсулт, определен по реда на чл.
27е от Наредба за заплащането на правната помощ, приложима във вр. с чл. 37, ал. 1 от
Закона за правната помощ.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщението до
страните пред Административен съд-гр. В..
Съдия при Районен съд – В.: _______________________
4