Номер 17330.09.2020 г.Град Велико Търново
В ИМЕТО НА НАРОДА
Апелативен съд – Велико ТърновоВтори граждански и търговски състав
На 30.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:ХРИСТИНА ДАСКАЛОВА
Членове:ЕМАНУИЛ ЕРЕМИЕВ
ИСКРА ПЕНЧЕВА
като разгледа докладваното от ЕМАНУИЛ ЕРЕМИЕВ Въззивно гражданско
дело № 20204000500240 по описа за 2020 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 463 от ГПК.
С Решение № 155/ 04.06.2020 г., постановено по в.ч.гр.д. № 40/ 2020 г. по
описа на Великотърновския Окръжен съд, състав на съда е ОСТАВИЛ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ жалбата на Й. Д. Й. , ЕГН **********, от гр. Велико Търново,
*********, срещу Постановление за разпределение на суми от 15.11.2019 г.
по и.д. № 20118090400576/ 11 г. по описа на ЧСИ С. К., рег. № 809, към което,
на основание чл. 456 от ГПК, са присъединени и.д. № 20138090400359 и и.д.
№ 20138098400360, извършено от помощник частен съдебен изпълнител Д.
Ж., като неоснователна.
Недоволен от постановеното Решение, жалбоподателят Й. Д. Й. , ЕГН
**********, от гр. Велико Търново, *********, е подал жалба. Оплакването
е, че при изготвяне на обжалваното Разпределение не са били спазени
изискванията на чл. 136 от ЗЗД. Твърди се, че неправилно са изчислени
сумите, които следва да внесе спечелилия търга, както и че неправилно са
били разпределени сумите за разноски, лихва и главница, за отделните
присъединени кредитори. Иска се от Апелативния съд да отмени изцяло
1
изготвеното Разпределение.
В законно-определения срок, редовно уведомена, насрещната страна
„ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД, ЕИК *********, със седалище в гр. София,
чрез пълномощника адвокат С. З. от АК – гр. София, е подала отговор.
Изразено е становище за неоснователност на жалбата. Твърди се, че жалбата е
бланкетна, а обжалваното с нея Разпределение – законосъобразно. Иска се от
Апелативния съд да отхвърли жалбата.
Великотърновският Апелативен съд като обсъди доводите на страните,
прецени доказателствата по делото и провери правилността на обжалвания
съдебен акт, намира за установено следното:
Жалбата е подадена в срок, от легитимирана страна, срещу съдебен акт,
който подлежи на обжалване и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, тя е неоснователна.
За да остави без уважение подадената от длъжника по изпълнителното
дело Й. Д. Й. жалба, с вх. № 26020/ 18.11.2019 г. по вх. регистър на ЧСИ С. К.,
Великотърновският Окръжен съд е посочил, в мотивите на обжалваното
Решение, че обжалваното Разпределение е законосъобразно и не страда от
пороци, които да налагат неговата отмяна.
Настоящият състав на Великотърновския Апелативен съд споделя този
правен извод на Великотърновския Окръжен съд.
С жалба длъжникът по изпълнителното дело е обжалвал изготвеното
Разпределение от 15.11.2019 г. с доводи за нарушение на изискванията на чл.
136 от ЗЗД и неправилно разпределение на сумите за разноски, лихва и
главница за отделните присъединени кредитори. Изпълнително дело №
20118090400576/ 11 г. по описа на ЧСИ С. К., с рег. № 809 към КЧСИ, с район
на действие Великотърновския Окръжен съд, е било образувано по молба на
взискателя „АЛФА БАНК” АД чрез клона си в България „АЛФА БАНК-
КЛОН БЪЛГАРИЯ”, ЕИК *********, чийто правоприемник е „ЮРОБАНК
БЪЛГАРИЯ” АД, срещу длъжника Й. Д. Й. , ЕГН **********, от гр. Велико
Търново, въз основа на представени Заповед за изпълнение и Изпълнителен
лист от 25.02.2011 г. Впоследствие към него са били присъединени и.д. №
2
20138090400359/ 13 г. и и.д. № 20138098400360/ 13 г.
След проведена публична продан на недвижим имот, находящ се в гр.
Велико Търново, **********, представляващ производствен цех № 2,
разположен на третия етаж на административно-производствена сграда, за
купувач на имота е бил обявен взискателя Ц. Г. Ц. за сумата 98 500 лева, като
след невнасяне в срок на сумата, за купувач е обявен взискателя П. Б. П., за
сумата 91 100 лева.
Тъй като сумата не е била достатъчна за удовлетворяване на всички
взискатели, съдебният изпълнител е изготвил Разпределение от 15.11.2019 г.
В първия ред са били включени вземанията за разноски за принудителното
изпълнение, съгласно чл. 136, ал. 1, т. 1 от ЗЗД. Във втория ред на
разпределението е включено вземането на Община Велико Търново за данък
върху процесния недвижим имот, съгласно чл. 136, ал. 1, т. 2 от ЗЗД. В третия
ред е включено вземането на ипотекарния кредитор взискателят „ЮРОБАНК
БЪЛГАРИЯ” АД по Изпълнителния лист от 25.02.2011 г., съгласно чл. 136,
ал. 1, т. 3 от ЗЗД, което се погасява частично.
Следователно, при извършване разпределение на сумата 91 100 лева,
съдебният изпълнител е спазил стриктно изискванията на чл. 136 от ЗЗД
относно начина на разпределение на сумата, поради което несъстоятелни са
доводите на жалбоподателя, че не са спазени изискванията на чл. 136 от ЗЗД,
както и че неправилно са изчислени сумите, които следва да внесе
спечелилия търга.
По отношение на присъединените кредитори не са били разпределяни
суми, поради което несъстоятелен се явява и довода, че неправилно са били
разпределени и сумите – разноски, лихва и главница, за отделните
присъединени кредитори.
По изложените съображения жалбата следва да се остави без уважение,
като неоснователна. Решението на Великотърновския Окръжен съд е
правилно и следва да се потвърди.
Водим от гореизложеното, Апелативният съд
3
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 155/ 04.06.2020 г., постановено по в.ч.гр.д. №
40/ 2020 г. по описа на Великотърновския Окръжен съд.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4