Производството е по чл.274 и сл. от ГПК. С определение № 41/10.11.2008 г., постановено от Момчилградския районен съд по гр.д. № № 186 по описа за 2008 г. на същия съд е прекратено производството по делото, като е върната исковата молба на Юмеросман Юмер Емин от с.Растник, общ.Кирково. Недоволен от така постановеното определение е останал частният жалбодател Юмеросман Юмер Емин, който чрез своя процесуален представител го обжалва като необосновано и неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закон. В жалбата се сочи, че бил налице правен интерес, тъй като претендираният от него земеделски имот попадал в имот № 000362 с площ 7.022 дка в местността “Мезарлък”, който имот бил възстановен на ответника Емин Тасим Демир и в последствие прехвърлен на втория ответник Мехмед Иляз Мехмед. Налице бил спор за материално право, тъй като за процесния имот претенции имали страните по делото. Моли съда да отмени обжалваното определение на Момчилградския районен съд, като върне делото за разглеждане и исковата му претенция да бъде уважена. Ответникът Емин Тасим Демир, представляван от своя процесуален представител е представил отговор на основание чл.276, ал.1 от ГПК, с който моли обжалваното определение на Момчилградския районен съд да бъде оставено в сила. Твърди, че не бил налице правен интерес от предявяване на иск по чл.14, ал.4 от ЗСПЗЗ, тъй като ищецът не разполагал с позитивно решение на ОС “Земеделие и гори”, което било предпоставка за предявяване на иска. Процедурата по възстановяване на земеделския имот не била приключила с позитивно решение, поради което искът бил недопустим. Ответникът Мехмед Иляз Мехмед не е представил отговор на основание чл.276, ал.1 от ГПК и не взема становище по жалбата. Въззивният съд, при извършената преценка на събраните по делото доказателства, по повод и във връзка с оплакванията, изложени от частния жалбодател констатира: Частната жалба е допустима, а по съществото разгледана е частично основателна. В обстоятелствената част и петитума на исковата молба ищецът излага съображения и обосновава искове с правно основание чл.14, ал.4 от ЗСППЗ и чл.537, ал.2 от ГПК. Твърди се, че процесните земеделски земи попадали в имот, собственост на първия ответник, който впоследствие бил прехвърлен на втория ответник. Искът по чл.14, ал.4 от ЗСПЗЗ е специален установителен иск, имащ за предмет установяване на правото на собственост върху земеделски земи към един минал момент и е свързан със земеделската реституция. От фактическите твърдения на ищеца се установява, че процесният имот е придобит от втория ответник по силата на правна сделка, а не е възстановен по специалния ред на ЗСПЗЗ. В този случай искът по чл.14, ал.4 от ЗСПП е недопустим против втория ответник Мехмед Иляз Мехмед, който не черпи правата си на собственост по силата на земеделска реституция, а на основание правна сделка. Затова производството в тази му част и по отношение на втория ответник правилно е било прекратено. По отношение на ответника Емин Тасим Демир в исковата молба не са изложени твърдения по какъв начин същият е придобил собствеността върху спорния имот. Ако ищецът твърди, че този ответник е придобил собствеността върху имота по силата на решение на ОС “Земеделие и гори”, то той би имал правен интерес от предявяване на иск по чл.14, ал.4 от ЗСПЗЗ. В този случай исковата молба е следвало да се остави без движение като се укаже на ищеца да посочи по какъв начин процесния имот е придобит от първия ответник Емин Тасим Демир. Впрочем, в частната жалба такива твърдения са изложени, като се посочва, че правото на собственост върху спорния имот било възстановено на ответника Емин Тасим Демир. При наличие на такова твърдение от страна на ищеца безспорно е налице правен интерес от предявяване на иск по чл.14, ал.4 от ЗСПЗЗ против този ответник. В тази връзка следва да бъде посочено, че за предявяване на иск по чл.14, ал.4 от ЗСПЗЗ не е необходимо да е завършила процедурата по въз±тановяване на земеделските земи. Достатъчно е спорните имоти да са заявени за възстановяване по реда на специалния закон от страните и да е налице възможност спорният имот да бъде възстановен на едната, респ. на двете страни. Следва да бъде посочено също, че с първоначалната си искова молба ищецът е предявил и иск с правно основание чл.108 от ЗС, като след като исковата молба е оставена без движение такъв иск не е релевиран. Този въпрос също следва да бъде изследван като исковата молба бъде оставена без движение и по отношение на този иск, като се укаже на ищеца да посочи дали предявява и поддържа такъв иск или не. Имайки предвид изложеното, следва да бъде постановено определение, което да бъде отменено определение № 41/10.11.2008 г., постановено от Момчилградския районен съд по гр.д. № 186 по описа за 2008 г. на същия съд, в частта, с която е прекратено производството по делото по отношение на Емин Тасим Демир, като делото в тази му част бъде върнато на първоинстанционния съд, който следва да остави исковата молба без движение и да даде едноседмичен срок на ищеца да изложи обстоятелствата, на които основава иска си, а именно посочи да посочи по какъв начин процесния имот е придобит от ответника Емин Тасим Демир, както и да уточни дали предявява и поддържа иск с правно основание чл.108 от ЗС. Ето защо и на основание чл.278, ал.2 от ГПК, въззивният съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение № 41/10.11.2008 г., постановено от Момчилградския районен съд по гр.д. № 186 по описа за 2008 г. на същия съд, В ЧАСТТА, с която е прекратено производството по делото по отношение на ответника Емин Тасим Демир от с.Растник, общ.Кирково, обл.Кърджали, с ЕГН **********, като ВРЪЩА делото на първоинстанционния съд В ТАЗИ МУ ЧАСТ за изпълнение на указанията, дадени в мотивите на настоящото определение. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на Юмеросман Юмер Емин от с.Растник, общ.Кирково, обл.Кърджали, с ЕГН ********** в останалата й част. Определението, с което е оставена без уважение частната жалба на Юмеросман Юмер Емин от с.Растник, общ.Кирково, обл.Кърджали, с ЕГН ********** подлежи на обжалване с частна жалба при наличие предпоставките на чл.280, ал.1 от ГПК, пред ВКС в едноседмичен срок от съобщението му на страните.
Председател:
Членове:1. 2.
|