№ 45
гр. С, 17.10.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – С в публично заседание на седемнадесети октомври
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Теодора Б. Стоянова Х.ва
при участието на секретаря Татяна Ст. Тотева
и прокурора В. Ал. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Теодора Б. Стоянова Х.ва
Административно наказателно дело № 20244150200177 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 14:50 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТО – С – редовно
призована, се представлява от прокурор В. А..
ОБВИНЯЕМАТА Н. А. А., редовно призована, се явява лично и с адв. Х.
П. от ВТАК, редовно упълномощен.
Съдът докладва постъпило възражение от Т.П.Т. чрез адв. Н.К. от АК –
Габрово, в което заявява, че счита, че делото следва да бъде върнато на РП
Велико Търново, ТО – С за прецизиране дали да бъде внесено с обвинителен
акт и налице ли е хипотезата на чл. 78а от НК. Моли делото да бъде върнато.
ПРОКУРОРЪТ – Считам, че възражението е неотносимо, тъй като е
установено, че са налице предпоставките на чл. 78а от НК, като прокуратурата
е била длъжна да внесе делото с постановление за освобождаване от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание. Самият
защитник на пострадалото лице е бил на ДП, присъствал е на предявяването,
така че изложените твърдения за прикрито разследване – не виждам откъде се
правят такива изводи, така че да се остави без уважение.
1
АДВ. П. – Налице са предпоставките на чл. 78а от НК. В тази връзка
възражението моля да бъде оставено без разглеждане.
Съдът, след като се запозна с възражението на Т.Т. чрез адв. Н.К.,
материалите по делото и становището на страните, намира възражението за
неоснователно. В случая е повдигнато обвинение по чл. 325в, ал. 1 от НК, за
което се предвижда наказание „Лишаване от свобода до 3 години или
„Пробация“ и „Глоба“. По делото няма данни за имуществени вреди,
обвиняемата не е осъждана, поради което в конкретния случай са налице
предпоставките, предвидени в чл. 78а от НК и тази разпоредба е императивна,
и не е пожелателна, с оглед вижданията на прокурора и на пострадалия.
С оглед на горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението на Т.П.Т., чрез адв. Н.К. от АК –
Габрово.
По даване ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.
АДВ. П. – Да се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ Н. А. – Да се даде ход на делото.
Съдът, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на делото в днешно съдебно заседание,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
2
На основание чл. 274, ал. 1 НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
РАЗЯСНЯВА на страните в настоящото производството правото им на
отводи срещу състава на съда, прокурора и съдебния секретар.
ПРОКУРОРЪТ – Не са налице предпоставки за отвод.
АДВ. П. – Нямам възражения към състава на съда.
ОБВИНЯЕМАТА Н. А. – Нямам възражения към състава на съда.
На основание чл. 274, ал. 2 НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
РАЗЯСНЯВА правата на обвиняемия по чл. 55 НПК, а именно да научи
за какво престъпление е привлечен в това качество и въз основа на какви
доказателства; да дава или да откаже да дава обяснения по обвинението; да се
запознава с делото, да прави необходимите извлечения; да представя
доказателства; да участва в наказателното производство; да прави искания,
бележки и възражения; да се изказва последен; да обжалва актовете, които
накърняват неговите права и законни интереси и да има защитник.
Обвиняемият има право защитникът му да участва при извършване на
действия по разследването и други процесуални действия с негово участие,
освен когато изрично се откаже от това право. Има право на последна дума.
ОБВИНЯЕМАТА Н. А. – Запозната съм с правата ми.
3
На основание чл. 272, ал. 4 НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАПИТВА обвиняемата връчен ли й е препис от Постановлението преди
повече от 7 дни.
АДВ. П. – Обвиняемата е получила препис от Постановлението и
разпореждането на съда.
На основание чл. 272 НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Снема самоличността на обвиняемата, както следва:
Н. А. А. – родена на 14.04.1971 г. в гр. С, с постоянен и настоящ адрес
гр. С, ул. „*, българка, българска гражданка, основно образование, не работи,
неомъжена, неосъждана, ЕГН **********.
На основание чл. 275, ал. 1 НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАПИТВА страните имат ли искания за нови доказателства и по реда на
съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ – Уважаема госпожо Председател, със защитника на
обвиняемата сме постигнали споразумение за решаване на делото по реда на
Глава 29 от НПК, с което се освобождава от наказателна отговорност с
4
налагане на административно наказание по реда на чл. 375а от НПК, като
заявявам, че със споразумението е наложено административно наказание
глоба под минималния размер, предвиден в чл. 78а, ал. 1 от НК на основание
чл. 375а, ал. 2 от НПК. Моля съда да одобри същото като непротиворечащо на
закона и морала.
АДВ. П. – Потвърждавам, че е постигнато споразумение с прокурора за
решаване на делото по реда на Глава 29 от НПК, с което обвиняемата се
освобождава от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание по реда на чл. 375а от НПК, поради факта, че са изпълнени
основанията по чл. 78а, ал. 1 от НК. Моля съда да го одобри като
непротиворечащо на закона и морала.
ОБВИНЯЕМАТА Н. А. – Разбирам в какво съм обвинена. Признавам се
за виновна. Разбирам последиците от това споразумение. Зная, че то има
последиците на влязъл в сила съдебен акт. Заявявам, че доброволно съм
подписала споразумението и се отказвам от разглеждане на делото по общия
ред по реда на чл. 378 и сл. от НПК. Съгласна съм да бъда освободена от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание с
посочения в споразумението размер. Съжалявам за това, което се случи.
Кучето вече умря. Мисля, че е отровено. Не беше агресивно, но не знам защо
е постъпило така.
Съдът, като взе предвид постигнатото между РАЙОННА
ПРОКУРАТУРА – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТО – С, представлявана от прокурор
В. А. и адв. Х. П. – адвокат от ВТАК, като служебен защитник на обвиняемата
Н. А. А. с ЕГН ********** споразумение, представено в писмен вид намери,
че окончателното съдържание на споразумението следва да бъде вписано в
съдебния протокол, поради което и на основание чл. 382, ал. 6, вр. чл. 375а, ал.
1 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
5
ВПИСВА в съдебния протокол окончателното съдържание на
споразумението постигнато между РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ВЕЛИКО
ТЪРНОВО, ТО – С, представлявана от прокурор В. А. и адв. Х. П. – адвокат
от ВТАК, като служебен защитник на обвиняемата Н. А. А. с ЕГН
**********, по силата на което:
Обвиняемата Н. А. А. с ЕГН ********** се признава за ВИНОВНА в
това, че на 10.02.2022 год. в землището на гр. С не положила достатъчно
грижи съгласно Закона за защита на животните: „чл. 7, ал. 1 Забранява се
проява на жестокост към животните, ал. 2 За жестокост се смятат: т. 10.
Изоставяне на животни“ „чл. 11, ал. 2 Когато собственикът на животно не
може да полага грижи за него, го предава в приют, спасителен център, друг
животновъден обект или на нов собственик, който да го отглежда в
съответствие с физиологичните и поведенческите му особености“ „чл. 17, ал.
2 В помещенията за отглеждане на животни собственикът осигурява място,
съответстващо на техните физиологични и поведенчески способности, и
пространство за движение и почивка“, съгласно чл. 150, ал. 1, т. 1 от Закона за
защита на животните – „Собствениците на животните са длъжни т. 1 да се
грижат за животните, т. 1, б. а. да осигуряват на всяко животно в зависимост
от вида, възрастта и породата му място за обитаване и условия, съобразени с
нуждите му и б. б. необходимото пространство и свобода на движение, не е
взела мерки, за да не допуска кучето да напуска само мястото на
отглеждането и да навлиза на обществени места, с което нарушила и чл. 35,
ал. 1 от Закона за защита на животните, за гръбначно животно – куче, порода
„питбул“, което се намирало под неин надзор, като кучето не е било изолирано
от животните и хората, които би могло да нападне, чрез стабилна ограда –
както на мястото, където е била колибата му, така и на имота, който е
обитавало; липсвало е ежедневно доставяне на прясна вода и храна; липсвало
е време, в което животното да бъде разхождано, да общува със стопаните си,
чрез игра да изхаби своята енергия и да се социализира с останалите хора и
животни, липсвало е време, в което животното да бъде близо до новия си
стопанин и да го приеме за лидер, в резултат на което кучето напуснало
мястото на което било отглеждано ,нападнало преминавалата в близост Т.П.Т.,
като я захапало в областта на двете бедра,пръстите на двете ръце,в областта на
6
корема, предмишницата, таза, в областта на лявата част на
седалището,подбедрицата, в резултат на което са причинени средни телесни
повреди на Т.П.Т. от гр. С, изразяващи се в разкъсно-контузни рани по двете
китки и пръсти на китките, дясна предмишница, предна коремна стена, ляво
седалище, двете бедра, двете подбедрици, хематологични данни за остра
посткръвоизливна анемия, довели до разстройство на здравето временно
опасно за живота с интензивни и продължителни болки и страдания до
времето на преустановяване на кървенето и стабилизиране на кръвните нива
на хемоглобина; множество груби, надигнати над околната кожа визуално
доловими от близко и по-далечно разстояние постравматични белези по
долните крайници, довели до значително загрозяване (обезобразяване) на
долните крайници; постравматичен флебит и лимфагнит, довели до
постоянно разстройство на здравето неопасно за живота.
Деянието е извършено от обвиняемата Н. А. А. с ЕГН **********
виновно, при форма на вината непредпазливост и съставлява престъпление по
чл. 325в, ал. 1 НК.
ЕИСПП № на престъплението: ***.
ОСВОБОЖДАВА обвиняемата Н. А. А. с ЕГН ********** от
НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ за извършеното престъпление по чл. 325в,
ал. 1 НК и на основание чл. 78а, ал. 1 от НК, вр. чл. 375а от НПК и й НАЛАГА
административно наказание ГЛОБА в полза на държавата, в размер на 200,00
(двеста лева, 00 ст.).
Наказанието е определено под минималния размер, предвиден в чл. 78а,
ал. 1 от НК на основание чл. 375а, ал. 2 от НПК.
Веществени доказателства по делото няма.
Разноските по делото в размер на 761,30 (седемстотин шестдесет и един
лева и 30 ст.) се възлагат на обвиняемата Н. А. А. и следва да се платят по
сметка на ОД на МВР Велико Търново.
7
ОБВИНЯЕМАТА Н. А. А. декларира, че разбира смисъла и значението
на споразумението, съгласна е напълно с клаузите му и се отказва от
разглеждане на производството по общия ред по чл. 378 и сл. от НПК.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
В. А. АДВ. П.
ОБВИНЯЕМАТА Н. А. А.:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
На основание чл. 382, ал. 7, вр. чл. 375а, ал. 3 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА, като непротиворечащо на закона и на морала
споразумението постигнато между РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ВЕЛИКО
ТЪРНОВО, ТО – С, представлявана от прокурор В. А. и адв. Х. П. – адвокат
от ВТАК, като служебен защитник на обвиняемата Н. А. А. с ЕГН
**********, по силата на което:
Обвиняемата Н. А. А. с ЕГН ********** се признава за ВИНОВНА в
това, че на 10.02.2022 год. в землището на гр. С не положила достатъчно
грижи съгласно Закона за защита на животните: „чл. 7, ал. 1 Забранява се
проява на жестокост към животните, ал. 2 За жестокост се смятат: т. 10.
Изоставяне на животни“ „чл. 11, ал. 2 Когато собственикът на животно не
може да полага грижи за него, го предава в приют, спасителен център, друг
животновъден обект или на нов собственик, който да го отглежда в
съответствие с физиологичните и поведенческите му особености“ „чл. 17, ал.
8
2 В помещенията за отглеждане на животни собственикът осигурява място,
съответстващо на техните физиологични и поведенчески способности, и
пространство за движение и почивка“, съгласно чл. 150, ал. 1, т. 1 от Закона за
защита на животните – „Собствениците на животните са длъжни т. 1 да се
грижат за животните, т. 1, б. а. да осигуряват на всяко животно в зависимост
от вида, възрастта и породата му място за обитаване и условия, съобразени с
нуждите му и б. б. необходимото пространство и свобода на движение, не е
взела мерки, за да не допуска кучето да напуска само мястото на
отглеждането и да навлиза на обществени места, с което нарушила и чл. 35,
ал. 1 от Закона за защита на животните, за гръбначно животно – куче, порода
„питбул“, което се намирало под неин надзор, като кучето не е било изолирано
от животните и хората, които би могло да нападне, чрез стабилна ограда –
както на мястото, където е била колибата му, така и на имота, който е
обитавало; липсвало е ежедневно доставяне на прясна вода и храна; липсвало
е време, в което животното да бъде разхождано, да общува със стопаните си,
чрез игра да изхаби своята енергия и да се социализира с останалите хора и
животни, липсвало е време, в което животното да бъде близо до новия си
стопанин и да го приеме за лидер, в резултат на което кучето напуснало
мястото на което било отглеждано ,нападнало преминавалата в близост Т.П.Т.,
като я захапало в областта на двете бедра,пръстите на двете ръце,в областта на
корема, предмишницата, таза, в областта на лявата част на
седалището,подбедрицата, в резултат на което са причинени средни телесни
повреди на Т.П.Т. от гр. С, изразяващи се в разкъсно-контузни рани по двете
китки и пръсти на китките, дясна предмишница, предна коремна стена, ляво
седалище, двете бедра, двете подбедрици, хематологични данни за остра
посткръвоизливна анемия, довели до разстройство на здравето временно
опасно за живота с интензивни и продължителни болки и страдания до
времето на преустановяване на кървенето и стабилизиране на кръвните нива
на хемоглобина; множество груби, надигнати над околната кожа визуално
доловими от близко и по-далечно разстояние постравматични белези по
долните крайници, довели до значително загрозяване (обезобразяване) на
долните крайници; постравматичен флебит и лимфагнит, довели до
постоянно разстройство на здравето неопасно за живота.
Деянието е извършено от обвиняемата Н. А. А. с ЕГН **********
9
виновно, при форма на вината непредпазливост и съставлява престъпление по
чл. 325в, ал. 1 НК.
ЕИСПП № на престъплението: ***.
ОСВОБОЖДАВА обвиняемата Н. А. А. с ЕГН ********** от
НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ за извършеното престъпление по чл. 325в,
ал. 1 НК и на основание чл. 78а, ал. 1 от НК, вр. чл. 375а от НПК и й НАЛАГА
административно наказание ГЛОБА в полза на държавата, в размер на 200,00
(двеста лева, 00 ст.).
Наказанието е определено под минималния размер, предвиден в чл. 78а,
ал. 1 от НК на основание чл. 375а, ал. 2 от НПК.
Веществени доказателства по делото няма.
ОСЪЖДА Н. А. А. с ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на ОД МВР –
ВЕЛИКО ТЪРНОВО направените разноски в размер на 761,30 (седемстотин
шестдесет и един лева и 30 ст.), както и 5,00 лева (пет лева) в случай на
служебно издаване на изпълнителен лист.
Определението е окончателно, не подлежи на обжалване и има
последиците на влязъл в сила съдебен акт на 17.10.2024 година.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
На основание чл. 24, ал. 3 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по АН дело № 177/2024 г. по описа на
Районен съд – С (ДП № 116/2022 г. по описа на РУ МВР – С).
10
Определението подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от
днес пред Окръжен съд – Велико Търново, чрез Районен съд – С.
Заседанието приключи 15:30 часа.
Протоколът изготвен в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – С: _______________________
Секретар: _______________________
11