П Р О Т О К О Л
гр. Ямбол, 17.01.2020 г.
Районен съд гр.
Ямбол, наказателно отделение, VІ-ти наказателен състав, в публично съдебно
заседание на седемнадесети
януари, две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
П. ПАНАЙОТОВА
При участието на секретар М. М.
и прокурора М.Н.
сложи за разглеждане НОХД
№ 27 по описа за 2020 год.
докладвано от Съдия ПАНАЙОТОВА
На именното повикване 09:30 часа се явиха:
Подсъдимият Г.,
редовно призован, се явява лично и със защитника адв. М.Б., редовно упълномощен.
ЯРП, редовно уведомена, изпраща представител.
Прокурорът: Моля, да се даде ход на делото.
Адв. Б.: Да се даде ход на делото.
Подс. Г.: Да се гледа делото.
Съдът счита, че липсват пречки по хода на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕ самоличността на подсъдимия:
Г.Д.Г., роден на *** ***, постоянен
адрес:***, българин, български гражданин, средно образование, неженен, шофьор в
ЕТ „****, неосъждан, ЕГН **********.
На основание чл.274 и чл.275 от НПК, съдът разясни на страните правата
им, по повод на което бележки, възражения и отводи, не се направиха.
Адв.
Б.: Представям, и моля да приемете като доказателство разписка от 15.01.2020
г., видно от която моят подзащитен е възстановил всички непосредствени вреди от
престъплението, като освен връщането на вещта, предмет на посегателството, е
възстановил и щетите за отремонтиране на счупения прозорец на лекия автомобил
на пострадалия. Считаме, че по този начин сме възстановили изцяло имуществените
вреди от престъплението, поради което са налице предпоставките за решаване на
делото по реда на гл.29 от НПК и молим да одобрите споразумението.
Прокурорът: Да се приеме
представената разписка.
Съдът пнамира искането за основателно и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА оригинал на разписка от
15.01.2020 г., подписана от Красимир Тенев Тенев.
Съдът докладва внесеното споразумение за решаване на делото съгласно
което:
Подсъдимият Г.Д.Г., със снета по делото самоличност, се
признава ЗА ВИНОВЕН в това, че на 22.11.2019 г., около 01.00 ч., в гр. Я*, от
паркиран на паркинга пред вх. „Г“, на бл.82 на ул. „*** лек автомобил „Мицубиши Галант“ с peг. № ****, чрез разрушаване на
прегради, здраво направени за защита на имот - счупване на стъклото на предна
дясна врата на автомобила е отнел чужди движими вещи - 1 бр. мултимедия, на
стойност 180 лв., от владението на собственика им Красимир Тенев Тенев от гр. Ямбол,
без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои – престъпление
по чл.195, ал.1, т.3 вр. чл.194, ал.1 от НК, поради което и при
условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК му се налага наказание лишаване от свобода
за срок от ТРИ МЕСЕЦА, което на
основание чл.66, ал.1 от НК се ОТЛАГА за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание
чл.189, ал.3 от НПК, подсъдимият СЕ ОСЪЖДА да заплати направените по делото разноски
в размер на 100.80 лв., вносими в приход на Републиканския бюджет и по сметката
на ОДМВР – Я*.
Прокурора: Поддържам внесеното
споразумение и моля да го одобрите.
Адв.
Б.: Моля да одобрите споразумението, като считаме, че то не противоречи на
закона и на морала.
Подс.
Г.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам споразумението и
неговите последици. Съгласен съм с тях и не желая делото да се гледа по общия
ред.
Съдът счита, че по отношение на правната
квалификация на деянието споразумението противоречи на материалния закон,
поради което намира, че на основание чл.382, ал.5 от НПК следва да се предложат
промени на страните в тази връзка, като деянието се квалифицира по привилигирования
състав на чл.197, т.3 от НПК.
От съдържащите се на л. 33 и л.34 от ДП
разписка и протокол да доброволно предаване, както и от днес представената от
защитата разписка се установява, че до приключване на съдебното следствие пред първоинстанционния
съд всички имуществени вреди, пряка и непосредствена последица от
престъплението, са възстановени, при това с активното съдействие на подсъдимия.
За възстановяване на имуществените вреди е налице и елемент на доброволност,
като в досъдебна фаза подсъдимият доброволно е предал на органите на реда
отнетата вещ, след което на 15.01.2020 г. по своя инициатива е възстановил и
сумата от 100 лв. за отремонтиране на счупеното стъкло на автомобила, от който
е отнета вещта. Затова предлага на страните промени единствено по отношение
правната квалификация на деянието по привилегирования състав на чл.197, т.3 от НК, при което положение наказанието, за което страните са се договорили, логично
следва да бъде определено в хипотезата на чл.54 от НК. Няма законови пречки и
за прилагане разпоредбата на чл.55 от НК при определяне вида на наказанието.
Прокурорът: Не възразявам срещу така направеното
предложение за промени в споразумението. Споразумели сме се за наказание от три
месеца лишаване от свобода.
Адв. Б.: Съгласни сме с промените по отношение
на квалификацията, като наказанието следва да се определи при условията на
чл.54 от НК.
Подс. Г.: Съгласен съм с промените и със
становището на адвоката ми.
С оглед изявленията на страните, и на основание чл.382, ал.6 от НПК, в
съдебния протокол се вписва съдържанието на окончателно споразумение, съгласно
което:
Подсъдимият Г.Д.Г.,
със снета по делото самоличност, се признава ЗА ВИНОВЕН в това, че на
22.11.2019 г., около 01.00 ч., в гр. Я*, от паркиран на паркинга пред вх. „Г“,
на бл.82 на ул. „****лек автомобил „Мицубиши Галант“
с peг. № ****, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот
- счупване на стъклото на предна дясна врата на автомобила е отнел чужда
движима вещ - 1 бр. мултимедия, на стойност 180 лв., от владението на
собственика им К*от гр. Я*, без негово съгласие с намерение противозаконно да я
присвои, като до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд
открадната вещ е върната - престъпление по чл. 197, т.3 вр. чл.195,
ал.1, т.3 вр. чл.194, ал.1 от НК, поради което и при условията на чл.54
от НК му се налага наказание лишаване от свобода за срок от ТРИ МЕСЕЦА, което на основание чл.66, ал.1 от НК
се ОТЛАГА за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл.189, ал.3 от НПК, подсъдимият СЕ
ОСЪЖДА да заплати направените по делото разноски в размер на 100.80 лв.,
вносими в приход на Републиканския бюджет и по сметката на ОДМВР – Я*.
Прокурора: Моля, да одобрите споразумението
в неговия окончателен вариант, като непротиворечащо на закона и морала.
Адв. Б.: Съгласни сме със споразумението в
неговия окончателен вариант и моля да го одобрите.
Подс. Г.: Разбирам обвинението. Признавам
се за виновен. Разбирам споразумението и неговите последици. Съгласен съм с тях
и не желая делото да се гледа по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ
СЕ:
Подсъдим:
Прокурор:
/Г.Г./ /М*Н*/
Защитник:
/адв. М.Б./
Съдът
счита, че споразумението в неговия окончателен вариант не противоречи на закона
и на морала и намира, че наложеното на подсъдимия наказание е правилно
отмерено. Правилно е приложен материалния закон както по отношение правната
квалификация на извършеното, така и относно начина на изтърпяване на наказанието.
Споразумението е законосъобразно и по въпроса за разноските.
При това положение, след като споразумението е в унисон с материалния и
процесуалния закон, съдът счита, че същото следва да се одобри, поради което и
на основание чл.382, ал.7 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ: № 16/17.1.2020 г.
ОДОБРЯВА споразумението за решаване на делото между представителя на ЯРП и
защитника на подсъдимия Г.Д.Г.– адв. Б., при условията, изложени в обстоятелствената
част на неговия окончателен вариант.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 27/2020 г. по описа на ЯРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Протоколът се изготви
в с.з., което приключи в 09:50 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: