РЕШЕНИЕ
№ 3309
гр. София, 11.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 12-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на четвърти юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА
при участието на секретаря ХЕЛИЯ СЛ. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА Административно
наказателно дело № 20231110207168 по описа за 2023 година
Намери за установено следното:
Производството е по реда на раздел V от ЗАНН.
Образувано е по повод жалба вх. № УРИ 433200-56303 от 18.05.2023г. по описа на
ОПП СДВР от Д. А. Д. с ЕГН ********** и адрес в гр.С., бул.“Б. ш.“ № * срещу
Електронен фиш за налагане на глоба Серия К N 7098217, издаден от СДВР, с който на
жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл.
182, ал. 4, вр. ал. 1, т. 4 от ЗДвП - "глоба" в размер на 800 лева за нарушение на чл. 21, ал. 1
от ЗДвП.
В съдебно заседание жалбоподателят нередовно призован не се явява.
Съдът е дал ход на делото в негово отсъствие при условията на чл. 61, ал. 4 от ЗАНН.
В жалбата се излагат аргументи, че ЕФ е незаконосъобразен, тъй като е налице
злоупотреба с личните данни на жалбоподателя.
В съдебно заседание административният орган, редовно уведомен не се явява и не
изпраща представител.
СРП, редовно уведомена не изпраща представител.
От събраните гласни и писмени доказателства съдът прие за установено следното:
Жалбата на Д. А. Д. с ЕГН **********, срещу електронен фиш Серия К N 7098217,
издаден от СДВР, е подадена в законоустановения срок и от лице, което има право на жалба,
1
поради което е допустима.
Разгледана по същество е основателна.
На неустановена дата на Д. А. Д. с ЕГН ********** бил издаден от СДВР
електронен фиш за налагане на глоба Серия К N 7098217 за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство за това , че : '' …….на *** г. в ** часа в гр.С., по ул.''Ч.
ш.'' № *, магазин Х. с посока на движение от бул.''Б. ш.'' към кв.Ч. с АТСС ARH CAM S1 е
установено управление на МПС, лек автомобил марка „А.”, модел „С.“ с ДК № *** със
скорост от 81 км/ч, при забрана за движение със скорост над 50 км/ч. за населено
място.Нарушението е квалифицирано като извършено повторно в едногодишния срок от
влизане в сила на ЕФ Серия К № 4907759.''
Скоростта на лекия автомобил марка „А.”, модел „С.“ с ДК № *** била измерена с
автоматизирано техническо средство-видеосистема ARH CAM S1.
От правна страна:
Съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от Закона за движението по пътищата при
избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да
превишава определените стойности на скоростта в km/h, които за пътно превозно средство
от Категория Б за населеното място е 50 км. ч., извън населено място – 90 км. ч., а по
автомагистрала – 140 км. ч., като съгласно ал. 2 на същата разпоредба, когато стойността на
скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал. 1, това се
сигнализира с пътен знак.
В случая е съставен електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
„автоматизирано техническо средство” по смисъла на чл. 189, ал. 4 от Закона за движението
по пътищата, което е годно да установи вида на данните, които следва да бъдат вписани в
него и съответства на утвърдения със Заповед № 8121з – 931 от 30.08.2016 г. на Министъра
на вътрешните работи(л. 16) образец. В същата разпоредба са посочени и реквизитите на
Електронния фиш , а именно: териториалната структура на Министерството на вътрешните
работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на
извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство,
собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й
заплащане.
Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.
Съдът намира, че процесният електронен фиш е издаден при формално спазване на
законовите изисквания и съдържа посочените в чл. 189, ал. 4 реквизити.
От представените по делото писмени доказателства се установява, че средството за
измерване е одобрен тип средство за измерване (л.11) и е преминало проверка за техническа
годност на 18.05.2020г. , за което е издаден протокол(л.10 от делото).
Писмените доказателства за мястото на извършване на нарушението съответстват на
2
приложения снимков материал и описаното в електронния фиш.
Независимо от изложеното , съдът констатира, че административният орган не е
установил категорично субекта на нарушението.
От доказателствата по делото се установява, че процесният автомобил е собственост
на ''П. л. Б.'' ЕООД с регистрирани ползватели ''Ф. С. Б.'' ЕООД и Л. Л. В.. (л. 8 от делото).
По делото е постъпила декларация по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП, но същата не касае лек
автомобил марка „А.”, модел „С.“ с ДК № *** , а л.а. марка ''К.'', модел ''С.'' с ДК № ***(л.19
от делото).
По делото е постъпило писмо от началник 03 сектор ОПП СДВР, в което се сочи , че
при анулацията на ЕФ серия К № 6798758.2022г. погрешно е издаден ЕФ Серия К N 7098217
– процесният ЕФ.
Въпреки констатираната грешка, административният орган не е анулирал процесният
електронен фиш, а е разпоредил връчването му.
Предвид това, съдът намира, че обжалваният фиш е неправилен и като такъв , слева
да бъде отменен.
При този изход от делото на жалбоподателя се дължат разноски, но такива не са
поискани и съдът не дължи произнасяне.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1, ал. 2, т. 1 от ЗАНН , съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба Серия К N 7098217, издаден от
СДВР, с който на Д. А. Д. с ЕГН ********** е наложено административно наказание на
основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 4, вр. ал. 1, т. 4 от ЗДвП - "глоба" в размер на 800
лева за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр.
София по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението за
изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3