РЕШЕНИЕ
№ 238
гр. Благоевград, 15.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ В. НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети декември през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Росица Бункова
Членове:Петър Пандев
Маргарита Пл. Алексиева
при участието на секретаря Мария Стоилова-Въкова
в присъствието на прокурора Окръжна прокуратура - БлагоевградЕкатерина
Тодорова Даракчиева (ОП-Благоевград)
като разгледа докладваното от Росица Бункова Частно наказателно дело №
20211200200685 по описа за 2021 година
Производството по делото е по реда на чл. 32, ал. 1 вр. чл. 16, ал. 1-8 от Закона за признаване,
изпълнение и изпращане на решения за конфискация или отнемане и решения за налагане на
финансови санкции /ЗПИИРКОРНФС/ и е образувано въз основа на постъпило в Окръжен съд - Б.
искане за признаване и изпълнение на решение на съдебен орган- Окръжен съд П., Република Л., с
което на засегнатото лице С.М. от Б. е наложена финансова санкция „глоба“ в размер на 1000 евро
за извършено престъпление по чл.201,ал.3 от НК на Л.- за това, че на 31.12.2020 год. в 0:10 часа в
Л.,район П., с.Ш., 66 километър на шосето П.- П.- Р., с автомобил „Ф. Т.“ , с рег. №Е 44., без да
има цел да реализира, незаконно е транспортирал 54,66 литра силни алкохолни напитки от
домашно производство, с обемна концентрация на етилов алкохол от 46,7 до 61,8 проц. – открити
и иззети от служители от територията на митница К.
Окръжна прокуратура - Б. намира, че искането е основателно и следва да бъде уважено, тъй като са
налице всички законови основания за това, като не са налични основания за отказ за признаване.
Засегнатото лице, нередовно призовано, не е открито на адресната регистрация-не се явява в
съдебно заседание. Представлява се от служебен защитник, който излага становище, че делото
следва да се реши въз основа на закона и доказателствата.
Съдът, като взе предвид приложените по делото писмени доказателства, становищата на страните,
1
и след като служебно изиска доказателства относно установяване на трите имена на засегнатото
лице и настоящият и постоянния му адрес, намира следното:
Засегнатото лице е с българско гражданство и в удостоверението по чл.4 о РР 2005/214/ПВР на
Съвета относно прилагането на принципа за взаимно прилагане на финансова санкция е посочено с
две имена и дата на раждане- С.М., роден на 28.04.19. год., с адрес-гр.Б., ул.“В.Л.“ 3Б 2-4. Съдът,
служебно изиска от НБД „Население“ справка, от която се установи, че трите имена на засегнатото
са- СТ. ЯН. М., роден на 28.04.1963 год. е с настоящ и постоянен адрес, този посочен в
удостоверението, с ЕГН- ********** и е български гражданин.
Видно от изпратените от решаващата държава документи- удостоверение по чл.4 и определение от
13.07.2021 год. на Окръжен съд гр.П. засегнатият български гражданин М., на 31.12.2020 год. в
0:10 часа в Л., район П., с.Ш., 66 километър на шосето П.- П.- Р., с автомобил „Ф. Т. , с рег. №Е 4.
без да има цел да реализира, незаконно е транспортирал 54,66 литра силни алкохолни напитки от
домашно производство, с обемна концентрация на етилов алкохол от 46,7 до 61,8 проц. – открити
и иззети от служители от територията на митница К.За това си деяние е признат за виновен в
извършване на престъпление по чл.201,ал.3 от НК на Л., което е сторено с решение от 27.01.2021
год., влязло в законна сила на 17.02.2021 год., като му е наложено наказание „глоба“ в размер на
1000 /хиляда/ евро.
Описаното деяние е престъпление и по българското законодателство, тъй като от обективна страна
описаното кореспондира с обективните признаци на престъплението по чл.234,ал.1 от българския
НК /изпълнителното деяние „транспортира“ по НК на РЛитва се поглъща от „държане“ по смисъла
на чл.234,ал.1 от НК/. В случая това е от значение, доколкото се изисква двойна наказуемост , тъй
като не се касае за деяние по чл. 30, ал. 2, т. 1 от ЗПИИРКОРНФС, което е отразено в
удостоверението, от което е видно, че такова отбелязване не е сторено. Видно от приложеното
удостоверение по чл. 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагането на
принципа за взаимно признаване на финансови санкции, решението, с което е наказано по НК на Л.
С.М., е с № е1-207-1001/2021 год., постановено на 27.01.2021 г., влязло в сила на 17.02.2021 г., по
описа на Окръжен съд П., Съдебна палата- П. като производството в решаващата държава е било
писмено, М. не се е явил на него и засегнатото лице е уведомено съгласно законодателството на
решаващата държава за правото си да обжалва решението, както и за сроковете за обжалване, като
той е посочил, че няма да оспорва, което е отразено в удостоверението. Представеното
удостоверение по чл. 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагането на
принципа за взаимно признаване на финансови санкции е преведено на български език, пълно е,
отговоря на изискванията на закона и съдържа всички необходими реквизити и данни по образец,
съгласно Приложение № 2 към закона. Ясна е самоличността на лицето, посочено в издаденото
удостоверение /както се посочи по-горе и след справка от НБД и въз основа на датата на раждане,
се установиха трите имена на лицето/. Към удостоверението е приложено и определение от
13.07.2021 год. на Окръжен съд П., от което е видно, че съдията, издал същото е посочил, ч„е
глобата не е пратена от М. и предал същата за принудително изпълнение /аналогично на издаване
на изпълнителен лист/.
Благоевградският окръжен съд намира, че е компетентен да признае решението за налагане на
финансова санкция, издадено от друга държава -членка на ЕС – Република Литва, по смисъла на
чл. 6, ал. 1 вр. чл. 31, ал. 1 от ЗПИИРКОРНФС, тъй като засегнатото лице е български гражданин,
има регистриран постоянен и настоящ адрес на територията на Окръжен съд –Б.. На следващо
място решението е на съдебен орган, който е наложил на С.М. наказание „глоба“, за извършено от
2
него престъпление по чл.201,ал.3 от НК на Република Литва. Съгласно разпоредбата на чл.3,ал.1
от ЗПИИРКОРНФС, глоба, наложена с акт на съдебен орган за извършено престъпление
представлява „финансова санкция“ по смисъла на посочения закон, поради което и следва да бъде
признато, тъй като се отнася и за деяние, което е наказуемо и по НК на РБ- чл.234,ал.1 от НК,
която разпоредба предвижда също наказание „глоба“.
От доказателствата в производството следва и извод, че липсват данни за същото деяние, описано
в издаденото удостоверение, засегнатото лице в Б. или в друга държава, различна от решаващата,
да е наказван за същото, тъй като не е постановено и приведено в изпълнение решение за налагане
на финансови санкции за това деяние. Засегнатото лице няма данни да е с имунитет или
привилегия по българското законодателство, които да правят изпълнението на решението
недопустимо /чл. 35, т. 4, т. 8 от ЗПИИРКОРНФС/. Решението не се отнася за деяние, което да се
приеме за извършено изцяло или отчасти на територията на Р Б. и поради това да е подсъдно на
български съд. Б. окръжен съд намира, че са налице и останалите предпоставки за признаване и
изпълнение на решението на несъдебен орган на решаващата държава, визирани в чл. 35 от
ЗПИИРКОРНФС – касае се за финансова санкция – глоба, наложена с акт на съдебен орган за
извършено престъпление в Република Л. и е с размер, не по-малък от 70 евро, а именно- 1000
евро. От съдържанието на удостоверението е видно, че производството е било писмено и
засегнатото лице е било уведомено за същото производство, знаело е за правото си да обжалва
решението, както и сроковете за обжалване, поради което не са налице предпоставките на чл. 35, т.
9 от ЗПИИРКОРНФС за отказ да се признае и изпълни решението на съдебния орган на
решаващата държава. Не са налице съмнения за самоличността на засегнатото лице. Налице е
изричното отразяване на факта на уведомяването в издаденото удостоверение и че това е
извършено съгласно законодателството на решаващата държава, като проверка на този отразен
факт в удостоверението съдът не следва да извършва със събиране на доказателства, а следва да
приеме за достоверно отразеното в удостоверението. Фиксираният курс на 1 евро към датата на
постановяване на решението за налагане на финансова санкция – 11.12.2019 г., е 1.95583 лв. или
равностойността на финансовата санкция е 1955.83 лв.
С оглед на изложеното по-горе настоящият съдебен състав счита, че са налице всички законово
изискуеми предпоставки за признаване и изпълнение на решение за налагане на финансова
санкция на засегнатото лице.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 32, ал. 1 във вр. чл. 16, ал. 7, т. 1 чл. 36 във вр. чл.
22, ал. 1, чл. 38, ал. 1, т. 1 от ЗПИИРКОРНФС, Б. окръжен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА Решение № е1-207-1001/2021 год., постановено на 27.01.2021 г., влязло в сила на
17.02.20. г., по описа на Окръжен съд П., Съдебна палата- П., с което на българския гражданин СТ.
ЯН. М., роден на 28.04.19. год. с настоящ и постоянен адрес в Б., ул.“В. Л.и“№3 ,вх.В, ет.2, с ЕГН-
********** е наложена финансова санкция „глоба“ в размер на 1000 /хиляда/ евро, за това, че на
31.12.2020 год. в 0:10 часа в Л., район П., с.Шк, 66 километър на шосето П.- П.- Р. с автомобил
„Ф.Т.“ , с рег. №Е 44., без да има цел да реализира, незаконно е транспортирал 54,66 литра силни
алкохолни напитки от домашно производство, с обемна концентрация на етилов алкохол от 46,7 до
3
61,8 проц. – открити и иззети от служители от територията на митница К.- престъпление по
чл.201,ал.3 от НК на РЛ., като левовата равностойност на финансовата санкция е 1955.83 лв /
хиляда деветстотин петдесет и пет лева и осемдесет и три стотинки/.
Препис от решението да се изпрати незабавно на ТД на НАП гр. Б. за изпълнение, които незабавно
уведомят съда за предприетите действия по изпълнение на решението.
Незабавно да се уведоми компетентния орган на решаващата държава за постановеното решение
като копие от решението се изпрати на Министерство на правосъдието на Р Б.
Решението може да бъде обжалвано и протестирано пред А. съд гр. С. в 7-дневен срок от днес за
Окръжна прокуратура, а за засегнатото лице в същия срок от уведомяването му, като обжалването
не спира изпълнението.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4