№ 34391
гр. София, 29.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско
дело № 20211110169441 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.248 ,ал.1 от ГПК.
В срока за обжалване на съдебното решение е направено искане от
-адв.В. С. ,процесуален представител на В. К. Вучкова Г. ,с което се иска изменение
и допълване на съдебното решение ,в частта за разноските като бъде осъден ищеца да
заплати пряко на адв.В. Ф. С. адвокатско възнаграждение в размер на
1 500лв.,пропорционално възнаграждение на отхвърлената част от претенциите ,на
основание чл.38,ал.2 от ЗА.
-адв.Николай Илчев, процесуален представител на Е. Г. Г. ,с което се иска да се
измени/допълни съдебното решение в частта за разноските ,направени от ответника в
заповедното производство като бъде осъден ищеца да заплати пряко на адвокат Николай
Илчев Илчев сумата от 200лв.,адвокатски хонорар по ч.гр.д.№ 35402/2021год.,по описа на
СРС,65 състав, възнаграждение за оказана безплатна правна помощ,на основание чл.38,ал.2
от ЗА.
-адв.Михаел Л. Л., процесуален представител на Е. Г. Г. ,с което се иска изменение
и допълване на съдебното решение ,в частта за разноските като бъде осъден ищеца да
заплати пряко на адв.Михаел Л. Л. адвокатско възнаграждение в размер на
1 200лв.,пропорционално възнаграждение на отхвърлената част от претенциите ,на
основание чл.38,ал.2 от ЗА.
-адв.Красимира Игнатова Билева ,пълномощник на В. К. Вучкова Г. ,с което се иска
да се измени/допълни съдебното решение ,в частта за разноските ,направени от ответника в
заповедното производство като бъде осъден ищеца да заплати пряко на адвокат Красимира
Игнатова Билева сумата от 400лв.,адвокатски хонорар по ч.гр.д.№ 35402/2021год.,по описа
на СРС,65 състав, възнаграждение за оказана безплатна правна помощ,на основание
чл.38,ал.2 от ЗА.
Ищецът „Топлофикация София“ЕАД ,в дадения му срок е депозирал отговор ,с
който оспорва направените искания за допълване/изменение на съдебното решение ,в частта
за разноските
Молбите с правно основание чл.248,ал.1 от ГПК ,вх.№ 214246/27.07.2023год. ; вх.
№211765/25.07.2023год.,вх.№211788/25.07.2023год. и вх.№211772/25.07.2023год. са
подадени в срок,предвид ,че ответниците са получили препис от съдебното
решение,подлежащо на обжалване на 11.07.2023год. ,поради което същите са
1
допустими,разгледани по същество са неоснователни.
Със съдебното решение №11573/03.07.2023год. ,постановено по делото , съдът е
уважил предявените искове по реда на чл.422 от ГПК в една част ,като в друга част е
отхвърлил същите.
Със съдебното решение съдът се е произнесъл и относно отговорността на страните
за разноски , на основание чл.78, ал.3 от ГПК като е изложил мотиви за недължимост на
разноските на длъжниците ,направени от същия в заповедното производство,поради което
настоящото искане следва да се приемат като такива за изменение на съдебното решение ,в
частта за разноските,а не за негово допълване .
Съдът продължава да счита ,че разноски на длъжник в заповедното производство
,направени за подаване на възраженията му по чл.414 от ГПК не се дължат .
С подаването на възражението ,при постигането на целта му - производството да се
развие по реда на чл.422 от ГПК ,защитата на длъжника срещу претенцията на заявителя се
осъществява в исковото производство, поради което и плащането на възнаграждение на
адвокат за процесуално представителство се явява лишено от основание.
По отношение на искането за увеличаване на размера на присъдените от съда
адвокатски възнаграждения пряко на адвоката ,на основание чл.32 от ЗА,съдът е изложил
съображения за размера на адвокатското възнаграждение ,което е определил към
минималния размер по Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения.След като е определил минималния размер на дължимия адвокатски
хонорар ,съда е приложил разпоредбата на чл.38,ал.2 от ЗА вр. чл.78,ал.3 от ГПК и е осъдил
ищеца да заплати съответната част, отговаряща на отхвърлената част от исковете пряко на
адвоката ,оказал безплатна правна помощ.
Предвид изложеното съдът намира, че не са налице основания за изменение на
решението в частта за разноските.
Мотивиран от горното и на основание чл. 248 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ Молба, вх.№ 214246/27.07.2023год. от адв.В. Ф. С. ,процесуален
представител на В. К. Вучкова Г. за изменение на съдебното решение ,в частта за
разноските като неоснователна.
ОТХВЪРЛЯ Молба, вх.№ 211765/25.07.2023год. от адв.Николай Илчев,
процесуален представител на Е. Г. Г. за изменение на съдебното решение ,в частта за
разноските като неоснователна.
ОТХВЪРЛЯ Молба, вх.№ 211788/25.07.2023год. от адв.Михаел Л. Л., процесуален
представител на Е. Г. Г. за изменение на съдебното решение ,в частта за разноските като
неоснователна.
ОТХВЪРЛЯ Молба, вх.№ 211772/25.07.2023год. от адв.Красимира Игнатова
Билева ,пълномощник на В. К. Вучкова Г. за изменение на съдебното решение ,в частта за
разноските като неоснователна.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2