Определение по дело №435/2019 на Административен съд - Ловеч

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      №

          гр.Ловеч, 14.10.2019 год.

 

ЛОВЕШКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ІІІ-ти административен състав, в закрито заседание на четиринадесети октомври през две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОНИТА ЦАНКОВА

 

 

при секретаря ……………………………………….... и в присъствието на

прокурора ……………………...………………  като разгледа докладваното от съдията Цанкова адм.д. № 435 по описа за 2019 год. и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

 

В Ловешкия административен съд е постъпила от жалба от „Серес” ЕАД, със седалище и адрес на управление: гр. Сливен, ул. „Добри Чинтулов” № 16, ЕИК: *********, представлявано от изпълнителен директор Стайко Иванов Стайков, чрез юрисконсулт Елеонора Христова, срещу Решение № 508/26.08.2019 г. на Министерски съвет за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект „Автомагистрала Хемус”, участък от км. 122+260 до км. 139+340, включително пътен възел „Плевен”, на територията на областите Ловеч и Плевен, като се сочи правно основание чл. 38 от Закон за държавната собственост, като решението се обжалва относно определената пазарна стойност за отчуждаване на частите от поземлени имоти с идентификатор 67060.132.3 и идентификатор 67060.26.8, представляващи ниви в землището на с. Славяни

С определение от з.с.з. на 25.09.2019 г. е констатирано, че жалбата е изпратена чрез ответния административен орган – Министерски съвет, като приложената към жалбата административна преписка е непълна, поради което са изискани в 7-дн. срок от  Министерски съвет: 1. да представи заверено копие на административната преписка в цялост, включително и преписката, находяща се при Агенция „Пътна инфраструктура”, включително и оценката на лицензиран оценител /ако има такава/ относно процесните поземлени имоти с идентификатор 67060.132.3 и идентификатор 67060.26.8; 2. да представи съобщение по чл. 61 от АПК до „Серес” ЕАД, съдържащо дата на отбелязване на съобщаването, т.к. представените 2 бр. писма с издател Агенция „Пътна инфраструктура” на л. 13 и 14 от делото съдържат единствено нечетливо отбелязване на дата на извеждане на писмата, но не и дата на получаване от адресата -  „Серес” ЕАД; 3. да представи изрично писмено становище за допустимост на оспорването с оглед нормата на чл. 159, т. 5, във вр. с чл. 149, ал. 1 от АПК, както и чл. 159, т. 4 от АПК.

Със същото определение жалбата е оставена без движение на основание чл. 158, ал. 1, във вр. с чл. 150, ал. 1, т. 5, т. 6 и т. 7, чл. 151, т. 2 от АПК и чл. 159, т. 4 и т. 5 от АПК, с указания в 7-дневен срок от съобщението оспорващият: 1. да конкретизира частта на обжалвания административен акт, с оглед правния интерес за обжалване и заявеното искане; 2. да конкретизира в какво се състои незаконосъобразността на акта, в обжалваната част; 3. да конкретизира искането до съда, предвид това, че в жалбата се съдържат две искания: да се измени Решение № 508/26.08.2019 г. на Министерски съвет, в частта относно определената пазарна стойност и „да разпоредите АПИ, в качеството му на инвеститор, да изплати на „Серес” ЕАД, в качеството му на собственик на имотите по чл. 39б, ал. 1 от ЗДС, обезщетение за пропуснати ползи от датата на влизане във владение на имотите до влизане в сила на решението за отчуждаване на съответния имот”; 4. да представи доказателства, че упълномощеното да подаде жалбата лице -  Елеонора Христова е лице, отговарящо на чл. 32 от ГПК, или да представи жалба, подписана от изпълнителния директор на дружеството; 5. да представи доказателства за правен интерес с оглед заявените в жалбата две искания – чл. 159, т. 4 от АПК; 6. да представи доказателства за спазването на преклузивния срок за обжалване - чл. 159, т. 5, във вр. с чл. 149, ал. 1 от АПК, като е указано, че в противен случай съдът ще остави жалбата без разглеждане и ще прекрати производството по делото на основание чл. 158, ал. 3 от АПК. 

С уточняваща молба вх. № 3298/02.10.2019 г. жалбоподателят отстранява сочените нередовности на жалбата, като уточнява изрично, че оспорва единствено определения с Решение № 508/26.08.2019 г. на Министерски съвет размер на паричното обезщетение, определено за отчуждаване на частите от поземлени имоти с идентификатор 67060.132.3 и идентификатор 67060.26.8, представляващи ниви в землището на с. Славяни. Жалбоподателят сочи, че в обжалваното Решение № 508/26.08.2019 г. на Министерски съвет не става ясно по какъв начин е определено обезщетението за отчуждените части от имотите. Жалбоподателят сочи, че неправилно е ползван реда за определяне на пазарната стойност на отчуждените имоти по Наредбата по чл. 36, ал. 2 от ЗСПЗЗ, като сочи, че съгласно чл. 32, ал. 3, т. 2 от ЗДС този ред за определяне на равностойно парично обезщетение е приложим само в случай, че не могат да се определят пазарните цени на имоти с подобни характеристики поради липса на извършени сделки в съответната служба по вписвания.

Жалбоподателят поддържа искане за допускане на съдебно-оценителна експертиза от лицензиран оценител за оценка на недвижими имоти, който да даде заключение каква е справедливата пазарна стойност на отчуждената част от посочените поземлени имоти, определена по реда на чл. 32, ал. 2 от ЗДС въз основа на пазарни цени на имотите с подобни характеристики, намиращи се в близост до отчуждавания, а не съгласно чл. 32, ал. 3, т. 2 от ЗДС по Наредбата по чл. 36, ал. 2 от ЗСПЗЗ.

Със същата уточняваща молба изрично се оттегля второто искане за изплащане на обезщетение за пропуснати ползи на основание чл. 39б, ал. 7 от ЗДС.

 С писмо вх. № 3348/07.10.2019 г. на процесуален представител на Министерски съвет се представя административна преписка, като ответникът изрично ангажира становище за допустимост на жалбата както във вр. с чл. 159, т. 4 от АПК, така и във вр. с чл. 159, т. 5 от АПК.

Поради това делото следва да бъде насрочено, като жалбата се остави без разглеждане и се прекрати производството по делото частично на основание чл. 159, т. 8, във вр. с чл. 155, ал. 1 от АПК и направеното изрично оттегляне с уточняваща молба вх. № 3298/02.10.2019 г. на второто искане в жалбата: „да разпоредите АПИ, в качеството му на инвеститор, да изплати на „Серес” ЕАД, в качеството му на собственик на имотите по чл. 39б, ал. 1 от ЗДС, обезщетение за пропуснати ползи от датата на влизане във владение на имотите до влизане в сила на решението за отчуждаване на съответния имот”.

Жалбата е подписана, подадена е срещу подлежащ на обжалване акт и пред местно компетентния съд, от лице с активна процесуална легитимация и интерес от оспорване, като собственик и адресат на акта в оспорената част. Жалбата е постъпила в срок. Представен е документ за внесена по сметка на Административен съд Ловеч държавна такса в размер на 50 лева. 

Налични са данни относно страните по делото и следва на основание чл. 154, ал. 1 от АПК да бъдат конституирани, при съобразяване предвидените в ЗДС срокове за произнасяне и разпоредбата на чл. 38, ал.5 (Предишна ал. 4 - ДВ, бр. 87 от 2010 г.) от ЗДС, според която в производството пред съда се призовава задължително и инвеститорът на обекта, за изграждането на който се отчуждава имотът.

В жалбата е ангажирано доказателствено искане за назначаване на съдебно-оценителна експертиза, която да даде заключение за пазарната оценка на отчуждавания недвижим имот, като при определяне на равностойното парично обезщетение вещото лице се съобрази с критериите визирани в чл. 32, ал. 2 във вр. с § 1а от ДР на ЗДС.

След запознаване с доказателствата по делото и искането за назначаване на съдебно-оценителна експертиза съдът намира, че искането е допустимо, относимо и основателно, и на основание чл. 157, ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 144 АПК следва да бъде уважено, като бъде допуснато извършването на съдебно-оценителна експертиза, която да даде заключение по въпроса: Каква е справедливата пазарна стойност на отчуждената част от всеки от недвижимите имоти, определена по реда на чл. 32 ал. 2, във вр. § 1а от ДР на ЗДС, чрез равностойно парично обезщетение  в съответствие с предназначението на имотите преди влизане в сила на ПУП въз основа на пазарните цени с подобни характеристики, намиращи се в близост до отчуждаваните имоти. Следва да се назначи вещо лице оценител на земеделски земи и да се определи депозит, вносим от жалбоподателя.

На основание чл. 157, ал. 1 от АПК делото следва да се насрочи за разглеждане в първо открито съдебно заседание, при съобразяване предвидените в чл. 38, ал. 6 ЗДС срокове, като по приемането на доказателствата съдът ще се произнесе в първото заседание след изслушване на страните, представяне на допълнителни доказателства и евентуалното им оспорване.

Съдът счита, че следва да се конституират страните и да се направят указания по чл. 170 от АПК.

Водим от горното съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ на основание чл. 159, т. 8, във вр. с чл. 155, ал. 1 от АПК жалба на „Серес” ЕАД, със седалище и адрес на управление: гр. Сливен, ул. „Добри Чинтулов” № 16, ЕИК: *********, представлявано от изпълнителен директор Стайко Иванов Стайков, чрез юрисконсулт Елеонора Христова, срещу Решение № 508/26.08.2019 г. на Министерски съвет за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект „Автомагистрала Хемус”, участък от км. 122+260 до км. 139+340, включително пътен възел „Плевен”, на територията на областите Ловеч и Плевен, в ЧАСТТА относно второто искане в жалбата по чл. 39б, ал. 7 от ЗДС формулирано в първоначалната жалба като: „да разпоредите АПИ, в качеството му на инвеститор, да изплати на „Серес” ЕАД, в качеството му на собственик на имотите по чл. 39б, ал. 1 от ЗДС, обезщетение за пропуснати ползи от датата на влизане във владение на имотите до влизане в сила на решението за отчуждаване на съответния имот”.

ПРЕКРАТЯВА производството по делото в същата част.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 154, ал. 1 от АПК като страни в производството:

- оспорващ:  „Серес” ЕАД, със седалище и адрес на управление: гр. Сливен, ул. „Добри Чинтулов” № 16, ЕИК: *********, представлявано от изпълнителен директор Стайко Иванов Стайков, чрез юрисконсулт Елеонора Христова;

- ответник:  Министерски съвет на Република България с адрес гр. София, бул. Княз Александър Дондуков“ 1;

- заинтересовани страни:

1. Министъра на регионалното развитие и благоустройството, с адрес за призоваване: 1202 гр. София, ул. „Кирил и Методий” № 17-19;

2. Министъра на финансите, с адрес за призоваване: 1040 гр. София, ул. „Г. С. Раковски” № 102;

3. Агенция „Пътна инфраструктура", с адрес за призоваване: 1606 гр. София, бул. „Македония” № 3.

ДА СЕ ВРЪЧАТ преписи от жалбата на заинтересованите страни.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на ответника и заинтересованите страни копие от уточняваща молба вх. № 3298/02.10.2019 г. на „Серес” ЕАД, със седалище и адрес на управление: гр. Сливен, ул. „Добри Чинтулов” № 16, ЕИК: *********, представлявано от изпълнителен директор Стайко Иванов Стайков.

УКАЗВА на основание чл. 170, ал. 1 от АПК на ответника и заинтересованите страни, че носят доказателствената тежест да установят съществуването на фактическите основания, посочени в обжалвания административен акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.

УКАЗВА на основание чл. 171, ал. 4 от АПК на жалбоподателя, че носи доказателствената тежест за установяване на изложените в жалбата обстоятелства, водещи до незаконосъобразност на оспорения акт.

УКАЗВА на ответника и заинтересованите страни на основание чл. 163 от АПК, че в 14-дневен срок от получаването на настоящото могат да представят писмен отговор и да посочат доказателства /като писмените следва да се приложат към отговора/.

ДОПУСКА на основание чл. 144 от АПК, във връзка с чл. 195, ал. 1 и ал. 2 от ГПК, извършването на съдебно-оценителна експертиза с вещо лице оценител, което, след като се запознае с доказателствата по делото и данните в Служба по вписванията  - Ловеч и съгласно задълженията на съдията по вписвания по чл. 32, ал. 4 от ЗДС относно всички вписани сделки с поземлени имоти земеделска територия в землището на с. Славяни, Община Ловеч, отговори на въпроса:

Каква е справедливата пазарна стойност на отчуждената част от всеки от недвижимите имоти, определена по реда на чл. 32, ал. 2, вр. § 1а от ДР на ЗДС, чрез равностойно парично обезщетение, в съответствие с предназначението на имотите преди влизане в сила на ПУП, въз основа на пазарните цени с подобни характеристики, намиращи се в близост до отчуждаваните имоти?

НАЗНАЧАВА за вещо лице Костадин Тодоров Костадинов, включен Списъка на специалистите, утвърдени за вещи лица от комисията по чл. 401, ал. 1 от Закона за съдебната власт и вписан в Публичния регистър към Камарата на независимите оценители в България, като оценител на земеделски земи.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 260 лева, вносим от жалбоподателя в 3-дневен срок от днес, при съобразяване предвидените в ЗДС кратки срокове за насрочване на първото открито съдебно заседание по делото, като в същия срок представи копие от документа за внесения депозит към делото.

НАСРОЧВА делото за 21.10.2019 г. от 13 ч., за когато да се призоват страните, като в призовките се отбележи приложението на чл. 137, ал. 7 от АПК.

При налични по делото телефонни номера и електронни адреси на страните, да се призоват и по телефона и на електронен адрес.

След представяне на вносна бележка за платен депозит за изготвяне на съдебно оценителната експертиза, да се призове вещото лице.

Делото да се докладва след изпълнение на указанията на съда или при изтичане на посочените срокове за изпълнение,

Определението не подлежи на обжалване.

Да се изпрати препис от същото на страните.

 

 

                                                                           АДМ. СЪДИЯ: