№ 20927
гр. София, 20.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:А.К.Г
като разгледа докладваното от А.К.Г Гражданско дело № 20221110150805 по
описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на „Ю.Б“ АД срещу П. Д. А., с която са
предявени претенции за признаване за установено по отношение на
ответника, че дължи на ищеца 358,83 лева – главница, ведно със законната
лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение – 28.10.2020 г. до окончателното плащане; 393,29 лева –
договорна лихва за периода от 12.02.2017 г. до 12.08.2020 г.; 412,42 лева –
законна лихва за забава за периода от 12.02.2017 г. до 1203.2020 г.; 62,50 лева
– такси за периода от 12.02.2017 г. до 22.10.2020 г., и 153,60 лева – разходи за
уведомяване – задължения по договор за кредит № FL********* г., сключен
между страните, за които е издадена Заповед за незабавно изпълнение от
12.01.2021 г. по частно гр. дело № 64376/2020 г. на Софийския районен съд,
28. състав.
В исковата молба се твърди, че между страните е сключен Договор за
кредит № FL********* г., по силата на който на ответника било уговорено да
се предоставят 5334,75 лева за потребителски цели. Твърди се, че
задължението по договора е било в общ размер 6958,39 лева, като е следвало
да се изплати на 64 месечни вноски (последната – с падеж на 12.08.2020 г.) по
105,90 лева и последна вноска от 82,98 лева, както и 334,75 лева такса за
отпускане на кредита, при променлив годишен лихвен процент, който към
датата на отпускане на кредита е 4,45 % годишно, и се определя от вътрешен
лихвен процент на банката, определен по представена в договора
методология и фиксиран компонент от 4,32 процентни пункта. Дължали се и
62,50 лева такси за обслужване на банковата сметка, от която се заплаща
кредитът. посоченият годишен процент на разходите (ГПР) е 10,79 %. Излагат
се твърдения, че ответника не заплатил неуточнени месечните вноски, поради
което ищецът обявил кредита за предсрочно изискуем с писмо, получено от
съпруга на ответницата на 12.08.2020 г. Поддържа се, че ответника дължал и
разноските за известяването си с нотариална покана. Издадена била заповед
за незабавно изпълнение, срещу която ответникът възразил, поради което е
заведен искът. Претендират се разноски.
1
В законоустановения срок е подаден отговор от ответника – П. Д. А., с
който предявеният иск се оспорва като неоснователен. Твърди се, че
изчисленията на банката относно остатъчния дълг не били обосновани, не е
ясно каква част от кредита е погасен. Поддържа се, че ответникът е платил
недължими се такси, като прави възражение за прихващане на изпълнението
по чл. 76 ЗЗД на дължимата се главница (ако има такава) с тях. Прави
възражение за изтекла погасителна давност. Поддържа, че посоченият в
кредита ГПР не отговаря на действителния и не включва компонентите по
закон, както и че същите не са обяснени в договора за кредит. Не бил посочен
ясно размер на лихвения процент и методиката за изменението му била
неясна. Не бил налице и погасителен план. Иска се отхвърляне на иска.
Претендират се разноски, вкл. в свързаните производства.
Съдът намира, че са предявени обективно съединени искове с правна
квалификация чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във връзка с чл. 9, ал. 1 ЗПКр и
чл. 86, ал. 1 ЗЗД, като разпределя доказателствената тежест по исковете в
съответствие с правилото на чл. 154 ГПК, че всяка от страните е длъжна да
докаже фактите, на които основава своите искания или възражения, по
начина, описан в диспозитива на настоящото определение.
По направените от страните доказателствени искания в исковата молба
и отговора, съдът намира, че следва да допусне като допустими, относими и
необходими към предмета на спора следните доказателства: писмените
доказателства, представени с исковата молба (без договора за кредит, който
се оспорва); съдът следва служебно да допусне счетоводна експертиза, която
да отговори на въпросите от исковата молба, но преформулирани така, че да
не съдържат отговор, и по служебен въпрос за законната лихва; .
По направеното оспорване на подписите в договора за кредит, съдът
намира, че следва да открие производство по оспорване на автентичността
им, като тежестта да докаже неистинност на подписите е за ответника.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕПИС от отговора на исковата молба и приложенията към него да
се изпрати на ищеца.
НАСРОЧВА гражданско дело 50805 по описа за 2022 година на
Софийския районен съд, 28. състав, за разглеждане в открито заседание на 26
юни 2024 г. от 15:15 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото по чл.
146 ГПК:
Предявен е по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК иск за установяване на
вземанията по договор за кредит, обявен за предсрочно изискуем, вкл. лихва,
с правна квалификация чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във връзка с чл. 9, ал. 1
ЗПКр и чл. 86, ал. 1 ЗЗД. Ответникът възразява за това, че е плащал по
договора и са му начислявани разходи, непредвидени в договора.
2
Този иск се уважава, ако съдът установи, че ищецът е сключил с
ответника договор за кредит, по който ответникът е получил изцяло за свои
нужди уговорената като главница сума, в договора е уредена лихва, и ищецът
е обявил предсрочна изискуемост с изявление до ответника. Искът ще бъде
отхвърлен, ако се установи, че ищцата е заплатила задълженията си.
Исковете за всички лихвени плащания и такси ще се отхвърлят, ако
съдът установи, че годишният процент на разходите е неправилно посочен,
което съгласно решение на СЕС от 21.03.2024 г. подело C-714/22 Профи
кредит България се приравнява на липса на посочен ГПР, и се установи, че
ищецът е платил на ответника в повече от отпуснатото ѝ по договора.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест с оглед
правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е
да установи:
1. По главния иск – договор за кредит с ответника; заплащане на
уговорената сума по кредита; получаване от ответника на покана, с което е
обявена предсрочна изискуемост по кредита.
2. По иска за лихва за забава – наличие в договора на определен лихвен
процент, процент на разходите (коректно посочен по формулата на закона) и
погасителен план; падежът на задълженията.
3. По иска за такси и разноски за уведомяване – уговорен размер и
основание за начисляване на таксите; настъпване на това основание.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест с оглед
правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е
да установи: плащания по кредита.
УКАЗВА на страните, че следва да посочат доказателства във връзка с
възложената им доказателствена тежест най-късно да първото редовно
проведено открито съдебно заседание по делото, като в противен случай губят
възможността да направят това освен ако не посочат основателни причини за
забавянето (чл. 147 ГПК).
УКАЗВА на ответника, че в настоящото дело съдът ще разглежда
неговите задължения само към дата 12.01.2021 г.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства с
изключение на договора за кредит.
ОТКРИВА на основание чл. 193 ГПК производство по ОСПОРВАНЕ
на представения по делото в препис Договор за потребителски кредит №
FL********* г. по отношение на автентичността му.
УКАЗВА на ответника, че нейна е доказателствената тежест да
установи, че положените подписи в договора не са негови.
ДОПУСКА на основание чл. 195 ГПК по искане на ищеца изслушване
на СЧЕТОВОДНА експертиза, при която вещото лице – счетоводител след
проверка на счетоводството на ищеца да установи:
1. усвоена ли е сумата по договора за кредит от ответника, на коя дата и
в какъв размер (като се отчетата не само направените към тази сметка
3
преводи, а и всички автоматично наредени след това преводи от сметката към
други лица без нарочно, изрично и предварително нареждане на ответника,
което не се съдържа в договора за кредит, а е направено отделно от него);
2. извършени ли са плащания по кредита, на кои дати и в какъв размер
3. към кои вземания (главница, лихви, такси, други) ищецът е отнасял
плащанията;
3. какъв е размерът на неплатеното по кредита според счетоводството на
ищеца към 12.01.2021 г;
4. да се изчисли размерът на ГПР по кредита в три варианта:
4.1. според допусканията в договора;
4.2. при разходи равни на сбора от възнаградителните лихви по кредита
и таксите по него (вкл. и тези за одобряване и усвояване на кредита, които да
не се включват в главницата, т.е. „общия размер“), но без застрахователната
премия;
4.3. при разходи, равни на сбора от възнаградителните лихви по
кредита, всички такси по него (вж. т. 4.2.) и застрахователната премия.
5. да се изчисли размерът на дължимите се лихви за забава за периода,
посочен в исковата молба, в два варианта:
5.1. ако ответника е дължала плащанията така, както са отразени в
счетоводството на ищеца;
5.2. ако се приеме, че се е дължало само връщането на изплатената
главница (получените от ответника суми по т. 1 след преводите за такси,
застраховки и други разходи) в размерите на частта от всяка вноска по
погасителния план, която е определена като главница, на падежа на
съответните вноски.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 160 ГПК депозит за извършване на
експертизата в размер на 500 лева, платими от ищеца в двуседмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Стела Русева И..
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице незабавно.
УКАЗВА на ищеца, че ако в едноседмичен срок следва да плати
определения му депозит, съдът ще плати от бюджета на съда и ще осъди
ищеца да плаща.
УКАЗВА на основание чл. 238, ал. 2 ГПК на ищеца – „Ю.Б“ АД, че ако
не изпрати представител и не се яви в първото съдебно заседание, без да
посочи уважителна причина за това, и не вземе становище по отговора на
исковата молба, съдът може да прекрати делото и да го осъди да заплати
разноски на ответницата.
УКАЗВА на страните на основание чл. 40 ГПК и чл. 41 ГПК, че ако
променят адреса, на който са призовани, или го напуснат за повече от 30 дни,
включително ако се преместят в чужбина, са длъжни да посочат нов адрес в
Република България, на който да бъдат призовавани. Ако не направят това,
4
съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат връчени.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.
УКАЗВА на страните с оглед спестяване на придвижване на
служителите на съда да потвърдят получаването на изпратените до тях от
съда електронни съобщения с връщане на обратно електронно писмо на адрес:
************@***.*******.
Определението не може да се обжалва.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5