№
гр.
Кърджали, 06.01.2021 г.
Административен съд Кърджали в закрито
съдебно заседание на шести януари през две
хиляди двадесет и първа година в състав:
СЪДИЯ: Айгюл Шефки
разгледа докладваното от съдията адм.д.
№ 355 по описа на КАС за 2020 г. и за да
се произнесе взе предвид следното :
Делото е образувано по жалба от Ю.Т.З. от ***, против действия на Община Ардино по промяна на номерацията
на недвижим имот, находящ се в ***.
Жалбоподателят
твърди, че по силата на нотариален акт №***/***г. е собственик на имот - жилищна
сграда №***, намираща се в ***. Твърди също, че в документите за самоличност – неговите
и на семейството му, е посочен горният адрес, като е плащал данъци за недвижим имот
в ***. Сочи, че с писма изх.№9470-247-1/10.06.2020 г. и изх.№9470-247-4/09.09.2020 г. общинската администрация го уведомила, че при извършено
преброяване на жилищни сгради е установено
дублиране на адреси и му било указано да смени адресната си регистрация.
Счита, че при извършената проверка не са спазени изискванията на Наредба №РД-02-20-9/21.05.2012
г. за функциониране на Единната система за гражданска регистрация. Намира горните
действия за незаконосъобразни, поради това че не е бил уведомен за посоченото преброяване
и не му била дадена възможност да присъства. По тези съображения счита, че неправилно
е задължен да промени адресната си регистрация. Иска отмяна на действията на Община
Ардино, свързани с промяната на номерацията
на недвижимия му имот. Претендира и деловодни разноски.
Установи се по делото,
че със Заповед №465/08.06.2020г. на кмета на община Ардино, във връзка с жалби,
подадени от М. Х. Р.-собственик на недвижим имот в ***, е назначена комисия, която
да установи наличието на дублирани адреси в ***.
При извършена проверка
на място и след преглед на личния регистрационен картон на Ю.Т.З., комисията констатирала,
че недвижимият имот на М. Р. е на №***, а къщата на Ю.З. е с административен адрес
***. Горните констатации са отразени в протокол, съставен на 08.06.2020 г. и подписан
от членовете на комисията.
По делото са изискани и
представени и личен регистрационен картон на Г. Ч. З. /жалбоподателят З., видно
от посочения Единен граждански номер/, както и удостоверения изх.№№**/***г. и изх.№***/*** г., издадени от началник отдел „Архитектура,
благоустрояване и общинска собственост“ при общинска администрация - Ардино, според които недвижимият имот, описан в НА №***/***
г., е с административен адрес: ***, а постоянният адрес на жалбоподателя е в ***.
С писмо изх.№9470-247-1/10.06.2020г.,
кметът на община Ардино уведомил жалбоподателя З. за резултатите от извършената
проверка на място, като му указал, в 30-дневен срок, да промени адресната регистрация
на членовете на домакинството, на реалния адрес в ***. Указано му било също, че
при неизпълнение на горното, лицата ще бъдат служебно дерегистрирани.
При
така установените факти, съдът намира, че подадената жалба
е процесуално недопустима, поради следното:
Съгласно чл. 99б, ал.1-3 от Закона за гражданската регистрация
/ЗГР/, при писмен сигнал или по искане на собственик на имот, подадени до
орган по чл. 92, ал. 1 или до областния управител за нарушение на чл. 92, чл.
99, ал. 1 и 4 или чл. 99а, както и по собствена инициатива кметът на общината или
на района издава заповед за определяне на комисия, която да извърши проверка за
спазване на изискванията за извършване на адресна регистрация или промяна на адрес.
Проверката по ал. 1 се извършва в 7-дневен срок от издаване на заповедта за определянето
на комисията, а за резултатите от проверката се съставя протокол. В
тридневен срок от извършване на проверката и въз основа на протокола по ал.2 кметът
на общината издава заповед за заличаване на адресни регистрации, за които е установено,
че са извършени в нарушение на чл. 92 или на чл. 99а, и изпраща обобщена информация
в Министерството на регионалното развитие и благоустройството за автоматизираното
им заличаване в регистъра на населението. Лице, чиято адресна регистрация по постоянен
адрес е заличена, е длъжно в едномесечен срок от уведомяването му да подмени личните
си документи /чл.99б, ал.5 ЗГР/.
Според чл. 92, ал.1
ЗГР, адресната регистрация се извършва от кмета
на общината, на района или на кметството
или от определени
от тях длъжностни
лица при заявяване от лицето,
като за извършването й лицата представят посочените в ал.2 документи, в т.ч. и документ за собственост. От своя страна, съгласно чл.92, ал.14
ЗГР, актовете на органите по ал. 1 за заличаване на адресна
регистрация подлежат на оспорване пред
съответния административен съд.
Установи се също така,
че производството пред административния орган е започнало по жалба на М. Р. - собственик
на недвижим имот в ***, съдържаща твърдения за дублиране на административния адрес,
на който се намират неговата и съседната жилищна сграда, собствена на Ю.З. В тази
връзка, кметът на общината е назначил комисия, която извършила проверка на място
и съставила протокол. Препис от последния протокол е връчен на З.
Следващата стъпка в процедурата
по чл.99б от ЗГР е произнасяне на кмета на общината със заповед за заличаване на
адресни регистрации, за които е установено, че са извършени в нарушение на чл.
92 или на чл. 99а,
респ. с отказ за заличаване на
адресни регистрации.
Това е и индивидуалния административен акт, който би засегнал правата
и интересите на заинтересованите лица, и именно този акт подлежи на
оспорване по реда на АПК, така, както е предвидено
и в чл.92, ал.14 от ЗГР. В случая,
започналата процедура по чл.99б ЗГР не е приключила,
тъй като не е налице
надлежен акт за заличаване на
адресната регистрация на жалбоподателя по постоянния му
адрес в ***. Не е такъв акт и писмо изх.№ 470-247-1/10.06.2020г., на кмета на община Ардино, тъй
като същото не съдържа волеизявление за заличаване на адресна регистрация, а уведомява
жалбоподателя за констатирано несъответствие и му указва да промени адресната си
регистрация, на реалния адрес в ***.
Съгласно
разпоредбата на чл. 21, ал. 5 от АПК, не са индивидуални административни актове
волеизявленията, действията и бездействията, когато са част от производствата по
издаване на индивидуален административен акт. В случая, започналата административна
процедура по чл.99б ЗГР, в рамките на която е издаден акт за назначаване на комисия;
извършена е проверка, резултатите от която са отразени в протокол и е уведомен жалбоподателят
за тези резултати, са част от производството по издаване на заповедта на кмета на
общината за заличаване на адресни регистрации, респ. за отказ да се заличат адресни
регистрации. По тази причина, горните актове и действия не подлежат на самостоятелно
оспорване. На такова оспорване подлежи крайния акт, постановяващ заличаване на адресната
му регистрация, който би засегнал пряко и непосредствено правата на жалбоподателя
и би създал за него задължение, в едномесечен срок от уведомяването му, да подмени
личните си документи /чл.99б, ал.5 ЗГР/.
Предвид изложеното, подадената жалба се явява недопустима. Налице са условията на чл. 159, т.1 от АПК, поради което следва жалбата да се остави без
разглеждане, а образуваното въз основа на
нея съдебно производство следва да бъде прекратено.
Ето защо и на основание чл. 159, т.1 от АПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Ю.Т.З. от ***, против действия по промяна номерацията на недвижим имот,
находящ се в ***.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 355/2020 г., по описа на Административен съд - Кърджали.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Върховния
административен съд в 7-дневен срок от съобщаването
му.
СЪДИЯ: