Определение по гр. дело №71941/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 8 октомври 2025 г.
Съдия: Стойчо Тодоров Попов
Дело: 20241110171941
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 5 декември 2024 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 41748
гр. София, 08.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 148 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СТОЙЧО Т. ПОПОВ
като разгледа докладваното от СТОЙЧО Т. ПОПОВ Гражданско дело №
20241110171941 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба от „Д.Е.Е.“ ЕООД срещу
„Т.Б.“ ЕООД.
На основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК и като съобрази
фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД:
Съдът е сезиран с предявени от „Джи Eм Eкс“ ЕООД срещу „Т.Б.“
ЕООД кумулативно обективно съединени осъдителни искове с правна
квалификация чл. 92 ЗЗД и чл. 309а, ал. 1 ТЗ, с които се иска осъждането на
ответника да заплати сумите 360 лева неустойка за 3 (три) часа забавено
разтоварване по заявка № FTU.5113 от 17.09.2024г., по фактура № 17760 от
20.09.2024г., ведно със законната лихва от датата на исковата молба до
окончателното плащане и сумата 80 лева обезщетение по чл. 309а, ал. 1 ТЗ за
събиране на вземането, ведно със законната лихва от датата на исковата молба
до окончателното плащане на главницата.
Ищецът твърди, че със заявка № FTLI.5113 от 17.09.2024г „Т.Б.“ ЕООД
му е възложил извършването на международен автомобилен транспорт на
стоки от Словакия до България, като цената на услугата е била 4693,93 лв. с
ДДС. Твърди, че за приемането на заявката, по електронен път на 17.09.2024г.
- 15:58 че изискал от ответника потвърждение, че стоката ще бъде разтоварена
за не повече от 4 часа след пристигането му, като за всеки започнат час след
това ще бъде начислявана неустойка от 100 лв. С електронно съобщение от
същия ден - 17.09.2024г. - 16:05ч., ответникът приел срока за разтоварване и
неустойката. Посочва, че удостоверяването за извършения превоз на
18.09.2024г. в Словакия е съставена международна автомобилна
товарителница № SK **********, като в клетки 16 и 23 е вписан превозвачът
„Д.Е.Е.“ ЕООД. Товарът е бил доставен на получателя в уговорения срок - на
20.09.2024г. Твърди, че едва след 15:00 ч. стоката е била разтоварена и
камионът напуснал адреса в 16:06ч. Посочва, че за уговореното навло от
4693,99 лв. е била издадена фактура № ********** от 20.09.2024г., която е
1
била заплатена от ответника. С фактура № 17760 от 20.09.2024г. е била
начислена неустойка за три часа престой, като с електронна поща от
12.11.2024г. поканил ответника да я заплати, но с електронно съобщение от
същия ден, той отказал. С оглед гореизложеното моли за уважаването на
предявения иск и присъждането на сторените по делото разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника, с който оспорва предявените искове като неоснователни. Не
оспорва, че между страните е бил сключен договор за международен
автомобилен превоз, инкорпориран в Заявка-договор №FTLI.5113/17.09.2024
г., както и че превозът е бил изпълнен, а товарът доставен. Оспорва между
страните да е била уговорена клауза за неустойка, а дори и да е била уговорена
оспорва същата да поражда санкционни последици. Твърди, че ищецът е
неизправна страна по договора, защото не е пристигнал навреме на
разтоварния адрес. Посочва, че разтоварването в склада на получателя -
Чипита България ЕАД, с. Казичене 1532, е обвързано с резервиране на точен
час за разтоварване и в случай, че същият бъде пропуснат следва забавяне.
Допълва, че служителят на ответника, който е отговарял за организацията и
контрола на превоза, изрично е заявил, че Т.Б. ЕООД би приел евентуална
неустойка за забавено разтоварване, само ако „Д.Е.Е.“ ЕООД спази точно
резервирания час за разтоварване. Оспорва да е налице неизправно поведение
от негова страна. Моли за отхвърлянето на предявения иск и присъждането на
сторените по делото разноски.
Съдът намира, че следва да съобщи на страните проекта си за
доклад по делото на основание чл. 140, ал. 3 от ГПК:
Предявени са кумулативно обективно съединени осъдителни искове с
правна квалификация чл. 92 ЗЗД и чл. 309а, ал. 1 ТЗ.
Исковете са предявени пред родово и местно компетентен съд от лице с
правен интерес, поради което същите са процесуално допустими.
В тежест на ищеца е да докаже пълно и главно по делото, твърдението
си, че между страните е възникнало валидно правоотношение по договор за
международен автомобилен превоз, в рамките на което ищецът е изпълнил
задължението си да осъществи превоз на стоките; наличието на действителна
клауза в договора, която предвижда задължение за неустойка в случай, че е
налице забава в разтоварването на стоките с повече от 4 часа; както и размера
на неустойката.
При установяване на фактите в доказателствена тежест на ищеца в
тежест на ответника е да установи, че е погасил задълженията си по договора
чрез плащане.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като безспорни и ненуждаещи
се от доказване между страните по делото фактите, че между страните е
сключен договор за международен автомобилен превоз, инкорпориран в
Заявка-договор №FTLI.5113/17.09.2024 г., както и че превозът е бил
изпълнен, а товарът доставен.
2
По доказателствата и доказателствените искания:
Следва да бъдат приети представените с исковата молба и отговора на
исковата молба писмени доказателства като относими, допустими и
необходими за изясняване предмета на спора.
Ищецът и ответника са поискали допускането на един свидетел при
режим на довеждане, което искане е относимо и допустимо и следва да бъде
уважено.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
11.11.2025 г. от 09:45 часа, за която дата и час да се призоват страните, като
съдът им указва най-късно в първото по делото съдебно заседание да вземат
становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като
предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
В СЛУЧАЙ, ЧЕ в този срок страните не представят писмени
доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е
констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят
това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени
обстоятелства
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото, съгласно
мотивите на настоящото определение.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства.
ДОПУСКА по един свидетел при режим на довеждане на ищеца и
ответника за доказване на твърдените от тях обстоятелства.
ОБЯВЯВА на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК за безспорни и
ненуждаещи се от доказване между страните по делото фактите, че между
страните е сключен договор за международен автомобилен превоз,
инкорпориран в Заявка-договор №FTLI.5113/17.09.2024 г., както и че
превозът е бил изпълнен, а товарът доставен.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146, във връзка с чл. 140, ал. 3
ГПК, могат да вземат становище по изготвения проект за доклад и дадените
със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно
уреждане на спора.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им УКАЗВА, че
постигнатото по общо съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е
по-добро и от най-доброто съдебно решение, като половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца и съдебната спогодба има значението на
3
влязло в сила решение, което не подлежи на обжалване пред по-горен съд.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК, срещу тях може да
бъде постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при
следните предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се е явил в първото по делото заседание, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за ищеца – ако не се
е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на
ищеца и препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4