№ 44521
гр. С., 01.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДИАНА К. АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско дело №
20241110125953 по описа за 2024 година
и за да се произнесе съобрази следното:
Производството по делото е образувано по искова молба на Л. А. З., ЕГН **********,
от град С., ж. к. ********, чрез адвокат Е. К. К. от САК, със съдебен адрес - гр. С., п. к.
****, ул. ******** против Столична община, представлявана от кмета Васил Александров
Терзиев, с адрес за призоваване - гр. С., ул. „Московска” № 33.
След проверка съдът е приел, че исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127,
ал. 1 и чл. 128 от ГПК и е разпоредил да се извърши размяна на съдебните книжа.
Съдебните книжа са редовно връчени на ответника, като в предвидения от закона срок
последният е депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва допустимостта и
основателността на исковата претенция.
С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл. 140 от ГПК съдът следва да се
произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като
може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима, доколкото
същата е заявена от лице, което описва и твърди факти, на които основава правния си
интерес, прави следния проект за доклад:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът твърди, че е образувано изпълнително дело № 20218380404382 от ЧСИ М. Б.,
peг. №838 от КЧСИ по заявление на ответника срещу ищеца Л. А. З. за събиране в полза на
общинския бюджет на сумата от 200 лева. Твърди се, че сумата представлява размера на
наложено административно наказание „глоба”, наложена на основание чл. 35, ал. 7, т. 1 от
НРУПОГТТСО с наказателното постановление № 311413/27.06.2017 г., връчено на
12.12.2017 г., влязло в сила на 20.12.2017 година.
Твърди се, че след образуване на делото, до длъжника е изпратена покана за
доброволно изпълнение изх. № 79346/05.12.2022 година по описа на ЧСИ.
1
Ищецът твърди, че с молба вх. № 03968/23.01.2023 г. по ИД 4382 на ЧСИ М. Б., peг.
№838 от КЧСИ, подадена до ЧСИ М. Б. е поискал от ЧСИ да прекрати изпълнителното
производство поради изтекла погасителна давност.
Твърди се, че ищецът е получил писмо от ЧСИ М. Б., с което е постановен изричен
отказ за прекратяване на изпълнителното производство по образуваното изпълнително дело
№ 20218380404382, доколкото ЧСИ-то е счело, че не е орган, който може да обследва факта
на погасителната давност. Към отказа е приложено и становището на Столична община чрез
процесуалния представител Д. Ц., с което се иска продължаване на изпълнителните действия
и според което така направеното искане от ищеца е неоснователно поради своевременно
предприети действия от страна на Столична община за събиране на наложената глоба.
Иска се от съда да постанови решение, с което да признае за установено в
правоотношенията между Л. А. З., ЕГН **********, от град С., ж. к. ********, чрез адвокат
Е. К. К. от САК, със съдебен адрес - гр. С., п. к. ****, ул. ******** против Столична
община, представлявана от кмета Васил Александров Терзиев, с адрес за призоваване - гр.
С., ул. „Московска” № 33, че Л. А. З., ЕГН **********, от град С., ж. к. ********, длъжник
по изп. дело № 20218380404382 по описа на ЧСИ peг. № 438 от КЧСИ М. Б. не дължи на
Столична община, представлявана от Кмета Васил Александров Терзиев, с адрес – за
призоваване - град С., ул. „Московска“ № 33 сумата от 200 лева, представляваща „глоба“,
наложена на основание чл. 35, ал.7, т. 1 от НРУПОГТТСО с наказателното постановление №
311413/27.06.2017 година, като погасена по давност.
Прави се искане за присъждане на разноски.
Ответникът с отговора на исковата молба оспорва исковата претенция.
Ответникът твърди, че неоснователно се явява твърдението на ищеца по отношение на
изтекла погасителна давност за събиране на наложеното административно наказание
„глоба“, тъй като действията по образуване на изпълнително производство и принудително
събиране на наложената глоба са предприети изцяло в законоустановеният срок, още повече,
дори да е изтекла обикновената давност, това не предполага недължимост на наложената
глоба, което би могло да се погаси с изтичането единствено на абсолютната погасителна
давност.
С отговора на исковата молба се оспорва заявеното от ищеца, като се сочи, че е налице
разлика между изпълнителна и погасителна давност, поради и което се твърди, че исковата
претенция е неоснователна.
Прави се искане съдът да отхвърли исковата претенция и присъди на ответника
разноски.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и възраженията на ответника:
В настоящето производство е заявен отрицателен установителен иск с правна
квалификация чл. 439, ал.1 от ГПК, с който длъжникът се брани, като оспорва вземането,
предмет на принудително изпълнение и иска със сила на пресъдено нещо да се установи
2
недължимост на същото.
3.Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
4.Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – такива няма.
5.Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване
факти:
За ищеца
На основание чл. 154 ГПК в тежест на ищеца е да установи в условията на пълно
главно доказване:
1 - по иска за недължимост на вземането, предмет на изпълнението, доказателствената
тежест е на ищеца, който следва в условията на пълно главно доказване по смисъла на
чл.154 от ГПК да установи:
- качеството „длъжник“;
- висящо изпълнително производство;
- размер на претенцията;
- правен интерес от воденето на иска срещу ответника.
2 – за ответника е доказателствената тежест – да установи, че давността е била
прекъсвана или спирана.
По доказателствените искания
Прави се искане да бъде изискано изпълнително дело № 20218380404382 от ЧСИ М. Б..
Това е искане е ненадлежно, доколкото от трето неучастващо по делото лице се следва да
бъде извършено по реда на чл.192 от ГПК.
Във връзка с гореизложеното, следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по
делото.
Мотивиран от горното и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА И ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към исковата
молба писмени доказателства.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото, така както е сторен в
обстоятелствената част на настоящето, като УКАЗВА на страните, че във връзка с
указаната им доказателствена тежест следва да предприемат необходимите процесуални
действия не по-късно от първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите
като просрочени ще бъдат отхвърлени от съда – по аргумент от чл. 159, ал. 1 от ГПК.
Указва на ищеца, че искането да бъде изискано изпълнително дело № 20218380404382
от ЧСИ М. Б. е ненадлежно, доколкото от трето неучастващо по делото лице се следва да
3
бъде извършено по реда на чл.192 от ГПК.
Приканва страните към спогодба и други способи за доброволно уреждане на спора,
като им указва, че могат да се обърнат към медиатор, а при постигането на съдебна спогодба
относно заявените претенции размерът на дължимата се държавна такса се намалява на
половина, като при извънсъдебно решаване на спора страните печелят време, средства и
пестят усилия. За решаване на спора страните могат да използват процедура по медиация.
Тази процедура е предвидена в Закона за медиацията, като спестява на страните: време,
усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на
спогодба ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената
държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да ползват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който
може да бъде видян на електронен адрес: http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се
има предвид, че медиацията е платена услуга.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, ЧЕ:
На основание чл. 40 от ГПК, страната, която живее или замине за повече от един месец
в чужбина, е длъжен да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
ответника. При неизпълнение на задължението за посочване на съдебен адресат, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
На основание чл. 41 от ГПК, страната, която отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщил по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжен да
уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на ответника. При неизпълнение на задължението за
уведомяване на съда за новия адрес всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
На основание чл.50 от ГПК - Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице,
което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес. Ако лицето
е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се
прилагат по делото и се смятат за редовно връчени. Връчването на търговци и на
юридически лица става в канцелариите им и може да се извърши на всеки служител или
работник, който е съгласен да ги приеме. При удостоверяване на връчването връчителят
посочва имената и длъжността на получателя. Когато връчителят не намери достъп до
канцеларията или не намери някой, който е съгласен да получи съобщението, той залепва
уведомление по чл. 47, ал. 1 . Второ уведомление не се залепва.
Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за действията, извършвани от
съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен адрес, на който да им бъдат
връчвани съобщения и книжа. Съответно ще се считат уведомени за съдебния акт от датата
на отваряне на електронното съобщение, от който момент ще тече срокът указан в съдебния
акт. В случай, че желаят да подават по електронна поща съдебни книжа по делото и по
4
останалите граждански дела в СРС, могат да ги подават на определения с Заповед № АС –
175 от 15 май 2020 година на Председателя на СРС електронен адрес:
************@***.*******, след като ги подпишат с квалифициран електронен подпис.
Заповедта е публикувана на интернет сайта на съда. В случай, че желаят да получава по
електронна поща сканирани преписи от новопостъпили по делото документи и да получават
преписи от новите произнасяния на съда по настоящето дело, следва да подаде молба до
съда с която да посочи електронен адрес на който желае да получават призовки, съобщения и
книжа по делото. Молба, подписана с квалифициран електронен подпис се подава на
електронен адрес: ************@***.*******, а в случай че не е подписана с квалифициран
електронен подпис - чрез регистратурата на съда или с писмо на хартия по пощата.
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание - за 29.1.2025 година
от 10:45 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Да се връчи препис от настоящето на страните, като на ищеца ведно с отговора на
исковата молба.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5