П Р
О Т О
К О Л
Гр. София, 16.06.2020 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 12 състав в публично съдебно заседание на шестнадесети
юни две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДАНИЕЛА ТАЛЕВА
Секретар:
Татяна Асенова
Прокурор:
ВАЛЕНТИН КИРИЛОВ
сложи
за разглеждане докладвано от съдия ТАЛЕВА НЧД
№ 1631 по описа за 2020
година
На именното повикване в 11,30 часа се
явиха:
За Началника на затвора, редовно призован,
се явява ИНСПЕКТОР М.с представено по делото пълномощно. Същият участва в
съдебното заседание от затвора гр. София, чрез видеоконферентна връзка.
За СГП - редовно уведомена, се явява ПРОКУРОР
ВАЛЕНТИН КИРИЛОВ.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ В.Б.Д., редовно призован,
намира се в Затвора гр. София, и участва в съдебното заседание чрез видеоконферентна
връзка.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ИНСПЕКТОР М.: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ,
като изслуша становището на страните намери, че не са налице процесуални пречки
за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличност на осъденото лице:
В.Б.Д. – роден на *** г. в гр. Ставропол,
Руска федерация, руски гражданин, владее писмено и говоримо български език, със
средно образование, неженен - живее на семейни начела, осъждан, ЕГН **********,
ЛНЧ *********.
Самоличността снета по данни на осъдения и проверена по
данните от затворническото досие.
СЪДЪТ разяснява правата на осъденото
лице в настоящото производство, както и правото му на отводи на съдебния
състав, секретаря и прокурора.
ОСЪДЕНИЯТ: Разбирам правата си в
процеса. Разбирам правото ми на защита. Не желая да бъда защитаван от адвокат. Ще
упражнявам сам защитата си в настоящото производство. Разбирам правото ми на
отводи. Нямам искания за отводи на съдебния състав, секретаря и прокурора.
СЪДЪТ разяснява правото на отводи и на
страните.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
ИНСПЕКТОР М.: Нямам искания за отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по реда на
съдебното следствие и доказателствата.
ИНСПЕКТОР М.: Нямам искания по реда на
съдебното следствие и доказателствата.
ОСЪДЕНИЯТ: Нямам искания по
доказателствата и по реда на съдебното следствие.
СЪДЪТ, като съобрази изразеното от
страните становище по реда на съдебното следствие намери, че са изпълнени
изискванията на чл.271 до чл.275 от НПК и на основание чл.276 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане молбата,
депозирана от лишения от свобода В.Б.Д., с която се иска да бъде УПО от
изтърпяване на остатъка от наказанието „Лишаване от свобода“, което изтърпява в
момента.
ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам молбата си.
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам молбата.
ИНСПЕКТОР М.: Оспорвам молбата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събира не
на нови доказателствата.
ИНСПЕКТОР М.: Нямам искания за събира не
на нови доказателствата.
ОСЪДЕНИЯТ: Нямам искания за събира не на
нови доказателствата.
СЪДЪТ като съобрази, че страните нямат
искания за събиране на нови и допълнителни доказателства намери, че следва да
бъдат приети писмените доказателства, приложени по делото, поради което и на
основание чл.283 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА писмените
доказателства, представени по делото, а именно:
Справка №149/18.05. 2020 г. на
ГД“ИН“, касаеща изтърпяната и оставаща част от наказанието „Лишаване от
свобода“ на осъдения Д.;
Становище от началник сектор
ЗО“ Кремиковци“;
Доклад за лишения от свобода В.Б.Д.,
изготвен от ИСДВР при ЗО“Кремиковци“;
Препланиран план на присъдата;
Справка №149/15.06. 2020 г. на
ГД“ИН“, в която е отразена изтърпяната и оставаща част от наказанието „Лишаване
от свобода“ на осъдения Д. към днешна дата 16.06.2020 г.;
Затворническо досие на осъденото лице;
СЪДЪТ, като съобрази, че делото е
изяснено от фактическа страна,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ОСЪДЕНИЯТ Д.: Искам да кажа, че баща ми
е починал и няма кой да се грижи за майка ми. Имам и двегодишно детенце и моля
да бъда освободен, за да се грижа за майка си и детето си.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА
ИНСПЕКТОР М.: Становището на началника на затвора е отрицателно. Смятаме, че е
налице само първата предпоставка, а именно: изтърпяно е повече от 2/3 от
наложеното наказание „Лишаване от свобода“ от осъдения Д..
По отношение на втората предпоставка са
изложени подробно основанията в доклада и становището, които аз ще повторя.
Смятаме, че не са преодолени редица проблемни зони и по тях работата следва да
продължи. Рискът от рецидив не е намален достатъчно, а рискът от вреди изобщо.
Не е изпълнена прогресивната пенетенциарна система в своята цялост и като
добавка има наложени и дисциплинарни наказания, което говори за
непоследователно и колебливо поведение.
С оглед на изложеното моля да не
уважавате молбата на осъдения В.Б.Д..
ПРОКУРОРЪТ: Моля да отхвърлите молбата,
защото сведенията от затвора показват, че към момента молителят не се е
поправил, което е задължителна предпоставка, за да бъде УПО.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ.
ОСЪДЕНИЯТ Д.: Моля да ми бъде уважена
молбата.
СЪДЪТ след като изслуша становищата на
страните, запозна се с приложените по делото материали, намери следното:
Осъденият В.Б.Д. към момента изтърпява общо най-тежко наказание „Лишаване от
свобода“ в размер на 6 години, определено му с определение по НЧД № 6088/2018г.
на СРС, влязло в сила на 16.07.2018 г. От така наложеното наказание „Лишаване
от свобода“, към днешна дата осъденият е изтърпял фактически 5 години, 1 месец и 25 дни, от работа са зачетени 2 месеца и 20 дни, като има
остатък за изтърпяване в размер на 7
месеца и 15дни.
В приетите по делото доказателства –
справка от ГД „ИН“, ведно със становище от началника на затвора, становище от
НС в ЗО-Кремиковци, доклад за лишения от свобода, изхождащ от инспектор СДВР
при ЗО-Кремиковци, се изразява становище, че целите на наказанието не са
постигнати, налице са редица проблемни зони, отчетени са ясно дефицити в зоните на нуждите, рискът от
рецидив е в средни стойности. От доказателствата по делото се установява, че
осъденият не е награждаван, но е наказван 3 пъти.
Видно от справката от ГД „ИН“, към момента осъденият е изтърпял фактически повече от 2/3 от наложеното му наказание „лишаване от
свобода“, което е за деяние, извършено при условията на опасен рецидив. От
доказателствата по делото се установява обаче, че осъденият не притежава умения
за разпознаване на проблемите си, не притежава умения за разрешаването им по
адекватен и законосъобразен начин, омаловажава вредните последици от своите
действия, импулсивен е и с користно мислене, има трудности в общуването, има
прикрита агресия и гняв у себе си, липсват му ясно изградени нагласи за промяна
в криминалното му поведение, мотивацията му за промяна е само формална. Всичко
това сочи, че при осъдения е налице само първата предпоставка – изтърпяно е
повече от 2/3 от наложеното му наказание, но не постигнато неговото трайно
поправяне.
Тук е мястото да се посочи, че
изложените от осъдения обстоятелства във връзка със смъртта на единия му
родител и наличието на малко дете, за което следва да полага грижи, не са сред
обстоятелствата, предвидени от законодателя, при наличието на които може да
бъде постановено УПО. Предпоставките на закона, при които е възможно такова
произнасяне на съда са изрично посочени в чл.70 от НК и те са изтърпяване на
повечето от половината, респективно на повече от 2/3 на наложеното наказание
„Лишаване от свобода“, когато се касае за деяние, представляващо „опасен
рецидив“ и достатъчно доказателства, които да сочат, че е налице трайно поправяне
у осъденото лице.
В настоящия случая е налице само първата
материално-правна предпоставка, а именно налице е изтърпяване на повече от 2/3 фактически
от наложеното наказание „Лишаване от свобода“, без да е налице следващата предпоставка,
а именно осъденият да е дал достатъчно доказателства за своето поправяне по време
на изтърпяване на наложеното му наказание „Лишаване от свобода“. Напротив,
налице са доказателства в обратна посока, а именно: осъденият е с колебливо
поведение, за което сочат и наложените му дисциплинарни наказания. Същият нито
веднъж не е бил награден по време на изтърпяване на наказанието. Налице са
проблемни зони, които до настоящия момент не са преодолени, поради което и
съдебният състав счита, че корекционната работа с лишения от свобода следва да
продължи до края на наложеното му наказание „Лишаване от свобода“.
Поради всички изложени съображения от
страна на съдебния състав, СЪДЪТ намира, че осъденият Д. не е дал достатъчно
доказателства, че се е поправил, поради което и молбата на В.Д. за УПО се явява
неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение.
Мотивиран
от горното и на основание чл. 440, ал. 1 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на В.Б.Д.
с ЕГН -**********, за условно предсрочно
освобождаване от изтърпяване на
останалата част от наказанието ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, определено му с
определение, постановено по НЧД № 6088/2018г. на СРС,
влязло в сила на 16.07.2018г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред САС по реда на
глава ХХІІ от НПК.
На
основание чл. 441 от НПК, нова молба или предложение за УПО не може да бъдат
направени по-рано от шест месеца от
деня на влизане в сила на настоящото определение.
Препис
от определението да се изпрати на Затвора – гр.София за сведение и изпълнение,
след влизането му в сила.
Протоколът
е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.50 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: