№ 33
град Първомай, 25.03.2020
година
Районен съд- Първомай, първи съдебен
състав, в открито заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и деветнадесета
година със
Съдия докладчик Спасимир Здравчев
при
секретаря Венета
Хубенова,
като
разгледа докладваното от Председателя АНД № 149 по описа на Съда за
2019 година, за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл. 59 и
следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно
постановление № НП - 164 / 03.05.2019 година на министъра на земеделието,
храните и горите, с което на Н.М.Х., ЕГН **********,***, за нарушение по чл.
33б, ал. 1 от Закона
за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП) на основание чл. 49а от същия Закон е наложено
административно наказание глоба в размер на 500 (петстотин) лева.
Н.М.Х. чрез процесуалния си представител
адвокат А.Г.Ч. от Адвокатска колегия - *** моли Съдът да отмени атакуваното Наказателно
постановление по съображения, изложени в жалбата и в съдебно заседание на
въззивната инстанция.
Въззиваемата страна Министерство на
земеделието, храните и горите чрез процесуалния си представител Х.Ш.Ш. – старши
юрисконсулт в Дирекция „Административно-правна, финансово-стопанска дейност и
човешки ресурси“ в Областна дирекция „Земеделие“ - Пловдив – моли Наказателното
постановление да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно, а Жалбата да
се отхвърли като неоснователна.
След преценка на събраните по делото
доказателства във връзка с направеното оплакване и съобразно задължението си по
чл. 314 от НПК във връзка с чл. 84 от ЗАНН в качеството си на въззивна
инстанция да провери изцяло правилността на обжалваното наказателно
постановление, независимо от основанията, посочени от страните, Съдът намира от
фактическа и правна страна следното:
Жалбата е депозирана в срока по чл. 59,
ал. 2 от ЗАНН и е процесуално допустима,
а разгледана по същество, същата е основателна.
От фактическа
страна:
Въз основа на Доклад изх. № 93-9267 / 12.12.2018
година от заместника си от министъра на земеделието, храните и горите е
издадена Заповед № РД 46-503 / 12.12.2018 година, с която е разпоредено
директорите на областните дирекции „Земеделие“ и началниците на общинските
служби по земеделие да извършат на място теренни проверки на имотите, попадащи
в специализирания слой „Постоянно затревени площи“ по чл. 33а от ЗПЗП, и при
констатиране на разораване или преобразуването им от постоянно затревени площи
в друг вид начин на трайно ползване, да се съставят актове за установяване на
административно нарушение.
Към Заповедта са приложени разпечатка
в табличен вид (excel
формат) на двеста деветдесет и пет земеделски имота с посочване на данни за код
по ЕКАТТЕ и номер на имота, площта, местонахождението по община в област и
собствеността му (Приложение 1) и типови бланки на акт за установяване на
административно нарушение и наказателни постановления за налагане на глоба или
на имуществена санкция (Приложения 2, 3, 3а).
След получаване на административния
акт на министъра в Общинска служба по земеделие -
Първомай началникът й Р.Ф.С. (актосъставител) и двама старши експерти от
Службата започват проверки на място на постоянно затревените земеделски площи в
***, посочени в Приложение 1 към Заповедта. На 22.01.2019 година и 23.01.2019
година са посетени тридесет и пет имота в землищата на село Бяла река, село
Виница, село Градина, село Дълбок извор, село Православен и град Първомай, като
за целта на проверката и в съответствие с указанията от Министерството на
земеделието, храните и горите е използвано джипиес устройство за извършване на
измерванията и заснемане на площите. Констатирано е, че тридесет и два от
имотите са обработени – разорани са, а някои са засети и с култури, и само три
имота са затревени.
Един от проверените обекти е имот № *** в землището на град Първомай, област Пловдив (кадастрален
имот ЕКАТТЕ ***), с площ от 4,978 дка по скица (0,4976 ха), с начин на
трайно ползване по КВС / КККР пасище,
мера.
Въпросният имот в местността Мешето,
собственост на ***, е посетен от служителите на Общинска служба по земеделие -
Първомай на 23.01.2019 година, констатирана е
проведена агротехническа дейност (засят е с житна култура) и още на същата дата
е съставен Акт за установяване на административно нарушение № 9 / 23.01.2019 година, въз основа на който е издадено
атакуваното Наказателно постановление.
Горната фактическа обстановка Съдът
приема за безспорно установена от показанията на разпитания в съдебно заседание
на въззивната инстанция актосъставител в качеството на свидетел, които се
кредитират като обективни и логични, от приетите по надлежния ред писмени
доказателства и от приложената административнонаказателна преписка.
От правна страна:
На жалбоподателя е вменено в
отговорност нарушение по чл. 33б, ал. 1 от ЗПЗП, който забранява на
собствениците и ползвателите да преобразуват и разорават площите си, включени в
слой „Постоянно затревени площи“, като няма спор, че към инкриминираната дата
процесната земя е засята е с житна култура, предполагащо разораване преди това,
а санкционната норма за нарушението – по чл. 49а от ЗПЗП – визира, че който наруши забраната по чл. 33б, ал. 1 се наказва с глоба или имуществена
санкция от 500 лева до 10000 лева.
Но с оглед на доказателствената
съвкупност Наказателно постановление № НП - 164 / 03.05.2019 година е
незаконосъобразно и необосновано.
Още при започване на производство е допуснато
съществено нарушаване на процедурните правила – Акт за установяване на
административно нарушение № 9 / 23.01.2019 година е съставен без спазване на
императива на чл. 40, ал. 1 и ал. 2 от ЗАНН да бъде поканен нарушителят, когато
е известен, и документът да бъде съставен в негово присъствие и ако не може да
бъде намерен или не се яви, тогава актът да се състави в негово отсъствие.
Видно
от отбелязванията върху Акта, той е съставен на 23.01.2019 година, а е връчен
на Н.Х. на 14.02.2019 година, като в съдебно заседание Р.С. заявява, че не може
да каже на коя точно от двете дати е съставен документът и присъствал ли е
жалбоподателят при това действие. Началникът на Общинската служба свидетелства,
че негови служители се свързват с пълномощник на Н. и го уведомяват, че за
нарушението ще се състави акт за установяването му, но по делото липсват данни
лицето изобщо да канено за съставяне на Акт № 9 / 23.01.2019 година.
Административнонаказателното производство
въвежда строги предписания за осъществяването му, свързани с гаранция за
правото на защита на лицата, чиято административнонаказателна отговорност се
ангажира, и нарушаването на което и да е от тези правила е самостоятелно
основание за отмяна на наказателното постановление, с което се санкционира
субектът.
Наказателното постановление е порочно
и от материална страна, защото липсват безспорни доказателства деянието да е извършено
на посочената дата, да е извършено от лицето, сочено като нарушител, и изобщо
да е извършено.
За обстоятелството как е установен
нарушителят актосъставителят казва, че работещи в Общинска служба по земеделие
- Първомай се свързват с някой от двамата служители на ***, отговарящи за
собствеността й, но нито сочи кои са служителите, нито от кого е получена
информацията, че земята се ползва от Н.Х., нито кога му е предоставена, а в
Службата няма договор за наем на имота. По тази информация от контролните
органи е направен извод, че жалбоподателят е изорал имот № *** и го е засял
житна култура, но за извършеното от физическо лице административно нарушение,
като съзнателен волев акт, отговорността за деянието е лична, а Р.С. е
категоричен, че на инкриминираната дата Н. не е видян да обработва земята и
единствено е установено какво е фактическото положение към момента.
Датата на извършване на
административното нарушение е от съществено значение, както за индивидуализация
на деянието, така за съдебния контрол по спазването на давностните срокове по
чл. 34 от ЗАНН за образуване на административнонаказателно производство, и при неустановена
дата на извършване на нарушението е невъзможно да се извърши преценка с оглед
съблюдаване на сроковете по чл. 34 от ЗАНН, а правоприлагането не може да
почива на предположения, само на конкретни факти.
Същевременно няма данни процесното пасище, мера да попада в слоя на
постоянно затревените площи и въздействието върху него да е нарушение по чл.
33б, ал. 1 от ЗПЗП.
По разпоредбата на чл. 33а, ал. 3 от ЗПЗП
в правомощията на Министерството на земеделието, храните и горите е да създава
слой „Постоянно затревени площи“ с цел запазване на постоянно затревените
площи, който се одобрява и изменя със заповед на министъра на земеделието,
храните и горите. В тази връзка на основание чл. 107, ал. 2, предложение 2. от НПК по препращащата норма на чл. 84 от ЗАНН от въззиваемата страна е изискано
представяне на информация с доказателства, че кадастралният имот ЕКАТТЕ *** е
включен в слой „Постоянно затревени площи“ към посочената дата на деянието – 23.01.2019
година, и начина на свеждане на това обстоятелство до знанието на жалбоподателя.
По делото е представено Писмо изх. №
93-6709 / 09.10.2019 година от директора на Дирекция „Директни плащания и
идентификация на земеделски парцели“ до директора на Дирекция „Правна“ в Министерство
на земеделието, храните и горите, в който документ е отбелязано, че процесният
имот фигурира в обхвата на Заповед № РД 46-140 / 01.03.2018 година, като
географският обхват и слой „Постоянно затревени площи“, както и съобщение до
заинтересованите лица са публикувани. на страницата на МЗХГ и се сочи линк https://www.mzh.government.bg/media/filer_public/2018/03/15/zapoved_rd46-140_01_03_2018_postoyanno-zatreveni-ploshti.pdf.
При поставяне на посочения линк чрез
интернет търсачка се констатира публикуването на Заповед № РД 46-140 /
01.03.2018 година на министъра на земеделието, храните и горите с приложения по
т. І и т. ІІ. Съгласно т. І от Заповедта се одобрява окончателен за 2018 година
слой „Постоянно затревени площи“, подробно описани в Приложението. Само че
Приложение по т. І е за изключване на имоти от слой „Постоянно
затревени площи“ и никъде в него не фигурира такъв в землище на ***;
същевременно Приложение по т. ІІ е за площи и имоти за включване / замяна в
слой „Постоянно затревени площи“ и по него също няма земя, попадаща в *** –
т.е. липсват доказателства изобщо за попадане по силата чл. 33а, ал. 3 от ЗПЗП
в слой „Постоянно затревени площи“ на кадастрален имот ЕКАТТЕ ***, както и за
евентуалното му изключване впоследствие.
В административнонаказателното
производство при обжалване на наказателното постановление пред съда тежестта на
доказване лежи единствено и само върху административнонаказващия орган, който с
предвидените по закон процесуални способи и средства следва да докаже: 1) че е
установено извършване на административно нарушение; 2) че нарушението е
извършено от лицето, посочено като нарушител (лично или чрез негов
представител, когато се касае за ЮЛ или ЕТ); 3) че нарушителят го е извършил
виновно. Когато административнонаказващият орган не докаже някоя и от трите
кумулативно посочени предпоставки, това е основание за отмяна на наказателното
постановление.
Мотивиран от всичко гореизложено и на
основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Районен съд - Първомай, първи съдебен състав
РЕШИ:
Отменя
Наказателно постановление № НП - 164 / 03.05.2019 година на министъра на
земеделието, храните и горите, с което на Н.М.Х., ЕГН **********,***, за
нарушение по чл. 33б, ал. 1 от Закона за подпомагане на земеделските
производители на основание чл. 49а от Закона за подпомагане на земеделските
производители е наложено административно наказание глоба в размер на 500 (петстотин) лева.
Решението подлежи на касационно обжалване
пред Административен съд – Пловдив в 14-дневен срок от съобщението до страните
за постановяването му.
Районен
съдия: (п)
СЗ / МИ