О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
№……………….. 2021 година, гр.ВАРНА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД гр.Варна, тридесет и втори състав в закрито съдебно заседание в състав :
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ:
ГЕРГАНА СТОЯНОВА
като разгледа
докладваното от съдията административно
дело № 2725 от 2019 г. по
описа на Административен съд Варна, намери следното:
Производството
е по реда на чл. 176, ал.1 изречение първо –
инициирано е служебно по инциатива на съда.
С молба с.д.№ 14466/27.09.2019
г., Н.Н. сезира съда, че депозираните от него две жалби първата с вх. №
06-4446/02.09.2019 г., насочена срещу мълчалив отказ на началника на СГКК Варна
да издаде заповед за поправка на явна фактическа грешка при изработването на
КККР от 2015 г.на землището на с. Звездица, община Варна по отношение на
съседни имоти **с площ от 600 кв.м. и № **с
площ от 607 кв.м. в м. „Орехчето“ и прекрати производството по адм.д. №
2725/2019 г.; втората с вх.№ 06-4456/05.09.2019 г., насочена срещу изричния
отказ на началника на СГКК Варна по същото искане, обективиран в писмо №
20-59788/02.09.2019 г.
Двете жалби
се съдържат в кориците на административната преписка, изискана от съда на
основание чл. 152, ал.4 от АПК.
С определение №2765/31.12.2020г.
съдът остави без разглеждане жалба вх.№ 06-4446-/02.09.2019 г. по регистъра на
СГКК Варна, депозирана от Н.Т.Н. срещу „мълчалив отказ на началника на СГКК
Варна да издаде заповед за поправка на явна фактическа грешка при изработването
на КККР от 2015 г.на землището на с. Звездица, община Варна по отношение на
съседни имоти **с площ от 600 кв.м. и № **с
площ от 607 кв.м. в м. „Орехчето“ и прекрати производството по адм.д. №
2725/2019 г.
По втората жалба, входирана в деловодството
на СГКК Варна с № 06-4456/05.09.2019 г., поставена за разглеждане в едно
съдебно производство заедно с жалба рег.№ вх.№ 06-4446-/02.09.2019 г. по
регистъра на СГКК Варна, липсва произнасяне от страна на съда.
Съгласно нормата на чл. 176, ал. 1 предл. първо от АПК, когато не се е произнесъл по цялото оспорване, съдът
по свой почин постановява допълнително решение. От цитираната разпоредба
следва, че постановяване на допълнително решение е възможно тогава, когато
съдът е пропуснал да обективира част от формираната воля относно целия предмет
на делото.
Предмет на разглеждане и произнасяне са и двете жалби
- първата, насочена срещу
мълчаливия отказ на началника на СГКК Варана,
втората -срещу обективирания
според жалбоподателя изричен отказ в писмо № 20-59788/02.09.2019 г, по която
съдът не е формирал правен резултат.
Съдебният акт е непълен, когато липсва
формирана воля на съда относно част от спорното право или по допълнителните
искания, свързани с главния спорен предмет,
каквато липса в случая е налице.
Жалба рег.№ вх.№ 06-4456-/05.09.2019 г. по регистъра на СГКК Варна е
насочена срещу писмо № 20-59788/02.09.2020 г. на началника на СГКК Варна, с
което АО уведомява заявителя, че на
основание чл. 30, л.2 от АПК до
приключване на образувания пред ВРС граждански спор за собственост за ПИ
10135.502.**, преписката остава без движение. Същото е изпратено на заявителя Н. по повод депозирана от него молба
№ вх.№ 05-10733/19.07.2019 г., с която
отново е поискано издаването на заповед за поправка на ЯФГ за ПИ **и ПИ **в м. Орехчето,
община Варна.
Видно от изричното изявление на
молителя Н., молбата е депозирана във връзка с по-рано получено от него
Уведомление № 20-46994/09.07.2019 г. за спиране на производството по исканото
отстраняване на ЯФГ. По делото не са налични данни за конкретния
административен акт, с който е постановено това спиране ,нито такива относно
неговото обжалване, такива не са
изисквани за събиране поради неотносимост към предмета на спора.
Писмото, срещу което е насочена жалба рег.№ 06-4456-/05.09.2019 г. по регистъра на СГКК Варна има
изцяло уведомителен характер и не
притежава белезите на индивидуален административен акт, съобразно дадената в
чл. 21 от АПК легална дефиниция. То не обективира волеизявление на АО за
решаване по същество на искането, тъй като не формира изричен отказ за исканото отстраняване на явна фактическа
грешка.
При
тези факти и обстоятелства оспорването
на писмо № 20-59788//02.09.2019 г., обективирано в жалба № 0604456/05.09.2019
г. е лишено от предмет.
Отсъствието
на тази абсолютна положителна
процесуална предпоставка, за наличието
на която съдът следи служебно, обосновава извод за недопустимост на оспорването
и налага оставянето му без разглеждане и
прекратяване на съдебното производство.
Мотивиран от горното и на основание чл. 176,
ал.1 от АПК във връзка с чл.159, т.1 и с
т.4 от същия кодекс съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
ДОПЪЛВА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 2765/31.12.2020 г. , с
което ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Н.Т.Н. *** срещу „мълчалив отказ на
началника на СГКК Варна да издаде заповед за поправка на явна фактическа грешка
при изработването на КККР от 2015 г. на землището на с. Звездица, община Варна
по отношение на съседни имоти **с площ
от 600 кв.м. и № **с площ от 607 кв.м. в м. „Орехчето“.
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ Жалбата на Н.Т.Н. ***-4456-/05.09.2019 г. по регистъра на СГКК
Варна срещу изричен отказ на началника на СГКК Варна да издаде заповед за
поправка на явна фактическа грешка при изработването на КККР от 2015 г. на
землището на с. Звездица, община Варна по отношение на съседни имоти **с площ от 600 кв.м. и № **с площ от 607
кв.м. в м. „Орехчето“, обективиран в писмо № 20-59788/02.09.2020 г. на
началника на СГКК Варна.
ПРЕКРАТЯВА и в тази част производството по адм. дело №2725/2019 г. по описа на Адм.
съд Варна.
Определението подлежи на
обжалване с частна жалба пред ВАС в 7
дневен срок от съобщаването му на страните
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ:
ГЕРГАНА СТОЯНОВА