Определение по дело №2319/2022 на Административен съд - Варна

Номер на акта: 3192
Дата: 7 ноември 2022 г.
Съдия: Мария Любомирова Желязкова
Дело: 20227050702319
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 6 октомври 2022 г.

Съдържание на акта

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

                №………………………….2022г., гр.Варна

 

            ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХVІІІ състав,

в закрито заседание на седми ноември 2022г., като разгледа

докладваното от съдия МАРИЯ ЖЕЛЯЗКОВА адм.д.№ 2319/2022г.

по описа на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.215, във вр. с чл.195, ал.5, вр.чл.196 ал.3 от Закон за устройство на територията /ЗУТ/.

Образувано е по жалба на „Хипер врати“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София, бул. „Самоковско шосе“, сграда Флорина, представлявано от управителя М.Р.Д., против Заповед № 3014/27.09.2022г. на Директора на Дирекция „Управление на сигурността и контрол на обществения ред /“УСКОР“/ при Община Варна, с която на „Младост проджект“ ЕООД, е разпоредено в качеството му на собственик на ПИ 10135.3513.2062 по КККР на гр.Варна, да премахне разположени в имота строежи и обекти: „метална ограда, метален портал-ограда, както и две плътни огради от термопанели, дублиращи на около 5 метра първите две, разположени от вътрешната им страна“.

В изпълнение на съдебно разпореждане, с молба с.д. № 16419/03.11.2022г. жалбоподателят обосновава правен интерес от оспорвана на заповедта с твърдения за собственост на всички разпоредени за премахване обекти, представляващи част от материализирани на място граници на ПИ придобит с нот.акт. № 89, том LXXXІІІ, дело 17975 от 2018г., вх.рег. № 31724 от 15.11.2018г., евентуално на основание изтекла в полза на дружеството придобивна давност.

С писмо с.д. № 15488/18.10.2022г. от ответника е представена административната преписка, а на 26.10.2022г. е постъпило писмено становище, в което се обосновават твърдения за недопустимост и неоснователност на жалбата.

Съдът констатира, че жалбата отговаря на изискванията на чл.150 и чл.151 АПК и като такава се явява редовна. За преценка допустимостта на същата, съобразно наличието на правен интерес у жалбоподателя да оспорва заповед по чл.195 от ЗУТ, съдът намира, че по делото следва да се назначи съдебно-техническа експертиза.

Предвид изложеното, съдът

 

 

                                          О П Р Е Д Е Л И:

 

НАСРОЧВА производството по разглеждане допустимостта на жалбата по административното дело № 2319/2022г. в открито съдебно заседание на 07.12.2022г. от 10.15 часа,  за която дата и час да се призоват: жалбоподател „Хипер врати“ ЕООД гр.София и ответник – Директор Дирекция “УСКОР“ при Община Варна.

НАЗНАЧАВА  Съдебно - техническа експертиза, по която вещото лице след запознаване с материалите по делото, справка с действащите планове, кадастрална карта и кадастрални регистри, оглед на място и навсякъде, където е необходимо, да даде отговори на следните въпроси:

 

1.Разпоределните за премахване с оспорената Заповед № 3014/27.09.2022г. на Директора на Дирекция „УСКОР“ строежи и обекти: „метална ограда, метален портал-ограда, както и две плътни огради от термопанели, дублиращи на около 5 метра първите две, разположени от вътрешната им страна“, попадат ли в ПИ с идентификатор 10135.3513.216, придобит от дружеството – жалбоподател с нот.акт № 89, том LXXXІІІ, дело 17975 от 2018г., вх.рег. № 31724 от 15.11.2018г.?

2.Представляват ли същите материализирана граница на посочения имот?

3.При отрицателен отговор на първите два въпроса, да посочи къде попадат описаните обекти и строежи?

4.Вещото лице да изготви скица за местонахождението на обектите.

 

ОПРЕДЕЛЯ ПЪРВОНАЧАЛЕН ДЕПОЗИТ за вещо лице в размер на 250 /двеста и петдесет/ вносим от жалбоподателя в 7-дневен срок от получаване на съобщението, по сметка на Административен съд – Варна за вещи лица: УНИКРЕДИТ БУЛБАНК  IBAN: ***, с представяне на доказателства за внасянето му от страните в същия срок.

Вещото лице ще бъде определено в закрито заседание, респ., уведомено за изготвяне на заключението, след представяне по делото на доказателства за внесен депозит от страните.

 

Задължава вещото лице да представи заключението си най-късно една седмица преди съдебното заседание ведно със Справка-декларация по чл.33 от Наредба №3/30.11.2012г. на Министъра на правосъдието за вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите лица, обн. ДВ., бр. 98/11.12.2012г.

 

УКАЗВА на жалбоподателя, че при непредставяне на доказателства за внесен депозит в посочения срок, експертизата ще бъде заличена, съответно жалбата оставена без разглеждане, поради липса на правен интерес от оспорването, на осн. чл.159 т.4 от АПК.

 

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в 3 - дневен срок от поучаване на съобщението, ведно с препис от настоящото определение, да посочат допълнителни въпроси към съдебно – техническата експертиза, КОИТО ДА СА СВЪРЗАНИ САМО С ПРЕЦЕНКА ДОПУСТИМОСТТА НА ЖАЛБАТА И ЗАИНТЕРЕСОВАНИТЕ ЛИЦА.

 

 При допускане на поставените въпроси, ще бъде определен допълнителен депозит. 

 

Определението не подлежи на обжалване. Препис от същото да се връчи на страните за сведение.

 

 

                                    АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: