О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
Номер 2669 Година 2014,22.10. Град Бургас
Бургаски окръжен съд граждански състав
На двадесет
и втори октомври Година две хиляди и четиринадесета
В закрито заседание в следния състав:
Председател: Антоанета Андонова – Парашкевова
Членове: ………………………………………...
Съдебни заседатели: …………………………………….......
Секретар
Прокурор
като разгледа докладваното от съдията
гражданско дело номер 874 по описа за 2013 година
и за да
се произнесе,взе предвид следното:
Постъпило е мотивирано искане от КОНПИ с адрес за
призоваване гр.Бургас ,ул.”Филип
Кутев”,№ 26 А против И.И.З. и М.К., двамата с адреси за призоваване
в гр.София за отнемане в полза на държавата на имущество
на обща стойност 2236091,35 лв. лв. от двамата ответници,поради наличие на
предпоставките на чл.9,чл.10 и чл.4,ал.1
и ал.2 от ЗОПДИППД/отм./.
Бургаски окръжен съд преди да
пристъпи към разглеждане на делото съгласно раздел ІІІ от ГПК следва да извърши
предвидената в чл.140 от ГПК подготовка на делото в настоящото закрито
заседание,включваща процесуалните действия,посочени в този законов текст.
При проверка на редовността на
предявеният иск съгласно предл. 1 на
ал.1 на чл.140 от ГПК , съдът констатира следното:За разглеждането на настоящото
мотивирано искане, съдържащо претенции за отнемане в полза на държавата на
имущество придобито от престъпна дейност по отменен закон с оглед на този му предмет ,не се въведено нарочно особено
исково производство, ето защо то следва
да се развива по правилата на общия исков процес на ГПК,като се прилагат и
отделните специфични процесуални норми в специалния закон-раздел ІІ от
ЗОПДИППД/отм./,в който са посочени и материалноправните основания за
възникване и реализиране на правото на отнемане.С оглед на горното след констатация на съда при проверка на основание
чл.129 от ГПК ,че мотивираното искане,което има действието на искова молба на
основание чл.28,ал.1,изр. последно от отменения закон, и следователно е
подчинено на общите изисквания на ГПК към нея за предявяването й,е редовно
съобразно чл.127 и чл.128 от ГПК и приемането му ,въз основа на разпореждания
на съдията-докладчик на основание чл.131
от ГПК са изпратени преписи от него и
приложенията на ответниците и прокурор от Бургаска окръжна прокуратура, на
които е указано да подадат писмени отговори в едномесечен срок ,задължителното
съдържание на отговорите и последиците
от неподаването им и неупражняването на
права.Видно от книжата по делото,прокурорът е
получил преписи от мотивираното искане и приложенията към него на 16.05.2013 год.,връчването
на препис от мотивираното искане с
приложения на ответника И.З. е
осъществено на 11.11.2013 год. при условията на чл.44,ал.1,изр. 3 и 4 във вр. с
ал.2,изр.2 от ГПК,а връчването на горните книжа на ответницата М.К. е лично на 03.12.2013 год.Нито в указания
едномесечен срок,нито до настоящия момент са постъпили писмени
отговори от който и да било от двамата ответници или от прокурора.При това положение
книжата по настоящото дело до настоящия момент са съставени и разменени редовно.
При проверка на допустимостта на
предявеният иск съгласно предл.2 на ал.1 на чл.140 от ГПК съдът констатира
следното:Мотивираното искане е постъпило в канцеларията на съда на 22.04.2013
год.,т.е. след влизане в сила на ЗОПДНПИ,отменящ
ЗОПДИППД,но тъй като производството по отнемане е започнало през 2009 год.
,т.е. по отменения закон,то на основание пар.5
от ПЗР на ЦОПДНПИ ,съгласно който неприключилите до влизането в сила на
закона проверки и производства за отнемане на имущество, придобито от престъпна
дейност, се довършват при условията и по реда на отменения Закон за отнемане в полза на държавата на имущество, придобито от
престъпна дейност,то следва да се разгледа именно по реда на стария закон.Мотивираното искане,с което
започва втората
фаза на производството по осъществяване на правото за отнемане в полза на държавата на
имущество,придобито от престъпна дейност, съобразно разпоредбите на ЗОПДИППД
/отм./ е подсъдно на съдилищата.Налице е правен интерес от предявяването му пред
съда,тъй като съобразно специалния закон държавата може да постигне правната
промяна,в която се състои правото на отнемане,регламентирано с него,само по
исков ред. Мотивираното искане е предявено съобразно правилата за родова и местна подсъдност на чл.28,ал.1 от ЗОПДИППД/отм./ ,а именно пред
Бургаски окръжен съд като първа
инстанция,който е и съд по местонахождението на няколкото недвижими имота,предмет на отнемане.Отправено
е от активно легитимирано лице съобразно специалните разпоредби на чл.28,ал.1
от ЗОПДИППД/отм./ ,а именно от Комисията
за отнемане на незаконно придобито имущество,като
правоприемник съгласно пар. 3 от ПЗР на ЗОПДНПИ на Комисията за установяване на
имущество,придобито от престъпна дейност, като специализиран държавен орган за
извършване на проверка по този закон ,чрез законния й представител-председателя
й.Мотивираното искане е насочено срещу лица,за които се твърди,че притежават
имущество,по отношение на което са налице предпоставките по отменения специален закон за реализиране на
право на отнемане в полза на държавата.Изпратени са преписи от мотивирането
искане и приложенията към него и на Бургаска окръжна прокуратура с оглед
осигуряване предвиденото в чл.30,ал.1,изр.2 от ЗОПДИППД/отм./ задължително
участие на прокурор,а прокурорът съобразно общото правило на чл.26,ал.3 от ГПК
има правата на страна в предвидените от закона случаи.Не са направени от страните,нито до настоящия
момент са станали служебно известни на съда факти или
обстоятелства,които след проверка за възникването им да водят до извода,че са налице процесуални пречки или
не са налице положителни процесуални предпоставки,водещи до недопустимост на
мотивираното искане.
При проверката на исканията и
възраженията на страните съдът констатира следното:
Освен посочената по-горе претенция за отнемане в полза на държавата на имущество на
значителна стойност ,за което се
твърди,че е придобито от престъпна дейност,мотивираното искане съдържа и
доказателствени искания за приемане на представени с него писмени доказателства.
Ответниците не са подали писмени
отговори,не са направили доказателствени искания.
С оглед на горните констатации по
отношение на редовността и допустимостта на предявеното мотивирано искане,
съдът намира,че ще следва да пристъпи към насрочване на делото в открито съдебно заседание-на
основание чл.140,ал.3 от ГПК,при спазване на специалните разпоредби на
чл.28,ал.2 от ЗОПДИППД/отм./,а именно като обнародва в „Държавен вестник”
обявление,съдържащо :номера на делото,данни за постъпилото искане,опис на
имуществото,указание за срока,в който заинтересованите лица могат да предявят
своите претенции върху имуществото,както и
датата,за която се насрочва първото заседание,която не може да е по-рано
от три месеца от обнародването на обявлението.Съдът като взе предвид горните
изисквания,както и направените от ищеца
доказателствени искания,намира,че следва да насрочи открито съдебно заседание
за разглеждане на делото след
четири месеца, като на третите заинтересовани лица,които претендират
самостоятелни права върху
имуществото,предмет на отнемане в настоящия процес се укаже, че могат да встъпят в делото,като
предявят съответния иск пред Бургаски окръжен съд като първа инстанция по
настоящото дело не по-късно от два месеца от обнародването на обявлението.
Съдът намира,че в настоящото
определение следва да включи и проекта си за доклад по делото и след него да се
произнесе по допускането на доказателствата,заявени от страните.
Проект за доклад:
Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество имущество,със
седалище гр.София и адрес за призоваване
гр.Бургас,ул.”Филип Кутев”,№ 26,ет.3 е
отправила мотивирано искане до настоящия съд,в което твърди,че за държавата е
възникнало по реда на отменения ЗОПДИППД право да иска отнемане по исков ред на
имущество ,притежавано от ответниците И.И.З. и М.К. ,сключили граждански брак
през 2002 год. ,тъй като в предварителното производство по установяване на
имущество,предмет на отменения специален закон,е констатирано наличието на трите кумулативни предпоставки на чл.3 от него за възникването и упражняването му,а
именно: И.З. е бил осъден с влязла в
сила присъда за престъпления по чл.203,ал.1 вр. чл.201,вр.чл.26,ал.1 от НК,подадащи в приложното поле на чл.3,ал.1,т.7
от ЗОПДИППД/отм./,налице са данни за придобито през периода 1988-2013 год.
от ответниците имущество на
значителна стойност,като пазарната оценка на притежаваното понастоящем такова,определена
в производството по установяване на имущество,обект на специалния закон, е в
размер на общо 2236091,35 лв.,от
събраните данни в хода на проверката може да се направи обосновано
предположение,че имуществото е придобито от престъпната дейност за която
ответникът е осъден.Сочи,че с част от имуществените си права ответниците са се разпоредили като към момента на образуване на настоящото
дело имуществото включва право на
собственост върху недвижими имота, право на собственост върху движима вещ-лек автомобил , парични
средства по банкови сметки в търговски банки ,парични суми,представляващи
пазарни стойности към датата на отчуждаване на множество недвижими
имоти,дружествени дялове в четири търговски дружества.Твърди,че обоснованото предположение е формирано като е
взета предвид стойността на придобитото имущество,която неколкократно превишава установените от
законни източници доходи на ответниците за
проверявания период.Счита, че първият ответник и неговото семейство са реализирали общо приходи от установени като
законни в производството по проверка
източници-доходи ,декларирани в ГДД и осигурителен доход,приходи от
кредити в размер на 1630,08
минимални работни заплати за страната, а са извършени разходи в т.ч. и за
придобиване на движимо и недвижимо имущество,дружествени дялове,издръжка на членовете
на семейството ,захранване на банкови сметки и пътувания в чужбина в размер на 13559,74 минимални работни заплати,като се
явява отрицателна разлика от 11929,66
минимални работни заплати.Представя доказателства.
Предявеният иск
е правно основание чл.3,ал.1, във
вр. с чл.9,вр. чл.10,вр. чл.4 от ЗОПИППД/отм./.
Ответниците
И.И.З. и М.К. не са подали писмени
отговори ,не са взели становище,не са направили възражения,не са оспорили
истинността на представени документи,не са упражнили права по
чл.211,ал.1,чл.212 и чл.219 от ГПК.Не представят и не ангажират доказателства.
Прокурор
от Окръжан прокуратура гр.Бургас не е депозирал
писмено становище,не е ангажирал доказателства.
Ответниците не са заявили
насрещни права,не са предявили
права и във формата на възражения.
Не са
налице признания на права,нито на обстоятелства.
Комисията носи тежестта да
установи при условията на пълно доказване следните обстоятелства: ответниците
са придобили в периода 1988
год. -2013 год. имущество на значителна стойност-над 60000 лв. ,че всяко едно имуществено право е
било придобито в горния период по пазарните цени за него към момента на
придобиване,определени в първата фаза на производството по ЗОПДИППД /отм./ и посочени в мотивираното
искане,а не по цените,фигуриращи в съставените документи по прехвърлянето; размера
на доходите за проверявания период от
признатите за законни в първата фаза на производството по ЗОПДИППД
/отм./ източници за И.З. и М.К.;размера на разходите ,направени от И.З. и М.К. за
проверявания период.
На ответниците не следва да бъдат давани указания във връзка с разпределение на
доказателствената тежест ,тъй като те не са изразили становище по
обстоятелствата ,на които се основана иска,нито са направили възражения срещу
иска,основани на конкретни обстоятелства,които да се нуждаят от доказване и
указания за него.
Ищецът заявява,че сочи доказателства за всички твърдени от него факти.
Съдът намира направените от ищеца доказателствени искания-за приемане на
представени от него при предварителната
размяна на книжа и до настоящия момент писмени
доказателства за относими към предмета на делото,тъй като посредством тях той заявява,че ще установява наличието на посочените по-горе факти и обстоятелства относими към възникване на правото на държавата по
специалния закон на отнемане на имущество,придобито от престъпна дейност.Доказателствените
искания са допустими и необходими,тъй
като законът не поставя ограничения за
събиране на тези доказателства за установяване на тези обстоятелства ,а без събирането им и преценката им решението ще бъде постановено при неизяснена
фактическа обстановка .С оглед на горното ще следва да се приемат всички представени от ищеца до настоящия момент писмени
доказателства.
С оглед разпоредбата на чл.1,ал.2 на отнемане по реда на ЗОПДИППД/отм./,подлежи
имущество, придобито пряко или косвено от престъпна дейност, което не е
възстановено на пострадалия или не е отнето в полза на държавата, или
конфискувано по други закони.Тъй като делото е започнало ,поради възникване на една от основните предпоставки
за воденето му-влизане в сила на осъдителна присъда за престъпление,включено в
приложното поле на този закон,но в
частта, за налагане на едно от
наказанията-конфискация на имущество,делото е било върнато за ново разглеждане с нарочен акт на ВКС на въззивния Бургаски апелативен
съд,въпросът за налагане на наказанието конфискация в настоящия случай с
оглед посочената по-горе разпоредба на
ал.2 на чл.1 от ЗОПДИППД/отм./ е преюдициален за
производството по настоящото дело- в зависимост от разрешаването му в наказателния процес ще се очертае предмета на настоящото
дело-имуществените права,които ще подлежат на отнемане.
С оглед на
изложеното по-горе е необходимо да се
съобрази резултата от производството по налагане на наказанието
конфискация по НОХД № 1140 по описа за 2011 год. на Бургаски окръжен съд.След
служебни справки в Апелативен съд гр.Бургас и в електронния сайт на ВКС се
констанира,че с Решение № 466 от
19.05.2014 год. по н.д.№ 1436 по описа за 2013 год. състав на І н.о. на ВКС се
е произнесъл по решение № 72 от 10.06.2013 год. по ВНОХД № 59 по описа за 2013
год. на Апелативен съд гр.Бургас,образувано
за новото разглеждане.За продължаване хода на настоящото дело съдът служебно е изискал да се изготвят от канцеларията на съда и приложат по настоящото дело заверени
преписи от Решение № 466 от 19.05.2014 год. по н.д.№ 1436 по описа за 2013 год. на І н.о. на ВКС и от решение № 72 от 10.06.2013 год. по ВНОХД № 59
по описа за 2013 год. на Апелативен съд гр.Бургас,след връщане на НОХД № 1140 по
описа за 2011 год. на Бургаски окръжен съд
от касационен контрол. Това разпореждане е изпълнено и горните служебно
изготвени книжа също следва да бъдат приобщени към доказателствения материал по
делото.
На ищеца следва да се укаже,че понастоящем не
сочи никакви доказателства за следните обстоятелвства: всяко едно имуществено
право е било придобито в проверявания
период по пазарните цени за него към момента на придобиване,определени в
първата фаза на производството по
ЗОПДИППД /отм./ и посочени в мотивираното искане,а не по
цените,фигуриращи в съставените документи по прехвърлянето; размера на
доходите за проверявания период от
признатите за законни в първата фаза на производството по ЗОПДИППД
/отм./ източници за И.З. и М.К.;размера на разходите ,направени от И.З. и М.К.
за проверявания период,като за установяване на всички тях на съда са необходими специални знания.
Съдът следва да укаже на страните
за възможността да допълни проекта си за доклад след изтичане на двумесечния
срок от обнародване на обявлението по чл.28,ал.2 от ЗОПИППД/отм./ в „Държавен
вестник” при положение,че трети заинтересовани лица в този срок предявят
права,върху имуществото,предмет на отнемане по този закон.
По изложените съображения и на основание чл.140 от ГПК и по доказателствата съдът
О П
Р Е Д Е Л
И :
НАСРОЧВА делото за 02.03.2015 год. от 11,00 часа,за която дата и час да се призоват
страните и прокурор от Окръжна прокуратура –гр.Бургас,като им се връчи препис
от настоящото определение,съдържащо и проект на доклад,като връчванията на
ответника И.З. бъдат осъществени в
Затвора-гр.София ,а на ответницата М.К. *** ,Район 02,р-н
Красно село,Секция 029 ,ул.”Нишава”,№ 38,ет.1,ап.4.
ДА СЕ обнародва обявление в
„Държавен вестник” с реквизитите по чл.28,ал.2 от ЗОПИППД/отм./, като на
третите заинтересовани лица,които претендират самостоятелни права върху имуществото,предмет на отнемане в
настоящия процес се укаже, че могат да
встъпят в делото,като предявят съответния иск пред Бургаски окръжен съд като първа
инстанция по настоящото дело ,не по-късно от два месеца от датата на обнародване на обявлението.
ПРИЕМА всички представени от ищеца при предварителната размяна на книжа
и до настоящия момент писмени доказателства,както и служебно
изготвените заверени преписи от присъда № 508 от 09.12.2011 год. по НОХД
№ 1140 по описа за 2011 год. на Бургаски окръжен съд,с мотиви към нея, решение № 72 от 10.06.2013 год. по ВНОХД №
59 по описа за 2013 год. на Апелативен съд гр.Бургас,образувано за новото
разглеждане и Решение № 466 от
19.05.2014 год. по н.д.№ 1436 по описа за 2013 год. на І н.о. на ВКС.
УКАЗВА на страните ,че в случай
на предявяване на претенции от трети
заинтересовани лица със самостоятелни
права върху имуществото,предмет на отнемане в настоящия процес,в срока
даден им с настоящото определение,ще
допълни проекта си за доклад,съдържащ се в мотивите по –горе на основание чл.253 от ГПК.
Определението е окончателно.
Съдия: