№ 22636
гр. София, 31.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20241110102322 по описа за 2024 година
Производството е по чл. 95 от ГПК.
Подадена е искова молба от П. Ж. П.. Доколкото съдът е констатирал множество
нередовности на исковата молба с разпореждане от 05.02.2024г. е дал конкретни указания на
ищеца за отстраняването им.
С молба от 17.02.2024г. ищецът е сезирал съда с искане за предоставяне на правна
помощ, като с молба с вх. № 133586/22.04.2024г. и съгласно указанията на съда е представил
декларация за материално и гражданско състояние.
Съдът по основателността на молбата намира, че същата следва да бъде оставена без
уважение по следните съображения:
На основание чл. 23, ал.4 от Закона за правната помощ по граждански и
административни дела, правна помощ се предоставя въз основа на представени
доказателства, удостоверяващи доходите на лицето или семейството, имущественото
състояние, удостоверено с декларация, семейното положение, здравословното състояние,
трудовата заетост, възрастта и други обстоятелства. Ако от тях съдът прецени, че страната
няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение, той постановява предоставяне на
правна помощ.
В настоящият случай от представената декларацията за семейно, имотно и
материално състояние се установява, че П. П. не получава доходи от пенсия и трудова
заетост, разведен е и страда от сърдечно заболяване и диабет. Молителят не притежава
недвижим имот, не притежава акции и дялове в търговски дружества, не притежава МПС.
Следователно първата предпоставка за уважаване на искането е налице.
На следващо място и също така за да постанови крайния си акт съдът следва да
направи и преценката по чл. 24 от ЗПП, според която молбата с искане за правна помощ не
се предоставя, когато: предоставянето на правна помощ не е оправдано от гледна точка на
ползата, която тя би донесла на лицето, кандидатстващо за правна помощ и когато
1
претенцията е очевидно неоснователна, необоснована или недопустима.
Съдът намира, че тези две предпоставки не са налице, доколкото по делото дори и на
пръв прочит съдът не може да очертае спорното право и извод дали въобще делото е
подведомствено на гражданските съдилища, което обосновава извод, че предоставянето на
правна помощ не е оправдано от гледна точка на ползата, която тя би донесла на лицето,
кандидатстващо за правна помощ, а липсата на твърдения, които да очертаят спорното право
води до извод и за необоснованост и недопустимост на претенцията и уважаването на
искането за правна помощ единствено ще доведе до процесуално разточителство и
неприключване на делото в разумен срок.
По гореизложеното съдът намира молбата за неоснователна и като такава тя следва да
бъде отхвърлена. когато предоставянето на правна помощ не е оправдано от гледна точка на
ползата, която тя би донесла на лицето, кандидатстващо за правна помощ;
2. когато претенцията е очевидно неоснователна, необоснована или недопустима;
Така мотивиран, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба на П. Ж. .. за предоставяне на правна помощ под
формата на процесуално представителство по гр.д. № 2322/2024г. по описа на СРС, 45-ти
състав.
Определението подлежи на обжалване от П. Ж. .. пред СГС с частна жалба в
едноседмичен срок от съобщението за настоящото определение.
Препис от определението да се връчи на П. Ж. ...
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2