№ 277
гр. Дупница, 29.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, I-ВИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Ели Г. Скоклева
при участието на секретаря Райна Г. Боянова
като разгледа докладваното от Ели Г. Скоклева Административно наказателно
дело № 20241510200624 по описа за 2024 година
В. М. Е., като представител на „Вип-Строй“ЕООД , обжалва
електронен фиш серия Г № Г № 0056697 издаден от ОДМВР-гр.Кюстендил, с
който е наложена имуществена санкция на дружеството в размер на 2000лв.
на осн.чл.638,ал.1,т.1 КЗ, за нарушение по чл.483,ал.1,т.1 КЗ. Прави
оплаквания за незаконосъобразност и моли да бъде отменен, като излага
доводи,за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
Процесуалният представител на административно наказващия
орган е депозирал писмено становище, в което излага доводи за
законосъобразност на обжалвания ел.фиш .
Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по
делото доказателства- писмени и веществени,преценени по отделно и в
съвкупност, прие за установено следното от фактическа и правна страна.
На 10.08.2022г. на път ІІІ-107,км.8+200 в гр.Рила, с
автоматизирано техническо средство- мобилна система за видеоконтрол
№120cd40,бил заснет т.а. марка „А............ ” с рег. № ...........,за което нямало
сключена застраховка „ГО“ .След извършена справка, било установено,че
въпросния автомобил е собственост на дружеството, представлявано от
жалбоподателя. Бил издаден електронен фиш за нарушение по чл.483,ал. КЗ,
1
с който , на осн.чл.638,ал.4 във вр. с ал.1т.2 КЗ ЗДвП е наложена
имуществена санкция в размер на 2000лв.
Изготвени са ВДС-разпечатка от системата със снимков материал.,като е
съставен и протокол, по образец от Приложение №1 към чл.10,ал.1 от
Наредба№ 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата.
От представените писмени доказателства е видно,че автоматизираната
система за видеоконтрол е от одобрен тип техническото средство, преминало
последваща проверка за техническа годност. Приложена е и разпечатка от
разположението на техническото средство.
Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по
делото писмени доказателства и веществени доказателствени средства.
С оглед на така установеното, съдът прие,че жалбата е допустима.
Същата е подадена от надлежна страна, в срока по чл.189, ал.8 ЗДвП., а по
същество е основателна, по следните съображения:
При издаването на обжалвания електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение,установено с автоматизирано техническо средство съдът не
констатира допуснати процесуални нарушения. От формална страна
електронният фиш съдържа всички изискуеми съгласно чл.189,ал.4 от ЗДвП
реквизити.Действително, ел.фиш не е издаден от съответно длъжностно лице,
както и не е посочена дата на издаването му, но доколкото този текст
регламентира специален ред и е изключение от общите процедурни правила за
административнонаказателното производство, в случая са налице
предпоставките за прилагане на това изключение, а именно ел. фиш да се
базира на показания на техническо средство,което извършва заснемането в
отсъствие на контролен орган и нарушител.Липсата на застраховка „ГО“ е
установена от разпечатаните показания на автоматизирано техническото
средство, в отсъствие на контролен орган и нарушител, и приложения
снимков материал. Изготвените с технически средства или системи,
заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и
регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки,
видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в
административнонаказателния процес.
2
Неоснователно е възражението,че в ел. фиш липсва описание на
нарушението и обстоятелствата, при които е извършено. Действително, освен
времето и мястото назаснемане на автомобила , е посочена и скоростта на
движение/ обстоятелство, което е ирелевантно в случая/,но същия съдържа,
макар и лаконично, описание на конкретното нарушение- управление на
МПС,регистрирано в РБългария, за което собственика не е сключил
застраховка «ГО».
Приложения протокол по чл.10,ал.1 от Наредба№ 8121з-532 от
30.07.2019 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически
средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата,като
официален свидетелстващ документ,съдържа всички реквизити и
установява фактическите обстоятелства, относно времето,мястото и начина
на извършване, и заснемане на нарушението.
Доказателствата по делото установиха, че жалбоподателя, като
представител на дружеството-собственик на автомобила,който е регистриран
в РБългария и не спрян от движение, не е изпълнил задължението по
чл.483,ал.1,т. КЗ да сключи застраховка“ГО“ . Това бездействие ангажира
административно наказателната отговорност по чл.638,ал.4 във вр. с ал.1 ,т.1
КЗ,като наложената имуществена санкция е съобразена с нормативно
установения размер в този текст.
С оглед изложеното, атакувания ел. фиш се явява законосъобразен и
следва да бъде потвърден.
Водим от горното,съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ серия Г № 0056697издаден от
ОДМВР-гр.Кюстендил, с който е наложена имуществена санкция в размер на
2000лв. за нарушение по чл.483,ал.1,т.1 КЗ на „Вип-Строй“ЕООД с ЕИК
********* и адрес на управление гр.Берковица, ул.“Антим І“ №6,
представлявано от В. Е. М. .
Решението подлежи на касационно обжалване, пред
Кюстендилския административен съд, на основанията, предвидени в НПК и
по реда на глава ХІІ АПК.
3
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
4