№ 255
гр. София, 29.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 1-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН, в публично
заседание на двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Снежана Душкова
Членове:Иван Стойчев
Карамфила Тодорова
при участието на секретаря Ирена М. Дянкова
в присъствието на прокурора А. М. А.
като разгледа докладваното от Иван Стойчев Наказателно дело за
възобновяване № 20231000600622 по описа за 2023 година
Производството е по гл.33 от НПК.
Образувано е по искане на защитника на осъдения Р. С. К. за възобновяване на
наказателното дело по НОХД№ 17704/2018г. на СРС – НО, 2 с-в. и ВНОХД№973/2022г. на
СГС .
В съдебно заседание пред САС осъденият и неговата защита пледират за възобновяване
на делото на посочените в искането основания.
Представителят на САП пледира атакуваната присъда да бъде оставена в сила, като
правилна и законосъобразна.
САС като съобрази доводите на страните и доказателствата по делото намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
С искането се атакува влязлата в сила присъда на СРС на основания по чл.422 ал.1 т.5
вр.с чл. 348 ал. т.1, 2 и 3 от НПК – нарушение на материалния и процесуалния закон и явна
несправедливост на наказанието.
В настоящото производство, което по съществото си не е редовно инстанционно, а
съставлява извънреден способ за контрол и евентуална отмяна на инстанционните актове
САС не дължи пълната им служебна проверка, а отговор на конкретните доводи в искането,
които поставят и правната рамка на настоящото квазикасационно производство. При тази
проверка не се извършва и контрол за обоснованост на фактическите изводи на
1
инстанционните съдилища, а само за спазване на процесуаните правила при извършване на
доказателствения анализ.
В тази рамка на проверката настоящия състав приема следното:
Във фазата на съдебното производство пред въззивната инстанция действително е
допуснато същественото нарушение на процесуалните правила, което защитата релевира.
Въззивният съдебен състав е игнорирал едно от основните възражения направени в хода
на съдебните прения пред въззивната инстанция /л.116-117/ от въззивното дело.
Въпросното възражение на защитата почива на следните обстотяелства: Лист 327 до лист
341 от първоинстанционното дело, представляват протокол от съдебно заседание от
04.08.2020г. В края на съдебното заседание, респективно на протокола, е отразено, че делото
се отлага за 10.09.2020г., като е определена и резервна дата 13.10.2020г. На лист 347 е
депозирана молба от процесуалния представител на пострадалия за отлагане на съдебното
заседание насрочено за 10.09.2020г., поради ангажименти, свързани с докторантура и
пътувания в чужбина. Върху молбата председателят на съдебния състав е положил
резолюция от 25.08.2020г., съгласно която делото се отлага за 15.10.2020г., а за резервната
дата 13.10.2020г., няма никаква информация какво е становището на председателя на
състава — отменена ли е или съществува като поет ангажимент за съда и страните в
производството.
За датата 15.10.2020г. са изпратени призовки на страните, като за тази дата е постъпила
нова молба от процесуалния представител на пострадалия, на лист 367 от делото, в която е
отразено, че следва да се яви по дело за мярка за процесуална принуда в Специализиран
наказателен съд и моли да бъде изчакан в разумен срок, като единствената резолюция към
молбата е „КД“.
Протоколи от съдебни заседания, които да са провеждани на 13.10.2020г. и 15.10.2020г.
липсват, като е налице протокол за проведено съдебно заседание едва от 24.11.2020г., лист
381 от делото, в който е отразено, че подсъдимият Р. К. се явява лично, уведомен от
предходно съдебно заседание.
В заседанието от 04.08.2020г. няма определена дата 24.11.2020г. Кога е определена тази
дата, данни по делото няма, но би могло да се предположи, че тя е определена в съдебно
заседание, проведено или на 13.10.2020г. или на 15.10.2020г., за които липсват протоколи, за
сметка на това за двете дати 24.11.2020г. и 15.10.2020г. има списък на лицата за
призоваване, но липсва информация провеждано ли е съдебно заседание на втората от двете
дати, какво се е случило на това съдебно заседание, отложено ли е делото и за коя дата.
Изложените дотук констатации на защитата са коректни и изцяло съобразени с всички
налични материали по делото. В настоящото производство, в което на се събират
доказателства САС не би могъл да изясни поставяните от защита въпроси. В частност не би
могъл да събере допълнителни доказателства, които да опровергаят или потвърдят
съмнението, че поне едно от проведените заседания на СРС не е протоколирано или
протоколът от него не е бил приложен по делото. Това обаче е могъл да стори СГС в
2
правомощията си на втора инстанция по фактите, като изиска допълнителна справка
относно отразяванията в деловодната система на СРС относно евентуални съдебни
заседания от 13 и/или 15.10.2020г., както и относно наличието в СГС на съставяни и
подписани, но неприложени по делото протоколи за съдебни заседания от тези дати. Би
могъл да изследва и алтернативната възможност насрочените заседания за 13 и 15.10.2020г.
да са били отсрочени за 24.11.2020г., като изиска от СГС процесуалният акт/ резолюция,
разпореждане или определение/, с който това е сторено
При установените на настоящият етап обстоятелства обаче следва да бъдат споделени и
правните доводи на защитата:
Липсата на протокол от съдебно заседание пред СРС е сред абсолютните основания за
отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане. Софийски градски съд от
своя страна също е допуснал особено съществено нарушение на процесуалните правила,
като е игнорирал и не обсъдил въобще в мотивите си направен довод в тази насока по време
на съдебните прения, а отделно от това не се е възползвал от възможността по чл.317 др с
чл.302 от НПК да възобнови съдебното следствие, за да изясни допълнително фактите, на
които почива възражението на защитата.
Това съставлява съществено нарушение на процесуалните правила, което трябва да бъде
изправено във фазата на процеса, в която е допуснато, за да може да протече валидна
процедура и да бъде постановен процесуално годен съдебен акт. В конкретния случай
следва да бъде проведено достатъчно задълбочено въззивно съдебно следствие, което да
установи има ли проведено съдебно заседание пред СРС, за което да липсва протокол.
Стадият на който е допуснато, респективно следва да бъде отстранено описаното нарушение
прави безпредметно обсъждането на останалите релевирани нарушения, които касаят
оценъчната дейност по правото и фактите на двете съдебни инстанции.
Воден от горното Апелативен съд- София
РЕШИ:
ВЪЗОБНОВЯВА наказателното дело по НОХД№ 17704/2021г. на СРС – и
ВНОХД№973/2022г. на СГС .
ОТМЕНЯ решението по ВНОХД№973/2022г. на СГС .
ВРЪЩА делото за повторно разглеждане от друг състав на СГС от стадия на
съдебното производство пред въззивната инстанция за отстраняване на процесуалното
нарушение, посочено в обстоятелствената част на настоящото решение.
Решението не подлежи на обжалване и протест
Председател: _______________________
Членове:
3
1._______________________
2._______________________
4