№ 1349
гр. Пазарджик, 29.09.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет
и трета година в следния състав:
Председател:КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
при участието на секретаря Ива Чавдарова
Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
Административно наказателно дело № 20235220200956 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 10:31 часа се явиха:
За дружеството жалбоподател „П.“ ООД, редовно призовано – не се
явява законен представител. Не се явява и пълномощникът адв.М. К.-Х.,
редовно упълномощена.
За териториалната структура АГЕНЦИЯ ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА
ГР.СОФИЯ, редовно призовани, се явява юрк.П. И.- редовно упълномощена.
РП – Пазарджик, уведомени, не изпращат представител.
Постъпила е молба-становище с вх.№ 22776/29.09.2023г. от адв.Е. Т.,
преупълномощена от адв.М. К. - Х. да представлява дружеството
жалбоподател в настоящото производство. С молбата адв.Т. заявява, че няма
възможност да присъства в днешното съдебно заседание, като няма против
делото да бъде разгледано в нейното отсъствие. Моли да бъде даден ход на
делото. Поддържа подадената жалба. Още веднъж заявява, че счита ЕФ за
незаконосъобразен и издаден при допуснати съществени процесуални
нарушения. Оспорва представените писмени доказателства. Същевременно
изразява становище да бъдат приети материалите по
административнонаказателната преписка. Прилага към молбата договор и
общи условия за предоставена услуга за електронно събиране на такси на база
изминато разстояние с последващо плащане. Прави доказателствено искане
1
да бъде допусната СТЕ, като посочва 18 броя конкретни въпроси, които да
бъдат поставени на вещото лице. Към молбата е приложена и заповед на
управителя на дружеството жалбоподател и сервизен протокол, както и
кореспонденция по ел.поща между дружеството жалбоподател и фирма -
доставчик на услуги. Прави доказателствено искане да бъде направено
запитване до АНО относно датата на издаване на ЕФ, както и за представяне
на доказателства в тази връзка. Отделно от това, моли да бъде изискана и
справка относно историята на процесното нарушение. В молбата са изложени
и допълнителни доводи относно незаконосъобразността на атакувания ЕФ,
представляващи допълнение към тези, направени с жалбата.
ЮРК. И.: Не е налице процесуална пречка. Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ЮРК. И.: Оспорвам жалбата. Да се приемат представените с АНП
документи, както и тези, представени с писменото становище. По отношение
искането за СТЕ считам същото за неоснователно, като на въпросите, които
са поставени евентуално към вещото лице, може да бъде отговорено от
дружеството, предоставящо услуги за електронно събиране на пътни такси, с
което жалбоподателят има подписан договор, а именно „Диджитол смарт
инфраструктура“ с предишно име „Конкорд смарт“. Относно искането за
представяне на документ за дата на издаване на ЕФ също го считам за
неоснователно, тъй като датата на издаване на ЕФ не е реквизит от ЕФ,
съгласно чл.189ж ал.1 от ЗДвП и не следва да се изискват доказателства в
тази насока. За така представената молба и документите към нея искам да
заявя, че представеният договор е рамков и не доказва асоцииране на
бордовото устройство /БУ/ към конкретното ППС. Към договора следва да
има анекс или приложение, в което са описани всички ППС на дружеството,
които са включени за услуга електронно събиране на пътни такси. Моля, да
задължите дружеството да представи анекс или приложение, от което да е
2
видно конкретното ППС по ЕФ включено ли е в предоставянето на услуга. На
следващо място, моля, да задължите жалбоподателя да представи инструкция
за употреба на асоциираното БУ, от която ще се установи по какъв начин
следва да се монтира БУ, както те твърдят, че е директен монтаж. Това се
случва от оторизиран сервиз и моля да ги задължите да представят документ
от оторизиран сервиз за асоцииране на БУ към конкретното ППС. Моля, да
задължите жалбоподателя да представи и свидетелство за регистрация на
ППС във връзка с чл.102 ал.2 от ЗДвП относно вписания ползвател, който е
длъжен да изпълнява задължение по заплащане на пътните такси, тъй като
дружеството „П.“ е вписано като ползвател, а не собственик. Моля, да
задължите трето неучастващо по делото лице, а именно „Диджитол смарт
инфраструктура“ да отговори на следните въпроси:
-Каква е причината за неподаване на данни на 29.05.2021г. в 13:05 ч. за
ППС с рег. № ***;
-За датата и часа на регистрираното нарушение имала ли е техническа
неизправност системата за пътно таксуване, водещо до невъзможност за
подаване на данни;
-Към становището да се представи и технически запис от системата за
мониторинг на БУ.
Представям и становище от експерт анализатор към АПИ във връзка с
извършеното нарушение, което моля да приемете като доказателство по
делото. Представям е-мейл на „Диджитол смарт инфраструктура“, на който
моля да изпратите запитването – ****@********.**.
СЪДЪТ намира, че представените с АНП документи са относими към
нарушението, предмет на атакувания ЕФ. Такива се и приложените към
молбата на адв.Т. книжа, поради което всички те следва да бъдат приети по
делото като писмени доказателства.
Съдът намира за основателно искането на адв.Е. Т.- пълномощник на
дружеството жалбоподател, свързано със събиране на данни, касаещи
историята на процесното нарушение. В тази връзка от АПИ следва да бъде
изискана информация относно следните обстоятелства, които са от значение
за правилното решаване на делото, а именно:
3
-Каква е била дължимата пътна такса по чл.10 ал.1 т.2 от ЗП за ППС с
рег. № **** към 29.05.2021г.?;
-Каква част от въпросната дължима пътна такса не е била заплатена на
29.05.2021г. в 13:05 ч. – нарушение, установено с устройство № 10402 ?;
-На коя дата е бил издаден ЕФ № ********** ?;
-Към отговора да бъде представен и документ, от който да е видно дали
към 29.05.2021г. в 13:05 ч. техническо устройство № 10402 е било изправно.
Съдът намира за основателни и направените от юрк.И. доказателствени
искания. Същите биха спомогнали за разкриване на обективната истина по
делото и за неговото правилно решаване. В тази връзка да се изпрати писмо
до дружеството жалбоподател, на което да се укаже:
-Да се представи анекс или приложение към договор и общи условия за
предоставена услуга за електронно събиране на такси на база изминато
разстояние с последващо плащане, от което да е видно конкретното ППС с
рег. № **** включено ли е в предоставянето на услуга за електронно
събиране на такси;
-Да се представи инструкция за употреба на асоциираното БУ към ППС
с рег. № ****;
-Да се представи документ от оторизиран сервиз за асоцииране на БУ
към конкретното ППС;
-Да се представи и свидетелство за регистрация на процесното ППС с
рег. № **** във връзка с чл.102 ал.2 от ЗДвП с отразен в същото ползвател на
ППС.
Отделно от това, ще следва да се пише писмо до „Диджитол смарт
инфраструктура“, като запитването да се изпрати на посочения от юрк.И. е-
мейл адрес, с което да се изиска информация относно следното:
-Каква е причината за липсата на подадени данни на 29.05.2021г. в
13:05 ч. за ППС с рег. № ***;
-За датата и часа на регистрираното нарушение имала ли е регистрирана
техническа неизправност на системата за пътно таксуване, водещо до
невъзможност за подаване на данни ?;
-Към становището да се представи и технически запис от системата за
мониторинг на БУ.
4
Съдът намира за относимо и представеното в днешното съдебно
заседание от юрк.И. становище от Отдел УИСИ, НТУ, ведно с приложение
към него, поради което същото следва да бъде прието като писмено
доказателство по делото.
По отношение основателността на направеното с молбата на
пълномощника на дружеството жалбоподател искане за допускане на СТЕ
съдът ще се произнесе п на по-късен етап след събиране на доказателствата в
горния смисъл.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: приложените към
административнонаказателната преписка документи, представените с молбата
на адв.Т. документи, а именно: договор за правна защита и съдействие,
платежно нареждане, договор за предоставяне на услуга за електронно
събиране на такси, общи условия, анекс, заповед № 22/02.03.2020г. и 3 бр. е-
мейл кореспонденция, а също и представеното от юрк.И. – становище от
Отдел УИСИ, НТУ.
ДА СЕ ПИШЕ ПИСМО до АПИ и „Диджитол смарт инфраструктура“ в
горния смисъл.
ЗАДЪЛЖАВА дружеството жалбоподател да представи посочените по-
горе документи, за което същото да се уведоми с писмо.
За събиране на доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 24.11.2023г. от 10:15 ч., за която
дата и час да се призове дружеството жалбоподател по неговото седалище,
както и чрез пълномощника адв.Е. Т.. АНО – уведомен чрез процесуалния
представител юрк.И.. Да се пишат писма в горния смисъл.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 10:58 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5