ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 514
гр. София, 18.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 1-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Г. А. К.
като разгледа докладваното от Г.А. К. Частно наказателно дело №
20221110201389 по описа за 2022 година
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №___
гр. София, 18.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, НО, 1 състав в закрито заседание в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Г. К.
при секретаря ………….. и с участието на прокурора ……….‚ като разгледа
докладваното от съдия К. наказателно частно дело № 1389 по описа за 2022 г.
и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл. 243, ал. 4 – 6 от НПК.
С постановление от 14.01.2022 г. на прокурор при Софийска районна
1
прокуратура (СРП), на основание чл. 243, ал. 1, т. 2 от НПК, е било
прекратено наказателното производство по досъдебно производство с № 3383
ЗМК-1535/2019 г. по описа на 08 РУ – СДВР, пр. пр. № 47335/2019 г. по
описа на СРП, водено за престъпление по чл. 131, ал. 2, т. 4, вр. чл. 130, ал. 2
от НК.
Срещу постановлението на СРП е постъпила жалба от защитника на
обвиняемия И.Д. – адв. М. ХР., както и от обвиняемия Н.Д., с идентични по
съдържание искания за отмяната на прекратителното постановление, тъй като
прокурорът неправилно е прекратил наказателното производство, водено
против двете лица на основание чл. 243, ал. 2 от НПК, а е следвало това да
стане на основание чл. 243, ал. 1, т. 2, вр. чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК, тъй като
инкриминираното деяние не е извършено.
Настоящият състав намира, че жалбите са подадени в срок, и от
надлежни страни.
Наказателното производство е било образувано и водено за
престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 1, пр. 1 от НК, като към наказателна
отговорност са били привлечени като обвиняеми Н. АТ. Д., А. И. Д. и ИВ. АТ.
Д., за престъпление по чл. 131, ал. 2, т. 4, вр. чл. 130, ал. 2 от НК.
В атакуваното прекратително постановление, прокурорът е приел
фактическа обстановка, която може да бъде обобщена по следния начин:
На 12.12.2019 г. възникнал конфликт в имот, находящ се в П....., м. Б.м.,
между семейство Д.и и семейство П., по повод на дългогодишен спор между
двете семейства, като конкретно на процесната дата спорът бил дали
семейство П. имат право да строят в имота ограда или не. По повод на този
спор, който сериозно ескалирал между двете спорещи страни, били повикани
на помощ служители на СОТ, както и полицейски служители. На място били
изпратени полицейските служители С.Р. и Д. К.. Когато отишли там
свидетелите Р. и К. установили, че двете семейства и техни приятели се карат,
заплашват се и имало опасност да се сбият. Поради това двамата служители
се намесили за да предотвратят по сериозното ескалиране на конфликта, като
св. Р. застанал между спорещите страни, но те през него се опитвали да
ударят другата страна, в конфликта. Това наложило намесата на св. Р., който
пристъпил към арестуването на обв. И.Д., който тъй като оказвал съпротива,
се наложило Р. да го свали на земята, двамата заедно паднали, след което Р.
2
успял да му сложи белезници.
В резултат на участието на св. Р., в потушаването на конфликта му били
причинени увреждания, които СМЕ е установила, че съставляват лека телесна
повреда.
За да приеме за установена посочената по-горе фактическа обстановка,
прокурорът е приел, че обвинението е недоказано, поради това, че по делото
са налице противоречиви доказателствени източници, и по-конкретно
показанията на св. Р. (в които той твърди, че докато е паднал на земята
обвиняемите са го ритали по тялото) не намират подкрепа, нито в
показанията на разпитаните по делото свидетели, нито в изследваните по
делото видеозаписи, направени с телефони от някои от свидетелите-
очевидци. И действително този извод на наблюдаващият прокурор, че
показанията на св. Р. са излоирани и неподкрепени от доказателствената маса,
за начина, по който са му били причинени уврежданията е коректен и следва
да бъде подкрепен.
При това положение крайните изводи на прокурора, че двамата
обвиняеми (жалбоподатели по настоящем, а третият обвиняем А. Д. е
починал) не са причинили на Р. установените телесни повреди, са
обосновани. Въз основа на това, наблюдаващият прокурор е приел от правна
страна, че обвинението не е доказано, тъй като не е доказано участието на
двамата жалбоподатели в причиняването на телесните повреди. Тези крайни
изводи на прокурора са правилни и не следва да бъдат коригирани, както това
се иска в депозираните жалби. Защото за да се коригират изводите на
наблюдаващият прокурор в исканата от обвиняемите насока, е необходимо
или деянието да не е извършено или да не съставлява престъпление, а
установената по делото фактология изключва приложимостта на тези
основания.
Водим от горното и на основание чл. 243, ал. 6 НПК, Софийски
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
3
ПОТВЪРЖДАВА постановление от 14.01.2022 г. на прокурор при
Софийска районна прокуратура (СРП), с което на основание чл. 243, ал. 1, т. 2
от НПК, е било прекратено наказателното производство по досъдебно
производство с № 3383 ЗМК-1535/2019 г. по описа на 08 РУ – СДВР, пр. пр.
№ 47335/2019 г. по описа на СРП, водено за престъпление по чл. 131, ал. 2, т.
4, вр. чл. 130, ал. 2 от НК.
Определението подлежи на обжалване и протест пред Софийски
градски съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
Препис от определението да се изпрати на СРП, на двамата обвиняемия
и на пострадалия Р..
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4