№ 26612
гр. София, 19.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КАЛИНА В. СТАНЧЕВА
като разгледа докладваното от КАЛИНА В. СТАНЧЕВА Гражданско дело №
20241110100740 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Производство е образувано по предявени от "Топлофикация София“ ЕАД срещу Т. П. Х.
,по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК, обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, вр. чл. 150 от ЗЕ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за установяване
съществуването на вземания, предмет на издадена в полза на ищеца заповед за изпълнение
на парично задължение по чл. 410 от ГПК № 11814/25.04.2023год. по ч. гр. д. № 19899/2023
г. по описа на СРС, ГО, 65 състав. Претендира се вземане в размер на 3 596,38лева
,представляващо цена на доставена топлинна енергия за периода 01.05.2020год. до
30.04.2022год. ,за топлоснабден имот с адрес в гр.София,ул.“Васил Априлов“
7,вх.Б,ет.2,ап.6,аб.№ 22361,ведно със законната лихва от 13.04.2023год. до изплащане на
вземането ; сумата от 366,54лв.,мораторна лихва за периода 15.09.2021год. до 29.03.2023год.
; 31,30лв. представляваща цена за услуга дялово разпределение за периода 01.06.2021год. до
30.04.2022год.,ведно със законната лихва от 13.04.2023год. до изплащане на вземането и
9,54лв.,мораторна лихва за периода 01.05.2021год. до 29.03.2023год.
С Определение № 15350/01.04.2025 г. съдът е прекратил на основание чл.299 от ГПК
,производството по гр.д. №740/2024год. по описа на Софийски районен съд ,65 състав,в
частта в която от "Топлофикация София“ ЕАД срещу Т. П. Х. ,по реда на чл. 422, ал. 1 от
ГПК, са предявени обективно кумулативно съединени положителни установителни искове, с
правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, вр. чл. 150 от ЗЕ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД ,за признаване
на установено ,че Т. П. Х. дължи на „Топлофикация София“ЕАД сумата от 1
642,50лв.,представляваща цена на доставена топлинна енергия за п е р и о д а 01.05.2020год.
до 30.04.2021год. ,за топлоснабден имот с адрес в гр.София,ул.“Васил Априлов“
7,вх.Б,ет.2,ап.6,аб.№ 22361,ведно със законната лихва от 13.04.2023год. до изплащане на
вземането ; сумата от 261,58лв.,мораторна лихва върху тази главница за периода
15.09.2021год. до 29.03.2023год. ,за които е издадена Заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК № 11814/25.04.2023год. по ч. гр. д. № 19899/2023 г. по описа
на СРС, ГО, 65 състав. Издадената по делото заповед по чл. 410 ГПК е обезсилена в
1
съответните части с процесното определение.
Ето защо в исковото производство делото остава висящо за следните суми: 1953,88 лв.,
представляваща цена на доставена топлинна енергия за периода 01.05.2021 год. до
30.04.2022 год. за топлоснабден имот с адрес в гр.София,ул.“Васил Априлов“
7,вх.Б,ет.2,ап.6,аб.№ 22361,ведно със законната лихва от 13.04.2023год. до изплащане на
вземането; 104,96 лв.- мораторна лихва за периода 15.09.2021год. до 29.03.2023год. ;
31,30лв. представляваща цена за услуга дялово разпределение за периода 01.06.2021год. до
30.04.2022год.,ведно със законната лихва от 13.04.2023год. до изплащане на вземането и
9,54лв.,мораторна лихва за периода 01.05.2021год. до 29.03.2023год.
Ищецът твърди, че между него и ответника е възникнало договорно правоотношение
с предмет – доставка на топлинна енергия /ТЕ/ за битови нужди за топлоснабден имот: ап. 6,
находящ се в гр. София,ул.“Васил Априлов“ 7,вх.Б,ет.2,ап.6,аб.№ 22361, като ответника има
качеството на битов клиент на ТЕ въз основа на договор за продажба на топлинна енергия
при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е
необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил
за процесния период на ответника топлинна енергия, за имота е извършена услуга дялово
разпределение на топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е
заплатил дължимата цена. Сочи, че поради неплащане на задълженията за топлинна енергия
на падежа съгласно приложимите към договора общи условия, ответника е изпаднал в
забава, с оглед което и претендира обезщетение за периода на забавата в размер на законната
лихва. Счита, че съгласно ОУ е легитимиран да претендира стойността на услугата за дялово
разпределение на топлинната енергия през процесния период, както и лихва за забава върху
това вземане. Моли съда да осъди ответника да му заплати исковите суми. Претендира
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответника Т. П. Х., с
която оспорва предявените искове се признават за сумата от 2085,32 лв. Ответникът твърди,
че е готов да заплати посочената сума. Допълва, че е поискал сключването на споразумение
с ищеца относно изплащане на отбелязаната сума за консумирана, но неплатена топлинна
енергия. Счита, че са налице предпоставките на чл. 78, ал. 2 ГПК и моли разноските да бъдат
поставени в тежест на ищеца. Претендира да не се събират поисканите от ищеца
доказателства поради заявеното признание.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца
е да установи по делото наличието на валидно облигационно правоотношение по договор за
доставка на топлинна енергия за битови нужди, по силата на което е предоставил на
ответника топлинна енергия в твърдяния обем през процесния период и на претендираната
стойност, а за ответника е възникнало задължението за заплащане на продажната цена.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг и изпадане на длъжника в забава.
В тежест на ответника (при установяване на посочените обстоятелства) е да установи
2
по делото погасяване на задълженията си към ищеца.
По доказателствените искания:
С исковата молба ищцовото дружество е направило искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за
привличане като трето лице - помагач – „Техем Сървисис“ ЕООД. Обосновава правния си
интерес да иска привличането му с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши
дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това
задължение ще възникне вземане за обезвреда.
Искането е основателно - направено е в срока по чл. 219, ал. 1 ГПК и е налице правен
интерес от привличането на „Техем Сървисис“ ЕООД като трето лице - помагач на страната
на ищеца.
Представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства са допустими и относими към предмета на доказване по делото и следва да се
допусне събирането им. Съдът констатира, че представените от ответника писмени
доказателства не са заверени „вярно с оригинала“, поради което на ответника следва да се
дадат указания в тази връзка.
Искането на ищеца да бъде задължено третото лице-помагач на основание чл. 190
ГПК да представи по делото в заверено копие всички относими документи, касаещи
отчитането и разпределянето на ТЕ в топлоснабдения имот за процесния период, в това
число и изравнителни сметки; документи, удостоверяващи датата на връчване на
изравнителните сметки за процесния период на представител на ЕС; протоколи за
неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС /ако такива
са съставяни/,документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределени, е
допустимо и относимо към предмета на доказване по делото и следва да се уважи.
Останалите доказателствени искания на ищеца следва да бъдат оставени без
уважение, понеже обстоятелствата, които се стреми да домогне чрез тяхното събиране, не са
спорни по делото.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, като трето лице-помагач на
страната на ищеца „Техем Сървисис“ ЕООД.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства, като УКАЗВА
3
на ответника в срок до о. с. з. да завери „вярно с оригинала“ приложените към отговора на
исковата молба писмени доказателства, като в противен случай същите няма да бъдат
приети като доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190 ГПК, третото лице-помагач „Техем Сървисис“
ЕООД в едноседмичен срок от съобщението да представи в заверено копие всички относими
документи, касаещи отчитането и разпределянето на ТЕ в топлоснабдения имот за
процесния период, в това число и изравнителни сметки; документи, удостоверяващи датата
на връчване на изравнителните сметки за процесния период на представител на ЕС;
протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в
СЕС /ако такива са съставяни/,документи относно сертификацията на уредите за дялово
разпределени
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.07.2025 г. от
10:00 ч., за която дата и час да се призоват страните - с препис от определението, като на
ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им УКАЗВА, че
медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно
решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от съда и има силата
на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва да се обърнат към
действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата
има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца,
като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска,
по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в
срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ако ищецът не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване
на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу
ищеца. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
4
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото
определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, а на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба, като страните могат да вземат становище по доклада и дадените
в него указания най-късно в първото по делото съдебно заседание. Съдебните книжа да се
връчат на ответника чрез адв. Ж. чрез посочения в отговора на исковата молба телефон -
**********.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5