№ 3054
гр. София, 20.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА Гражданско дело №
20241110119905 по описа за 2024 година
на основание чл.140 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 02.04.2025г. от
14:00ч.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Производството е по реда на чл.422 ГПК.
Т. Х. Т. с ЕГН: ********** и адрес: гр. С*************, е предявил искове по чл.79,
ал.1 ЗЗД, вр. чл.286, ал.1 ЗЗД и чл.86, ал.1 ЗЗД срещу "М. И." АД с ЕИК: *********** и
адрес: гр. С********************, за сумата 6948,45 лева - неплатено възнаграждение на
ищеца в качеството му на ликвидатор на ответното търговско дружество за период от
10.08.2022 г. до 04.06.2023 г. съгласно акт за назначаване на ликвидатор №
20220810162203/10.08.2022 г. и акт за назначаване на ликвидатор № 20220810162203-
2/22.03.2023г., ведно със законна лихва за период от 02.11.2023 г. (дата на подаване на
заявление за издаване на заповед за изпълнение) до изплащане на вземането и за сумата
656,58 лева - обезщетение за забава в размер на законната лихва за период от 01.09.2022г. до
20.10.2023г., за които вземания е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 60491/2023г.
на СРС, 64 – ти състав.
В срока по чл.131 ГПК ответникът е подал писмен отговор, с който оспорва исковете.
Решението на СГС, с което било открито производство по ликвидация на ответното
дружество, било отменено като незаконосъобразно. След като от представител на ответника
ищецът разбрал, че решението за откриване на производството, се обжалва, едва тогава, в
края на м.09.2022г. ищецът е отправил покана към кредиторите. Ищецът в качеството си на
ликвидатор не бил извършил действията, за които е бил назначен, а и производството по
ликвидация било прекратено поради незаконосъобразност на съдебното решение, с което
това производство е открито, поради което и на ищеца не се следвало възнаграждение.
Евентуално, размерът на дължимото възнаграждение следвало да се определи съобразно
реално положения труд – а именно за изготвянето на молби за удостоверения до НАП и
НОИ.
Разпределение на доказателствената тежест:
1
В тежест на ищеца е да докаже твърдението, че е постановено съдебно решение за
прекратяване на ответното дружество, че с акт на съда ищецът е назначен за ликвидатор,
определения от съда размер на възнаграждението на ищеца в качеството му на ликвидатор, както и
че през процесния период ищецът е извършвал действия в изпълнение на законовите си
задължения в качеството си на ликвидатор.
В тежест на ответника е да докаже, че съдебното решение, с което е постановено
прекратяване на ответното дружество, е отменено от по – горен съд.
По доказателствата:
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба
документи.
ОТХВЪРЛЯ искането на ответника за разпит на свидетел, защото посочените
обстоятелства са ирелевантни.
ДА СЕ ИЗИСКА от СГС препис от решение по т.д. № 2674/2021г. от 08.07.2022г.,
както и препис от решението на горната инстанция – решение от 27.02.2023г. на САС по
в.т.д. №926/2022г.
ПРИЛАГА по делото ч.гр.д. № 60491/2023г. на СРС, 64 – ти състав.
УКАЗВА на вещото лице да представи заключението си поне една седмица преди съдебно
заседание и да работи само след доказателства за внесен депозит.
НАПЪТВА страните към сключване на спогодба, към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за
новия си адрес. Същото задължение имат и законните представители, попечителите и
пълномощниците на страните. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се връчи и препис от настоящето определение, а на
ищеца да се връчи и препис от отговора на ответника.
ДА СЕ ИЗПЪЛНИ разпореждането по – горе относно изискване на преписи от решения от
СГС !
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2