№ 56
гр. Разград, 14.05.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на четиринадесети
май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
СъдебниРАВИЕ Р. М.
заседатели:СТОЙЧО В. СТОЕВ
при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. РУСЕВА
и прокурора Г. Г. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
Наказателно дело от общ характер № 20243330200173 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ЗА РП Разград, прокурор Т..
ПОДСЪДИМИЯТ, редовно призован, лично и със защитник адв. Р. К.
от АК Разград.
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ М. А., редовно призована, не се явява, за нея
повереник адв. Кр. К. от АК Разград.
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ М. М., редовно призован, не се явява, за него
повереник адв. Кр. К. от АК Разград.
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ А. Т., редовно призован, не се явява, за него
преупълномощен процесуален представител адв. Ант. М. от АК Разград.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ снема самоличността на подсъдимия.
Т. С. И., роден на **, български гражданин, със средно образование,
неженен, работи, неосъждан, адрес за призоваване в страната: гр.**, ЕГН
**********.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт преди
повече от 7 дни. Запознат съм с обвинението.
СЪДЪТ запознава страните с правото на отвод на член на съдебния
състав, съдебния секретар и на прокурора.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. К.: Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ докладва постъпила молба от пострадалото лице А. Р. Т., с
1
която на основание чл. 76 от НПК моли да бъде конституиран в качеството си
на частен обвинител против подсъдимия в настоящото съдебно производство.
АДВ. М.: Поддържаме молбата.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че молбата е допустима и следва да бъде
конституиран пострадА.я А. Т. като частен обвинител по делото.
АДВ. К.: Да се приеме.
СЪДЪТ като съобрази изложеното в обстоятелствената част и
диспозитива на обвинителния акт и разпоредбата на чл. 76 от НПК намира
действително, че А. Р. Т., ЕГН ********** притежава качество на пострадало
от процесното престъпление лице, поради което разполага и с процесуалната
правоспособност да поиска да се конституира в качеството си на частен
обвинител. Молбата е постъпила в предвидения в закона срок, поради което,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТИТУИРА в качеството му на частен обвинител А. Р. Т., ЕГН
********** против подсъдимия Т. С. И., ЕГН ********** в настоящото
производство.
ЗА ЧАСТНИЯ обвинител се явява адв. Ант. М..
СЪДЪТ констатира, че в залата присъства майката на подсъдимия
Райфе Ахмед Хюсеин.
АДВ. К.: От името на подзащитните ми заявявам, че нямаме претенции
към подсъдимия.
СЪДЪТ освободи от залата адв. К..
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
реда на чл. 248, ал. 1, т. 1 до т. 8 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател и съдебни заседатели,
считам, че настоящото дело е подсъдно на РС Разград. Становището ми е, че
няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
процесуални нарушения, довели до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия или пострадА.те лица. Считам, че са нА.це основания за
разглеждане на делото по реда на гл. 29 от НПК, тъй като с подсъдимия, чрез
защитника му сключихме споразумение, което Ви представям. Считам, че
няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач, или преводач на български жестов език, и извършването на
съдебно следствени действия по делегация. На подсъдимия има взета мярка
за неотклонение „подписка“ и с оглед процесуалното му поведение няма
основание да бъде изменена в по-тежка или да бъде отменена. Нямам искания
за събиране на нови доказателства. С оглед заявеното, че сме сключили
споразумение предлагам след приключване на разпоредителното заседание
да преминем към разглеждане на делото по реда на гл. 29 от НПК.
АДВ. М.: Присъединявам се към становището на колегата прокурор по
всички точки по чл. 248 от НПК.
АДВ. К.: Делото е местно и родово подсъдно на РС Разград. Няма
основания за прекратяване или спиране на делото. Не сме констатирА. да е
допуснато на досъдебното производство нарушение на процесуалните
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на някоя от
страните. Заявявам, че сме подписА. споразумение, което е депозирано в
2
изискуемия от закона вид, поради което моля да се разгледа делото след
приключване на разпоредителното заседание за разглеждане на
споразумението. Няма причина делото да се разгледа при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач, тълковник и извършване на действия по
делегация. Взетата мярка за неотклонение успешно е изпълнявала ролята си и
не следва да бъде променяна. Нямаме искания за събиране на нови
доказателства. Моля делото да се насрочи без призоваване на свидетели.
АДВ. М.: Колегите ме запознаха с параметрите на постигнатото между
тях споразумение, давам съгласие от името на частния обвинител и от мое
име предвид разпоредбата на чл. 55 от НПК да бъде подписано същото,
включително и с моята представителна власт.
СЪДЪТ като съобрази така заявеното от страните и депозираното по
реда на чл. 384, ал. 1 от НПК споразумение постигнато между тях, съобрази
следното: видно от обстоятелствената част и диспозитива на обвинителния
акт и съгласно разпоредбите на чл. 35 и чл. 36 от НПК съдът намира, че
делото, както родово, така и местно е подсъдно на РС Разград.
Съгласно разпоредбите на чл. 249, чл. 250 и чл. 251 от НПК съдът
намира, че липсват основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство.
След запознаване с материА.те по досъдебното производство и съгласно
разпоредбите на чл. 249, ал. 4, т. 1 и т. 2 от НПК съдът намира, че в хода на
предварителното разследване не са допуснати съществени отстраними
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на страните.
Предвид заявеното в днешно съдебно заседание от страните и
депозираното по реда на чл. 384, ал. 1 от НПК споразумение постигнато
между тях за решаване на делото съдът намира, че са нА.це процесуални
предпоставки производството да протече по особените правила по НПК, а
именно: по реда на гл. 29 от НПК.
С оглед предмета на доказване по делото и личността на подсъдимия съдът
намира, че липсват процесуални предпоставки производството по делото да
протече в условията на чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК.
С оглед процесуалното поведение на подсъдимия съдът намира, че липсват
основания за изменение на мярката му за процесуална принуда.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на
обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд Разград.
СЪДЪТ на основание чл. 252, ал. 1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕМИНАВА към производство по реда на гл. 29 от НПК.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило в условията на чл. 384, ал. 1 от НПК
споразумение постигнато между РП Разград представлявана от прокурор Г. Т. - от
една страна, от друга - Т. С. И., ЕГН ********** - обвиняем по ДП № 330 ЗМ –
86/2022 г. по описа на ОДМВР Разград, за извършено от него на 26.06.2022 г. в
община Разград, престъпление по смисъла на чл. 343, ал. 3, б „а“, пр. 1 и пр. 2,
във вр. с ал. 1, б. „б“, пр. 1 и пр. 2, във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК и защитника му
адв. Р. К. от АК Разград със съгласието на частния обвинител А. Р. Т., ЕГН
********** и повереника на частния обвинител адв. А. М. за прекратяване на
производството по НОХД № 173/2024 г. по описа на РС Разград.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението. Няма да соча други
3
доказателства.
АДВ. М.: Съгласни сме със споразумението. Няма да соча други
доказателства.
АДВ. К.: Поддържам споразумението. Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ по реда на чл. 382, ал. 4 от НПК към подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Доброволно
подписах споразумението.
СЪДЪТ като съобрази така заявеното от страните на основание чл. 382, ал.
6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
споразумение, което се подписа от прокурора, защитника, частния обвинител,
повереника на частния обвинител и подсъдимия:
С П О Р А З У М Е Н И Е
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО В СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО
гр.Разград, 14.05.2024г.
Настоящото споразумение се сключва на основание чл. 384, ал.1 във вр. с
чл. 381 от НПК.
І.СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО
Настоящото споразумение се сключва между адв.Р. К. – АК -
гр.Разград,защитник на подс. Т. С. И., роден на **, български гражданин, със
средно образование, неженен, работи, неосъждан, адрес за призоваване в
страната: гр.**, ЕГН ********** и Г.Т. - прокурор в РП-гр.Разград.
ІІ.ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
Настоящото споразумение касае НОХД №173/2024г. по описа на Районен
съд-гр.Разград, водено срещу подс.Т. И.:
На 26.06.2022г., по път III-205 /Разград-Исперих/, в участъка между
гр.Разград и с.Ясеновец,обл.Разград, на км. 3+000, при управление на моторно
превозно средство – лек автомобил „Фолксваген Голф” с рег. № **, нарушил
правилата за движение по пътищата,визирани в:
- чл.5, ал.1, т.1 от ЗДвП: „Всеки участник в движението по пътищата с
поведението си не трябва да създава опасности и пречки за движението, не трябва
да поставя в опасност живота и здравето на хората и да причинява имуществени
вреди.“.
- чл.8, ал.1 от ЗДвП: „Водачите на пътни превозни средства използват
дясната половина на пътя по посока на движението си, освен в случаите, когато с
пътен знак или със светлинен сигнал е указано нещо друго.“.
-чл.15,ал.1 от ЗДвП:“На пътя водачът на пътно превозно средство се движи
възможно най-вдясно по платното за движение, а когато пътните ленти са
очертани с пътна маркировка, използва най-дясната свободна лента.“
- чл.16,ал.1,т.1 от ЗДвП:“ „На пътно платно с двупосочно движение, на
водача на пътно превозно средство е забранено: когато платното за движение има
две пътни ленти - да навлиза и да се движи в лентата за насрещно движение освен
при изпреварване или заобикаляне.".
- чл.20, ал.1 от ЗДвП: „Водачите са длъжни да контролират непрекъснато
пътните превозни средства , които управляват.”.
- чл.20, ал.2 от ЗДвП: „Водачите на пътни превозни средства са длъжни при
избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия , с
4
релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с
превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните
условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо
препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на
необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението”
-чл.67, ал.1 от ППЗДвП: „ Водачът на пътно превозно средство е длъжен
да се движи възможно най-вдясно на платното за движение, а когато пътните
ленти са очертани с пътна маркировка - да използва най-дясната свободна лента.“
-чл.68, ал.1 от ППЗДвП: „На пътно платно с двупосочно движение на водача
на пътно превозно средство е забранено:
1.когато платното за движение има две пътни ленти - да навлиза и да се
движи в лентата за насрещно движение, освен при изпреварване и
заобикаляне….“,като по непредпазливост причинил телесни повреди на повече
от едно лице, а именно:
1.на М. А. М. от гр.Разград причинил:
1.1. тежка телесна повреда, изразяващи се в загуба на слезката и
1.2.две средни телесни повреди, изразяващи се в:
-разстройство на здравето с временна опасност за живота,обусловено по
отделно и в съвкупност от двустранна контузия на белия дроб,натрупване на
патологична колекция кръв в коремна кухина /хемоперитонеум/,разкъсване на
черния дроб и слезката,плеврални изливи в гръдната кухина двустранно и развила
се чревна непроходимост
- трайно затрудняване на движението на снагата за срок повече от един
месец,поради фрактури на странични израстъци на поясни прешлени в дясно-L2-
3-4
2.на М. М. А. от гр.Разград причинил две средни телесни повреди,
изразяващи се в:
- трайно затрудняване на движението на левия долен крайник за срок повече
от един месец,поради счупване на лява бедрена кост и
- трайно затрудняване на движението на долните крайници за срок повече
от един месец,поради счупване на лява ганаковидна ямка /ацетабулум/.
3.на А. Р. Т. от с.Недоклан, обл.Разград причинил две средни телесни
повреди, изразяващи се в:
- трайно затрудняване на движението на снагата за срок повече от един
месец,поради серийни фрактури на ребра-2,3,4,5,6,7 и 8-мо в ляво и
-разстройство на здравето с временна опасност за живота,обусловено от
подкожен емфизем в ляво – престъпление чл. 343, ал. 3, б.„а”,пр.1 и пр.2 във вр.
с ал. 1, б.„б“,пр.1 и пр.2 във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК.
ІІІ.СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
1.Страните приемат за безспорно и категорично установено, че с деянието
си подс.Т. И. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл. 343, ал.3, б.„а”,пр.1 и пр.2 във вр. с ал. 1, б.„б“,пр.1 и пр.2
във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК.
2.Приемат като вид и размер на наказанието по отношение на подс. Т. И.,
при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК – 10 месеца „Лишаване от свобода”, чието
изпълнение, на основание чл.66, ал.1 от НК, се отлага за изпитателен срок от 3
години.
3.Възпитателната работа по отношение на подс.Т. И. се възлага на РИ при
РУМВР по местоживеенето му.
4.На основание чл.343г във вр. с чл. 343 от НК на подс.Т.И. се налага
наказание 2 години „Лишаване от право да управлява МПС.
5
5.Разноските по делото, в размер на 2 148.54 лева, се възлагат на подс. Т.
И., платими: по сметка на ОДМВР-Разград-в размер на 285.84лева и по сметка на
РП-Разград-в размер на 1862.10лева.
ІV. ДРУГИ УСЛОВИЯ
Страните подписват настоящото споразумение като заявяват, че са съгласни
изцяло и безусловно с неговото съдържание.
На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици от
споразумението,а именно,че след одобряването му от съда,определението по
чл.382 от НПК е окончателно и има последиците на влязла в сила присъда за
подс. Т. С. И. и не подлежи на обжалване.
Долуподписаният Т. С. И., ЕГН **********, на основание чл.381,ал.6
от НПК декларирам, че съм съгласен със споразумението и се отказвам от
съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ЗАЩИТНИК: ПРОКУРОР:
/адв.Р.К./ /Г.Т./
ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ: ПОВЕРЕНИК НА ЧАСТНИЯ ОБВИНИТЕЛ:
/А.Т./ /адв. Ант. М./
ПОДСЪДИМ:
/Т.И./
СЪДЪТ като съобрази, че така сключеното между страните
СПОРАЗУМЕНИЕ:
не противоречи на закона и морала, нА.це са всички законови
предпоставки същото да бъде одобрено, поради което и на основание чл. 382,
ал. 7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА сключеното между РП Разград представлявана от прокурор
Г. Т. - от една страна, и от друга – подсъдимия Т. С. И., ЕГН ********** и
защитника му адв. Р. К. от АК Разград, със съгласието на частния обвинител и
повереника споразумение за прекратяване на производството по НОХД №
173/2024 г. по описа на РС Разград в следния смисъл:
ПОДСЪДИМИЯТ Т. С. И., роден на **, български гражданин, със
средно образование, неженен, работи, неосъждан, адрес за призоваване
в страната: гр.Разград, ул.“Цар Асен“ № 10, ет. 4, ап. 40, ЕГН ********** се
признава за ВИНОВЕН за това, че: На 26.06.2022г., по път III-205 /Разград-
Исперих/, в участъка между гр.Разград и с.Ясеновец,обл.Разград, на км.
3+000, при управление на моторно превозно средство – лек автомобил
6
„Фолксваген Голф” с рег. № **, нарушил правилата за движение по
пътищата,визирани в:
- чл.5, ал.1, т.1 от ЗДвП: „Всеки участник в движението по пътищата с
поведението си не трябва да създава опасности и пречки за движението, не
трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората и да причинява
имуществени вреди.“.
- чл.8, ал.1 от ЗДвП: „Водачите на пътни превозни средства използват
дясната половина на пътя по посока на движението си, освен в случаите,
когато с пътен знак или със светлинен сигнал е указано нещо друго.“.
-чл.15,ал.1 от ЗДвП:“На пътя водачът на пътно превозно средство се
движи възможно най-вдясно по платното за движение, а когато пътните ленти
са очертани с пътна маркировка, използва най-дясната свободна лента.“
- чл.16,ал.1,т.1 от ЗДвП:“ „На пътно платно с двупосочно движение, на
водача на пътно превозно средство е забранено: когато платното за движение
има две пътни ленти - да навлиза и да се движи в лентата за насрещно
движение освен при изпреварване или заобикаляне.".
- чл.20, ал.1 от ЗДвП: „Водачите са длъжни да контролират
непрекъснато пътните превозни средства , които управляват.”.
- чл.20, ал.2 от ЗДвП: „Водачите на пътни превозни средства са длъжни
при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните
условия , с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното
средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с
конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред
всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в
случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението”
-чл.67, ал.1 от ППЗДвП: „ Водачът на пътно превозно средство е
длъжен да се движи възможно най-вдясно на платното за движение, а когато
пътните ленти са очертани с пътна маркировка - да използва най-дясната
свободна лента.“
-чл.68, ал.1 от ППЗДвП: „На пътно платно с двупосочно движение на
водача на пътно превозно средство е забранено:
1.когато платното за движение има две пътни ленти - да навлиза и да
се движи в лентата за насрещно движение, освен при изпреварване и
заобикаляне….“,като по непредпазливост причинил телесни повреди на
повече от едно лице, а именно:
1.на М. А. М. от гр.Разград причинил:
1.1. тежка телесна повреда, изразяващи се в загуба на слезката и
1.2.две средни телесни повреди, изразяващи се в:
-разстройство на здравето с временна опасност за живота,обусловено
по отделно и в съвкупност от двустранна контузия на белия дроб,натрупване
на патологична колекция кръв в коремна кухина
/хемоперитонеум/,разкъсване на черния дроб и слезката,плеврални изливи в
гръдната кухина двустранно и развила се чревна непроходимост
- трайно затрудняване на движението на снагата за срок повече от един
месец,поради фрактури на странични израстъци на поясни прешлени в
дясно-L2-3-4
2.на М. М. А. от гр.Разград причинил две средни телесни повреди,
7
изразяващи се в:
- трайно затрудняване на движението на левия долен крайник за срок
повече от един месец,поради счупване на лява бедрена кост и
- трайно затрудняване на движението на долните крайници за срок
повече от един месец,поради счупване на лява ганаковидна ямка
/ацетабулум/.
3.на А. Р. Т. от с.Недоклан, обл.Разград причинил две средни телесни
повреди, изразяващи се в:
- трайно затрудняване на движението на снагата за срок повече от един
месец,поради серийни фрактури на ребра-2,3,4,5,6,7 и 8-мо в ляво и
-разстройство на здравето с временна опасност за живота,обусловено от
подкожен емфизем в ляво – престъпление чл. 343, ал. 3, б.„а”,пр.1 и пр.2 във
вр. с ал. 1, б.„б“,пр.1 и пр.2 във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК.
СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
1.Страните приемат за безспорно и категорично установено, че с
деянието си подс.Т. И. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл. 343, ал.3, б.„а”,пр.1 и пр.2 във вр. с ал. 1, б.
„б“,пр.1 и пр.2 във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК.
2.Приемат като вид и размер на наказанието по отношение на подс. Т.
И., при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК – 10 МЕСЕЦА „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА”, чието изпълнение, на основание чл.66, ал.1 от НК, се ОТЛАГА
за изпитателен срок от 3 ГОДИНИ.
3.Възпитателната работа по отношение на подс.Т. И. се възлага на РИ
при РУМВР по местоживеенето му.
4.На основание чл.343г във вр. с чл. 343 от НК на подс.Т.И. се налага
наказание 2 ГОДИНИ „ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС.
5.Разноските по делото, в размер на 2 148.54 лева, се възлагат на подс.
Т. И., платими: по сметка на ОДМВР-Разград-в размер на 285.84лева и по
сметка на РП-Разград-в размер на 1862.10лева.
ДРУГИ УСЛОВИЯ
Страните подписват настоящото споразумение като заявяват, че са
съгласни изцяло и безусловно с неговото съдържание.
На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици от
споразумението,а именно,че след одобряването му от съда,определението по
чл.382 от НПК е окончателно и има последиците на влязла в сила присъда за
подс. Т. С. И. и не подлежи на обжалване.
Долуподписаният Т. С. И., ЕГН **********, на основание чл.381,ал.6
от НПК декларирам, че съм съгласен със споразумението и се отказвам от
съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ОДОБРЕНОТО от съда споразумение има действие на влязла в сила
присъда и не подлежи на обжалване.
СЪДЪТ, на основание чл. 24, ал. 3 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 173/2024 г. по описа на
Районен съд Разград.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване на производството е окончателно и
не подлежи на обжалване.
СЪДЪТ на основание чл. 309, ал. 4 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
8
ОТМЕНЯВА мярката за процесуална принуда „ПОДПИСКА“ наложена
на подсъдимия Т. С. И., ЕГН ********** с постановление от 27.06.2023 г. по
ДП № 330 ЗМ-86/202 г. по описа на ОДМВР гр. Разград.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на протестиране в 7-дневен срок от днес
пред Окръжен съд Разград.
СЪДЪТ на основание чл. 306, ал. 1, т. 4, пр. 2, вр. с чл. 189, ал. 3 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОСЪЖДА подсъдимия Т. С. И., ЕГН ********** да заплати на частния
обвинител А. Р. Т., ЕГН ********** сумата в размер на 1500,00 /хиляда и
петстотин/ лева, представляваща разноски в съдебното производство за
адвокатско възнаграждение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в 7-дневен срок от днес пред
Окръжен съд Разград
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11:00 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
9