РЕШЕНИЕ
№ …………………
гр. София, 18.11.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, І Гражданско
отделение, І-18 състав в публично заседание на тринадесети
август две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАЙНА МАРТИНОВА
при секретаря Ирена
Апостолова разгледа докладваното от с ъ д и я
Мартинова гражданско дело № 10062
по описа за 2017 година и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано въз
основа на искова молба, подадена от М.Х.П. и С.Б. против Х.П.К. и В.К.Т., с
която е предявен иск с правно основание чл. 59 и чл. 86 от Закона за
задълженията и договорите.
Ищците твърдят, че на 03.03.2016 г. О.З.Ш.е
направила саморъчно завещание, с което е завещала на М.Х.П. и С.П.Б. цялото си
движимо и недвижимо имущество, пари ценности и вземания, които притежава.
Твърдят, че завещателката починала на 11.09.2016 г., като саморъчното завещание
било обявено пред Г.Н.– помощник нотариус по заместване при Нотариус М.Г., рег.
№ 622 на КН, район на действие СРС. Твърдят, че завещанието е вписано в Агенция
по вписванията в книгата за завещания с вх. № 6/28.09.2016 г., като било
направено и вписване в Нотариалната камара. Твърдят, че към момента на смъртта
си О.З.Ш.е притежавала по сметка в
Централна кооперативна банка АД сума в размер на 70470,26 евро. На 28.09.2016
г. ответниците Х.К. и В.Т., снабдили се с удостоверение за наследници, се
разпоредили с наличните по сметката на Ш.суми, завещани на ищците. Поддържат,
че в противоречие с направеното завещателно разпореждане ответниците са
получили без основание паричните средства н банковата сметка на починалата О.Ш..
Твърдят, че с нотариална покана от 12.11.2016 г. ответниците са поканени да
възстановят получените без правно основание суми. Молят всеки от ответниците да
бъде осъден да заплати на М.Х.П. и С.П.Б.
сумата от по 68913,92 лева, представляваща левовата равностойност на
получена без основание сума, както и сумата от 5159,70 лева – обезщетение за
забавено плащане за периода от 12.11.2016-07.08.2017 г., ведно със законната
лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба до окончателното
й плащане. Претендират направените по делото разноски.
В отговорите на исковата молба
ответниците оспорват предявените искове. Твърдят, че са наследници по закон на О.З.Ш.,
като в това качество са получили и сумата от 70470,26 евро, която е била по
сметка на наследодателката им в „Централна кооперативна банка“ АД. Поддържат,
че завещанието, с което ищците се легитимират като наследници по завещание е
нищожно, тъй като не е написано и подписано от О.Ш., а при условията на
евентуалност правят и възражение за неговата унищожаемост, тъй като към момента
на съставянето му 03.03.2016 г. тя е била болна и не била способна да действа
разумно и да завещава. Молят предявените искове да бъдат отхвърлени. Претендират
направените по делото разноски.
Съдът, след като прецени събраните
по делото доказателства и обсъди доводите на страните, с оглед разпоредбата на
чл. 235, ал. 2 от ГПК, приема за установено от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА следното:
Установява се от удостоверение за
наследници № РВТ16-УФ01-337/17.09.2016 г., че О.З.Ш.е починала на 11.09.2016 г.
и е оставила като наследници по закон Х.П.К. и В.К.Т..
Не е спорно между страните, а и се
установява от събраните по делото писмени доказателства, че към момента на
смъртта си О.З.Ш.е притежавала по банкова сметка, ***а АД сумата от 70473,26
евро с левова равностойност към 27.09.2016 г. от 137833,72 лева по фиксинг на
БНБ, както и че Х.П.К. и В.К.Т. са изтеглили на 28.09.2016 г. по 35235,13 евро,
всеки от тях.
На 21.09.2016 г. пред Г.Н.– помощник
– нотариус по заместване при Нотариус М.Г., вписана в НК под № 622, с район на
действие СРС е обявено саморъчно завещание, съставено на 03.03.2016 г. от О.З.Ш.,
с което тя е завещала на М.Х.П. и С.П.Б. цялото си движимо и недвижимо
имущество, пари, ценности и вземания. Завещанието е вписано в Служба по
вписванията – гр. София, вх.рег. № 62714/12.10.2016, т. 13, № 175/2016, нот.д.
№ 45730/12.10.2016 г., дв.вх. рег. № 62089/12.10.2016 г.
От приетите по делото основно,
повторно и допълнително заключение на съдебно-почеркова експертиза се
установява, че саморъчно завещание от 03.03.2016 г. не е написано и
подписано от О.З.Ш., а от друго лице. Вещите лица, изготвили приетите по
делото заключения въз основа на сравнителни образци, изхождащи от О.З.Ш.,
приемат, че е налице сходство в почерка на лицето, изготвило завещанието, като
имитиращият не е успял да пресъздаде обработеността и темпа на движение при
изписване на текста и почерка, поради което категорично заявяват, че тестът и
подписът не са изготвени от лицето, посочено като завещател.
Във връзка с направеното при
условията на евентуалност възражение за нищожност на завещателното разпореждане
са събрани писмени и гласни доказателства, както и заключения на
съдебно-психиатрична и неврологична експертиза, както и съдебно-медицинска
експертиза. Доколкото от приетите заключения на съдебно-почеркова експертиза се
установява, че завещанието не е написано и подписано от О.З.Ш., то не следва да
се обсъждат събраните във връзка с възражението за унищожаемост доказателства.
При така установената фактическа
обстановка съдът приема от ПРАВНА СТРАНА
следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 59 ал.
1 от Закона за задълженията и договорите, който се е обогатил без основание за
сметка на другиго, дължи да му върне онова, с което се е обогатил, до размера
на обедняването. В исковата молба са
въведени твърдения, че ищците са придобили правото да получат сума по паричен
влог в банка по силата универсално
завещателно разпореждане, а ответниците – наследници по закон са изтеглили
сумата без правно основание. Т.е. твърди се, че ответниците са се обогатили без
правно основание поради наличието на завещателно разпореждане, поради което е
настъпило обедняване на ищците. В конкретния случай, доколкото не е налице
пряка размяна на блага между ищците и ответниците не намират приложение
разпоредбите на чл. 55, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите и
доколкото няма друга разпоредба, която да предвижда уреждане на отношенията, свързани
с възстановяване на неоснователно получените суми, то правната квалификация на
предявения иск е чл. 59 от Закона за задълженията и договорите.
Основателността на предявения иск е
поставена в зависимост от това по делото да се установи, че е налице
увеличаване на имуществото на ответниците за сметка на имуществото на ищците,
връзка между обедняването и обогатяването, липса на друга възможност за
защита на нарушените им права.
Не е спорно между страните, че на
28.09.2016 г. ответниците Х.П.К. и В.К.Т., наследници по закон на О.З.Ш.са
получили всеки от тях сумата от по 35235,13 евро от сметка на наследодателката
им, открита в Централна Кооперативна банка АД, с която сума всеки от тях е
увеличил имуществото си.
Спорно между страните е дали
ответниците като наследници по закон са имали право да получат сумите по
паричен влог в банка. Съгласно чл. 8, ал. 4 от Закона за наследството, когато
починалият не е оставил низходящи, възходящи, възходящи от втора и по-горна
степен, братя и сестри или техни низходящи, наследяват роднините по съребрена
линия до шеста степен включително. От представеното по делото удостоверение за
наследници се установява, че Х.П.К. и В.К.Т. са роднини по съребрена линия от 4
степен, като не се установява Олга Захариева Ш.да е оставила други лица, които
биха имали право да наследят от по-преден ред на наследяване.
Определеният от закона ред на
наследяване по закон може да бъде изменен от наследодателя чрез завещателно
разпореждане, което представлява едностранно волеизявление, с което той се
разпорежда с имуществото си за след смъртта си – чл. 13 от Закона за
наследството. Ищците основават искането си на твърдението, че в тяхна полза е
съставено саморъчно завещание от О.З.Ш., поради което те не са могли да получат
полагащата им се сума от банков влог, като с тази сума са се обеднили.
Съгласно разпоредбата на чл. 25, ал.
1 от Закона за наследството, саморъчното завещание трябва да бъде изцяло
написано ръкописно от самия завещател, да съдържа означение на датата, когато е
съставено, и да е подписано от него. Подписът трябва да бъде поставен след
завещателните разпореждания. Липсата на който и да е от посочените реквизити
води до нищожност на завещателното разпореждане – чл. 42, буква “б” от
Закона за наследството. С отговора на исковата молба е въведено твърдение, че
саморъчното завещание не е написано и подписано от завещателката О.З.Ш.. От
събраните по делото доказателства – съдебно-почеркови експертизи се установява,
че текстът на завещанието не е съставен от О.З.Ш.и подписът под него не е
положен от нея. Следователно направеното възражение за недействителност на
саморъчното завещание се явява основателно и ответниците са получили сумата на
правно основание – наследяване по закон.
Предвид на изложеното
предявените искове с правно основание чл. 59 и чл. 86 от Закона за задълженията
и договорите се явяват неоснователни и следва да бъдат отхвърлени изцяло.
Съгласно разпоредбата на чл. 78, ал.
3 от ГПК ищците следва да бъдат осъдени да заплатят направените от ответниците
разноски като на Х.К. са дължими 3956,53 лева, а на В.Т. 4300 лева. С оглед
фактическата и правна сложност на делото, както и с оглед размера на
предявените искове, направеното възражение за прекомерност на адвокатските
възнаграждения на процесуалните представители на ответниците се явява
неоснователно.
Воден от горното, Софийски градски
съд, І-18 състав
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявените от М.Х.П.,
ЕИК-**********,*** и С.П.Б., ЕГН-**********,*** против Х.П.К., ЕГН-**********,***
искове с правно основание чл. 59, ал. 1 и чл. 86, ал. 1 от Закона за
задълженията и договорите за заплащане на сумата от 68913,92 лева, представляващи
получена без основание част от наследствено имущество на О.З.Ш., починала на
11.09.2016 г., както и за заплащане на сумата от 5159,70 лева, представляваща
обезщетение за забавено плащане от 12.10.2016 г. до 07.08.2017 г. като
неоснователни.
ОТХВЪРЛЯ предявените от М.Х.П.,
ЕИК-**********,*** и С.П.Б., ЕГН-**********,*** против В.К.Т., ЕГН-**********,***
искове с правно основание чл. 59, ал. 1 и чл. 86, ал. 1 от Закона за
задълженията и договорите за заплащане на сумата от 68913,92 лева, представляващи
получена без основание част от наследствено имущество на О.З.Ш., починала на
11.09.2016 г., както и за заплащане на сумата от 5159,70 лева, представляваща
обезщетение за забавено плащане от 12.10.2016 г. до 07.08.2017 г. като
неоснователни.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК
М.Х.П., ЕИК-**********,*** и С.П.Б., ЕГН-**********,*** да
заплатят на Х.П.К., ЕГН-**********,*** сумата от 3956,53 лева, представляващи
направени по делото разноски.
ОСЪЖДА на основание чл. 78,
ал. 3 от ГПК М.Х.П., ЕИК-**********,*** и С.П.Б., ЕГН-**********,***
да заплатят на В.К.Т., ЕГН-**********,*** сумата от 4300 лева, представляващи
направени по делото разноски.
Решението
може да се обжалва пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от връчване
на препис от него на страните.
СЪДИЯ: