Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
2020
Дупница
Номер Година
Град
IІ гр. отделение
Районен съд – Дупница състав
09.01. 2020
на Година
закрито Иван
Димитров
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни
заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
Гражданско 18 2020
дело №
по описа за г.
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е
образувано по искова молба от Етажна собственост на комплекс „Водолей 1", действаща
чрез „ВИТОША ФАСИЛИТИ" ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, ул. „Витошка Зорница" №ЗЕ, ет.4, ап.18,
представлявано от управителя Димитър Любомиров Димитров, чрез адвокат В.Ц.,
служебен адрес ***, срещу Т.В.А., ЕГН ********** и А.М.А., ЕГН **********,
двамата с адрес: ***, с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК.
При извършване на
преценка за редовност на подадената искова молба съдът намира, че в същата са
допуснати нередовности, които следва да бъдат отстранени в 1-седмичен срок,
считано от връчване на настоящото разпореждане.
Видно от
обстоятелствената част на исковата молба, твърдите, че представлявате етажна
собственост, която претендира незаплатени разходи по поддръжка и управление на
общи части. Представителната си власт установявате с договор с управителния
съвет на етажната собственост от 20.10.2016 г. за поддръжка и управление на общите
части, в чл.23 от който е посочено, че при неизпълнение на задължения за
заплащане на дължимото възнаграждение изпълнителят има право да предприеме
всички необходими законови действия за събиране на своите вземания, в
това число и по съдебен ред. Следователно договорът, на който се позовавате, не
е основание за предявяване пред съда на искове за вземания на етажната
собственост.
Съгласно чл.2, ал.1
от ЗУЕС, управлението на общите части на сгради в режим на етажна собственост,
построени в жилищен комплекс от затворен тип, се урежда с писмен договор с
нотариална заверка на подписите между инвеститора и собствениците на
самостоятелни обекти. Уточнете, налице ли е писмен договор с нотариална заверка
на подписите с ответниците като собственици на самостоятелен обект, респ. -
дали
вземането се основава на сключен от Вас договор с ответниците по смисъла на
чл.2 от ЗУЕС.
Задължението на
собствениците по чл.6, ал.1, т.10 от ЗУЕС да заплащат разходите за управлението
и поддържането на общите части на сградата е към етажната собственост, въз
основа на предварително взето решение за определяне размера на дължимите суми -
при неизпълнение активно легитимиран да предяви иск за заплащане на дължимите
суми е председателят на управителния съвет (управителят) съгласно чл.38, ал.2
от ЗУЕС. Той би могъл да упълномощи процесуален представител, но при условията
на чл.32 ГПК.
Правомощията на
управителния съвет (управителя) или част от тях могат да бъдат възлагани на юридически
лица при условията на чл.19, ал.8 ЗУЕС. Уточнете, дали претендирате вземането
по реда на чл.6, ал.1, т.10 от ЗУЕС в качеството на юридическо лице, на което
са възложени правомощията на управителния съвет (управителя) на етажната
собственост или част от тях при условията на чл.19, ал.8 ЗУЕС. В този случай
следва да представите доказателства за провеждането на процедурата по възлагане
съгласно посочената разпоредба: решение на общото събрание, взето с
посоченото мнозинство и договор за възлагане, одобрен с решение на общото
събрание, взето с посоченото мнозинство.
Предявени са две
отдени претенции – за главница и за лихва, по които се дължи държавна такса,
изчислена поотделно /4 %, не по-малко от 50 лв./. Внесете държавна такса по
сметка на Районен съд – Дупница в размер на 50 лв. - разлика между пълния
дължим размер държавна такса и сумата, която е внесена като държавна такса по
заповедното и настоящото производство – 50 лв., като в същия срок следва да
представите по делото копие от платежния документ.
Воден от горните
съображения и на основание чл.129, ал.2 от ГПК, съдът
Р А З
П О Р Е Д И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ
исковата молба, като указва на ищеца да отстрани констатираните нередовности,
посочени в мотивите на настоящото разпореждане, в 1-седмичен срок, считано от
съобщаването му.
При неотстраняване
на описаните нередовности в дадения от съда срок, исковата молба заедно с
приложенията ще бъде върната при условията на чл.129, ал.3 от ГПК, а
производството по делото - прекратено.
Настоящото
разпореждане да се връчи на ищеца.
След
изтичане на срока делото да се докладва на съдията-докладчик.
Разпореждането
не подлежи на обжалване.
Районен съдия: