Р Е Ш Е Н И Е
№415
от 02.06.2023 г., гр. Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Хасково, в открито съдебно заседание на трети
май, две хиляди двадесет и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВА БАЙНОВА
ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА МИТРУШЕВА
БИЛЯНА ИКОНОМОВА
при секретар Ангелина Латунова и прокурор Валентина Радева-Ранчева, като
разгледа АНД /К/ № 1244/2022 г. по описа на Административен съд -
Хасково, докладвано от съдия Икономова, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 63в от ЗАНН във връзка с чл. 208 и следващите от АПК.
Образувано е по касационна жалба на Н.П.Г.,
подадена чрез пълномощник, срещу Решение № 324/14.11.2022 г. по АНД № 805/2022
г. по описа на Районен съд – Хасково.
Изложени са съображения за отмяна на оспореното
съдебно решение. Били допуснати съществени процесуални нарушения. Не били
обсъдени всички събрани по делото доказателства, а част от тях били възприети
превратно при формиране на извода, че безспорно е доказано процесното деяние.
Не били обсъдени всички възражения, обективирани в жалбата срещу наказателното
постановление /НП/. Допълва също, че последното е издадено при допуснати
съществени процесуални нарушения, като акцентира върху факта, че е налице
отсъствие на материална компетентност на административнонаказващия орган да
издаде конкретното НП. Цитирана е заповед № РД-11-246/31.03.2022 г., подписана
от ръководител на Агенция „Пътна инфраструктура“ /АПИ/ - Т. В., който към датата на издаване на НП не ръководи
Агенцията. Считано от 11.08.2022 г. инж. И.М. И. е новоизбраният
председател на УС на АПИ, като по делото липсва пълномощно, видно от което В. Б. А. да има право да
издава НП. Следователно, към датата на издаване на НП – 22.08.2022 г., УС на АПИ
има нов председател, който не е делегирал правомощията си за издаване на НП –
предпоставка за отмяна на НП като издадено от некомпетентен орган. Отделно, не
било доказано, че средството за измерване е изминало метрологичен контрол преди
пускането му в действие, нито било представено от наказващия орган
удостоверение за съответствие със съществените изисквания, определени по реда
на Наредбата за съществените изисквания и оценяване на съответствието на везни
с неавтоматично действие. Липсвали доказателства, че везната е преминала
техническа годност, като едновременно с това било посочено, че е верифицирана
до 25.06.2023 г. Резултатите относно измерване натоварването на осите на
процесното пътно превозно средство /ППС/ са необективни, което възпрепятства преценката
дали то представлява изобщо извънгабаритно/тежко ППС по смисъла на Наредба №
11/2001 г. Не било доказано, че извършените от контролните органи измервания на
теглото и разстоянията на осите на ППС са точни и извършени с надлежни и годни
технически средства, поради което не било доказано осъществяването състава на
нарушението. Моли за отмяна на НП, алтернативно – за неговото изменение, като
бъде намален размерът на наложеното административно наказание до неговия
минимум по чл. 177, ал. 3 ЗДвП.
В съдебно заседание касаторът - Н.П.Г.,
редовно призован, не се явява и не се представлява. Депозирани са писмени
бележки, с които поддържа изложеното в касационната жалба. Моли НП да бъде отменено, алтернативно – изменено, като бъде намален
размерът на наложеното наказание до неговия минимум.
Ответникът – Началник отдел „Контрол по републиканската пътна мрежа“ към Дирекция
„Анализ на риска и оперативен контрол“ при Агенция „Пътна инфраструктура“,
редовно призован, не се явява и не се представлява. Изразено е писмено
становище за неоснователност на жалбата. Моли оспореното съдебно решение да
бъде оставено в сила.
Представителят на Окръжна прокуратура –
Хасково, редовно призована, изразява становище за неоснователност на жалбата.
Административен
съд - Хасково, като прецени
събраните по делото доказателства и наведените касационни основания, прилагайки
нормата на чл. 218 от АПК, приема следното от фактическа и правна страна:
Касационната жалба е депозирана в
законоустановения срок от активно легитимирано лице срещу акт, който подлежи на
оспорване, поради което същата е допустима. Разгледана по същество, тя е
ОСНОВАТЕЛНА.
Решението на Районния съд е валидно и
допустимо, доколкото същото е постановено по подадена в срок жалба срещу акт,
който подлежи на съдебен контрол, като произнасянето е извършено от компетентен
съд в рамките на правомощията му.
Районният съд е установил следната
фактическа обстановка: на
26.07.2022 г., около 09,41 часа по път А4 км. 38 в посока от *
към * , от служители в
отдел „Контрол по републиканската на мрежа” към АПИ е извършена проверка на Н.П.Г., който управлявал
товарен автомобил *, с четири оси – две управляеми, рег.***.
Извършено е притегляне на товарния автомобил с товара със специална мобилна
електронна везна PW-10 № К0200008 и измерване с Ролетка 1308/18 – 5 метрова.
При измерено разстояние между осите от 1,40 м. сумата от натоварването на ос на
двойната задвижваща ос на ППС било 27,250 кг, при максимално допустимо натоварване
от 19 тона /19 000 кг./. Претоварването било с 8,250 тона /8 250 кг./. Водачът
нямал и не могъл да представи разрешително за движение на извънгабаритно/или
тежко ППС, нито представил квитанция за платени пътни такси за движение на
тежко МПС по републиканската мрежа. Констатира се, че се извършва движение с
тежко ППС без разрешение, издадено по реда на раздел 4 от Наредба № 11/03.07.2001
г. на МРРБ за движение на тежки и/или извънгабаритни ППС, и без платена пътна
такса. За нарушение на чл. 139, ал. 1, т. 2 ЗДвП във връзка с чл. 8, ал. 2 във
връзка с ал. 1 и чл. 37, ал. 1, т. 1 Наредба № 11/03.07.2001 г. е съставен акт
за установяване на административно нарушение /АУАН/ бл. № 0009185/26.07.2022 г.,
връчен без възражения на нарушителя. На основание чл. 177, ал. 3, т. 1 от ЗДвП е издадено от Началник отдел „Контрол по републиканската пътна мрежа“ към
Дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол“ при Агенция „Пътна
инфраструктура“, НП № 7823/22.08.2022 г., с което на Н.П.Г. е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 2500 лева. Тази фактическа обстановка е
установена въз основа на събрания и кредитиран от РС-Хасково доказателствен
материал. С оспореното решение НП е изменено, като е намален размерът на
наложеното наказание от 2500 лева на 2000 лева.
Настоящата съдебна инстанция приема, че
са налице основания за отмяна на постановеното от РС – Хасково решение и измененото
с него НП по съображения, различни от изложените в касационната жалба.
Допуснати са процесуални нарушения, от
категорията на съществените, които водят до ограничаване правото на защита на
наказаното лице. Същото е възпрепятствано да разбере в какво се изразява
насочената срещу него обвинителна теза, съответно за кое негово деяние
/действие или бездействие/, съставомерно по чл. 6 ЗАНН, е ангажирана
отговорността му.
Съгласно чл. 177, ал. 3, т. 1 ЗДвП „наказва
се с глоба от 500 до 3000 лв. водач, който, без да спазва установения за това
ред, управлява пътно превозно средство с размери, маса или натоварване на ос,
които надвишават нормите, определени от министъра на регионалното развитие и
благоустройството“.
Съгласно чл. 139, ал. 1, т. 2 ЗДвП „движещите
се по пътя пътни превозни средства трябва да бъдат с размери, маса и
натоварване на ос, които не надвишават нормите, установени от министъра на
регионалното развитие и благоустройството, и с товари, които не представляват
опасност за участниците в движението“.
От систематичното тълкуване на тези
разпоредби се обуславя извод, че неспазването на размерите, масата и
натоварването на ос на движещите се по пътя ППС, т.е. когато същите надвишават
нормите, установени от министъра на регионалното развитие и благоустройството,
е предпоставка за ангажиране отговорността на водача на ППС. В оспореното НП е
цитирана разпоредбата на чл. 139, ал. 1, т. 2, предл. З ЗДвП движещите се по
пътя ППС да бъдат с осово натоварване, което не надвишава нормите,
регламентирани в раздел II от Наредба
№11/03.07.2001 г. на МРРБ. Добавено е от наказващия орган също, че при
проверката Н.П.Г. е извършвал превоз на товари /асфалт/, без да има право на това
съгласно чл. 8, ал. 2 и ал. 1 Наредба №11/03.07.2001 г. на МРРБ. Районният съд е
изследвал факта спазено ли е изискването за натоварване на ос на ППС, като е
допълнил волята на органа, посочвайки, че движението по републиканския път с
тежко ППС, извършено от жалбоподателя, е без разрешително. В действителност,
като е направил подробен анализ на приложимата нормативна уредба, Районният
съд е формирал извод, че жалбоподателят се е движел с тежко ППС, и е посочил,
че движението на извънгабаритни товарни автомобили и тежки товарни автомобили
по републиканските пътища е възможно с разрешително за движение и квитанция за
платена пътна такса. Анализирал е разпоредбата на чл. 8, ал. 2 от Наредба
№11/03.07.2001 г. на МРРБ, която била нарушена от водача на ППС, и обосновал
твърдение, че за извършеното нарушение – „жалбоподателят се е движел по
републикански път с тежък товарен авотомобил /тежко ППС/, без да има
разрешително за движение“, е ангажирана отговорността по чл. 177, ал. 3, т. 1
във връзка с чл. 139, ал. 1, т. 2 ЗДвП.
Всъщност в оспореното НП са цитирани и разпоредбите
на чл. 8, ал. 1 и ал. 2, чл. 37, ал. 1, т. 1 от Наредба №11/03.07.2001 г. на
МРРБ, съгласно които „движението на извънгабаритни ППС се осъществява в рамките
на специалното ползване на пътищата и се разрешава в случаите, когато е
невъзможно или нецелесъобразно да се използва друг вид транспорт или когато
товарите не могат да бъдат разглобени на части и превозени в рамките на
общественото ползване на пътищата. Извънгабаритните и/или тежки ППС могат да се
движат с разрешително за преминаване по пътищата, отворени за обществено
ползване, издадено от администрацията, управляваща пътя. След издаване на
разрешителното собствениците на извънгабаритни и/или тежки ППС или лицата,
които извършват превозите, съгласуват със съответната служба за контрол при
Министерството на вътрешните работи движението на извънгабаритното или тежкото
пътно превозно средство, като съгласуването се извършва върху разрешителното. Във
вътрешността на страната съответните служби за контрол при МВР и Агенция „Пътна
инфраструктура“ спират и проверяват спрелите и навлезли в обхвата на пътя и
ограничителната линия извънгабаритни и/или тежки пътни превозни средства и
колесни трактори и друга колесна самоходна техника за земеделското стопанство,
регистрирана за работа съгласно Закона за регистрация и контрол на земеделската
и горската техника, както и съставят акт на водача, на товародателя, на
съпровождащото лице и на другите длъжностни лица, когато при проверката се
установи, че движението се извършва без разрешително или документ за платена
такса в случаите по чл. 14, ал. 3“. От тълкуването на тези разпоредби се
обуславя извод, че извънгабаритни и/или тежки ППС могат да се движат с разрешение
за преминаване по пътищата, отворена за обществено обслужване.
В случая, обаче, наказващият орган не е
формирал извод, че водачът е извършвал движение с тежко ППС без разрешително и
без платена пътна такса, а това се посочва за първи път от районния съдия. Наказващият
орган не е възприел изцяло осъществената според описанието в АУАН фактическа
обстановка, като не е обсъдил обстоятелството водачът представил ли или не
разрешение за дейности от специалното ползване на пътища. Наказващият орган е
посочил, че водачът извършва превоз на товари /асфалт/, без да има право на
това, въпреки констатираното превишаване на максимално допустимото натоварване
на ос. Отделно от това, в оспореното НП е цитирана разпоредбата, въз основа на
която би могла да бъде ангажирана отговорността на Н.П.Г. единствено при
установено превишаване на осовото натоварване на управляваното от него ППС –
чл. 177, ал. 3, т. 1, предл. 3 ЗДвП, а не и за движение на тежко ППС без
разрешение, наказуемо по реда на чл. 53, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 26, ал.
2, т. 1, б. „а“ от Закона за пътищата. Описаното словесно описание на
нарушението не съответства на дадената правна квалификация, още повече, че не
се установява безспорно в какво се изразява изпълнителното деяние, извършено от
водача на ППС. За последния, а и за съда, остава неизяснен въпросът за какво
всъщност е наказан водачът – за това, че е управлявал пътно превозно средство
с размери, маса или натоварване на ос, които надвишават нормите, определени от
министъра на регионалното развитие и благоустройството, или за това, че е
извършвал превоз на товари без да има това право. Констатира се нарушение на
императивните разпоредби на чл. 42, ал. 1, т. 4 и т. 5 и чл. 57, ал. 1, т. 5 и
т. 6 от ЗАНН, което процесуално нарушение е съществено, доколкото се ограничава
правото на защита на наказаното лице, като допускането му препятства и
осъществявания от съда контрол за законосъобразност на наказателното
постановление.
Извод: налице са основания за отмяна на
оспореното НП, поради което постановеното от Районен съд – Хасково, достигнал
до извод единствено за изменението му в частта за размера на наложеното
административно наказание, следва да бъде отменено.
По изложените съображения и на
основание чл. 63в от ЗАНН във връзка с чл. 221, ал. 2 и чл. 222, ал. 1 от АПК Административен съд – Хасково
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение №
324/14.11.2022 г. по АНД № 805/2022 г. по описа на Районен съд – Хасково, И ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ наказателно
постановление № 7823/22.08.2022 г., издадено от Началник отдел „Контрол по
републиканската пътна мрежа“ към Дирекция „Анализ на риска и оперативен
контрол“ при Агенция „Пътна инфраструктура“, НП, с което за нарушение на чл.
139, ал. 1, т. 2, предл. Трето от Закона за движението по пътищата във връзка с
чл. 8, ал. 2, чл. 8, ал. 1 и чл. 37, ал. 1, т. 1, предл. Първо от Наредба № 11
от 03.07.2001 г. за движение на извънгабаритни и/или тежки пътни превозни
средства на Н.П.Г. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на
2500 лева на основание чл. 177, ал. 3, т. 1, предл. 3 от Закона за движението
по пътищата.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.