Определение по дело №260/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

и за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е по реда на чл.111, ал.3 от НПК и е образувано по постъпила жалба от адв. Х., представляващ Б. ООД, със седалище гр.Б. С. вписано в Търговския регистър на Румъния, ЕИК ..., представлявано от Щ.В.срещу Постановление на прокурор от О. П. Б. от 02.03.2012г. по ДП №51/10г. по описа на ОСлС –Б..

Искането е съдът да се произнесе по въпроса за веществените доказателства и върне иззетия, товарен автомобил-влекач марка "V." с рег. № ...и полуремарке марка "K." с рег. № ...

С постановление на ОП - Б. прокурорът е приел, че с връщането на вещите ще се затрудни изясняването на обстоятелствата по делото.

Съдът намира жалбата за допустима, а разгледан по същество за неоснователна:

Видно от приложените по делото материали досъдебното производство № 51 / 2010 год. по описа на ОСлС-Б. е било образувано срещу Неизвестен извършител за това, че на 22.10.2010г. на ГКПП-Кулата /МП-Югозападна Митница/ без знанието и разрешението на митницата с товарен автомобил марка „В.” и товарно ремарке е пренесъл през границата на страната ни от Р Гърция стоки с търговски цели в големи размери 747 мастербокса -37 350 стека цигари, марка „W.” – престъпление по чл.242 ал.1 б”д” от НК.

От фактическа страна е установено, че на 22.10.2010г. около 22.20 часа в зоната за контрол на ГКПП-Кулата, след влизане в страната ни е било извършено замерване на теглото на товарен автомобил –влекач, марка “V.” с рег.№ ... и полуремарке, марка K. с рег.№ ..., като теглото е било 33 300кг. Извършена е била и проверка на документите, придружаващи стоката и представени такива от шофьора на автомобила - В. Д., от които се установява, че в автомобила се превозват палети с ябълки с общо тегло 20 300кг. Представени били и различни лицензи за превоз. Била извършена и проверка с рентген на товарното помещение, както и частична проверка на товара в товарното помещение, при което било установено, че освен ябълки има и кашони с цигари. При пълна проверка се установило, че с автомобила се превозват 747 мастербокса цигари, марка „W.”.

Съставен бил от служители на Митница Югозападна акт за установяване на административно нарушение № 317 от 23.10.2010г., с който на основание чл.41 от ЗАНН и чл.107 “а” от ЗАДС били задържани цигарите и товарния автомобил, свидетелство за регистрация и контактен ключ. Впоследствие същите са предадени и приобщени към образуваното досъдебно производство.

От писмените доказателства по делото се установило, че превозвач на стоката е S. C. C.., а изпращач на същата е G. F. S.A, Р Гърция, като фирмата получател е M.C.C.C.. От шофьора било поискано да предостави лиценз за извършване на превоза. Такъв е предоставен с № ... - касаещ влекач В..., а не влекач с №..., който действително е влязъл в страната.

При гореизложеното съдът намира постановлението на прокурора за обосновано и законосъобразно:

Съгласно чл.109 от НПК, като веществени доказателства се събират и проверяват предметите, които са били предназначени или са послужили за извършване на престъплението, върху които има следи от престъплението или са били предмет на престъплението, както и всички други предмети, които могат да послужат за изясняване на обстоятелствата по делото. Въпросният автомобил е бил средство за престъплението и към настоящия момент е правилна преценката на прокурора, че е налице пречка за връщане на МПС, тъй като с иззетите вещи предстои извършването на процесуално-следствени действия.

В тази връзка е императивното изискване на чл.111, ал.2 от НПК, че предметите, иззети като веществени доказателства могат да бъдат върнати на правоимащите, преди да завърши наказателното производство, само когато това няма да затрудни изясняването на обстоятелствата по делото.

Настоящият състав приема, че липсва основание за връщане на превозните средства, именно предвид нуждата от разкриване обективната истина и срочното приключване на делото.

Поради горните съображения отказът на пр¯курора за връщане на вещите следва да бъде потвърден и на основание чл. 111, ал. 3 от НПК съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПОТВЪРЖДАВА постановление за отказ на О. П. - Б. от 02.03.2012г. по ДП № 51/2011 г. по описа на ОСлС-Б. да върне на ТД „К. Б.” ООД, със седалище гр.Б., Р., представлявано от Щ.В., чрез пълномощника адв. Д. Х., предмети, иззети като веществени доказателства, а именно: товарен автомобил - влекач, марка "V." с рег. № ... и полуремарке марка "K." с рег. № ...

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: