РЕШЕНИЕ
№ 553
гр. Търговище, 09.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, IX СЪСТАВ, в публично заседание
на първи ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Красимира Ив. Колева
при участието на секретаря С. Й. Й.
като разгледа докладваното от Красимира Ив. Колева Гражданско дело №
20233530100109 по описа за 2023 година
Предявен е положителен установителен иск за съществуване на вземане, с правно
основание чл.422 ал.1 ГПК във вр. с чл.415 ал.1 ГПК.
Ищецът твърди в исковата си молба, че със заповед № 537/15.09.2022г. по Ч.гр.д.
№ 1175/2022 г. по описа на РС-Търговище е разпоредено на длъжника М. И. А. от с. О.,
общ. Търговище да заплати на кредитора „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ” АД – Варна сумата
от 197.70 лв. - главница, представляваща незаплатена ел.енергия по фактури, издадени в
периода от 13.08.2020г. до 15.05.2021г., ведно със законната лихва от 09.06.2022г. до
окончателното изплащане на задълженията и сумата от 32.68 лв., представляваща мораторна
лихва за периода от датата, следваща падежа по всяка от фактурите до 01.09.2022г., както и
направените по делото разноски.
Заповедта е връчена на длъжника по реда на чл.47 ал.5 във вр. чл.47 ал.1 и ал.3 ГПК
и е указано на кредитора да предяви иск за установяване съществуване на вземането.
Кредиторът е предявил положителен установителен иск – да бъде признато
съществуването на вземането, посочено по-горе, както и да му заплати ответника
направените по делото разноски в заповедното и в исковото производство.
Ищецът обосновава вземането си с това, че ответникът-М. И. А. е клиент на
„Енерго-Про Продажби“ АД-Варна, като за периода от 13.08.2020г. до 18.05.2021г. вкл.
между „Енерго-Про Продажби” АД и ответника е налице валидно облигационно
правоотношение по доставка на електрическа енергия в обект на ответника, находящ се в гр.
Т., ул. „Т.М.“…, с аб. № ********** и кл.№ **********.
1
„Енерго-Про Продажби” АД и абоната са страни по облигационно правоотношение
по доставка на ел. енергия през електроразпределителните мрежи на „Електроразпределение
Север” АД, по силата на което абонатът е потребител на доставяна от ищцовото дружество
електрическа енергия, като „Енерго - Про Продажби“ АД има качеството на краен
снабдител на ответника за процесния период.
Съгласно чл. 4, ал. 2 от ОУ на „Енерго - Про Продажби“ АД потребител на
електрическа енергия за стопански нужди е физическо или юридическо лице, присъединено
към електроразпределителната мрежа на „Електроразпределение Север” АД и което купува
електрическа енергия за стопански нужди.
В случай, че едно лице е потребител на крайния снабдител, то той встъпва и в
договорни отношения с разпределителното предприятие.
За посочения период ищцовото дружество действа в качеството си на краен
снабдител, като съществуващото правоотношение между страните е регулирано от публично
известни Обши УСЛОВИЯ на договорите за продажба на електрическа енергия на „Енерго-
Про Продажби” АД /ОУДПЕЕ/ .
Съгласно чл.28 ал.1 от ПТЕЕ небитовите крайни клиенти, какъвто е и ответника, на
крайните снабдители заплащат всички мрежови услуги за съответния ценови период на
крайния снабдител.
На основание чл. 29, ал. 3 от Правилата за търговия с електрическа енергия /ПТЕЕ/
клиенти, присъединени към електроразпределителната мрежа, дължат утвърдени от
комисията цени за достъп до електропреносната мрежа, за пренос по електропреносната
мрежа, за достъп и пренос по електроразпределителната мрежа, други мрежови услуги за
съответния ценови период, които заплащат на оператора на електроразпределителната
мрежа и/или на крайния снабдител и/или на доставчика от последна инстанция.
Съгласно ал. 1 на същата разпоредба мрежовите услуги се заплащат от клиенти и
производители върху фактурираните количества активна електрическа енергия, в
съответствие със средствата за търговско измерване и/или предоставена мощност в местата
на измерване, определени в съответствие с правилата по чл. 83, ал. 1, т. 6 от Закона за
енергетиката и договорите по чл. 11, т. 1, 2 и 3 по утвърдените от комисията цени.
За периода от 13.08.2020г. до 18.05.2021г. вкл. ответникът няма отчетена потребена
енергия в обекта, съгласно данни на електроразпределителното предприятие, извършващо
отчитането на собственото му СТИ - "Електроразпределение Север" АД.
Поради изложеното в посочените фактури не е начислена дължима сума за
потребена енергия. Не са начислявани и суми за мрежови услуги - достъп до
електропреносната мрежа, за пренос по електропреносната мрежа и пренос по
електроразпределителната мрежа, доколкото тези услуги се изчисляват на база потребени
количества ел. енергия, каквито за периода няма.
По същата причина с издадените фактури не е начисляван акциз и надбавка за
фактор мощност по НРЦЕЕ.
2
За периода от 13.08.2020г. до 18.05.2021г. вкл. в процесиите фактури на абоната е
начислявана единствено мрежова услуга "достъп до електроразпределителната мрежа“.
Съгласно чл. 29, ал. 1 от ПТЕЕ мрежовите услуги се заплащат върху фактурираните
количества активна електрическа енергия и/или предоставена мощност в местата на
измерване, определени в съответствие с правилата по чл. 83, ал. 1, т.6 от Закона за
енергетиката и договорите по чл. 11, т. 1, 2 и 3 по утвърдените от комисията цени.
Считано от 01.07.2020 г. и на основание предвидената в ПТЕЕ възможност, както и
на основание Наредба № 1 от 14.03.2017г. за регулиране на цените на ел.енергията
"Електроразпределение Север" АД начислява цена за мрежова услуга "достъп до
електроразпределителната мрежа" на база на предоставена мощност до мрежата.
Цената за достъп до електроразпределителната мрежа се образува по групи клиенти
въз основа на утвърдените прогнозни необходими годишни приходи съгласно чл. 10 и
утвърденото прогнозно количество електрическа енергия за разпределение до крайни
клиенти или предоставената/договорената мощност, съгласно чл.28 от Наредба № 1 от
14.03.2017г. за регулиране на цените на ел.енергията, издадена от КЕВР.
С Решение Ц-29 от 01.07.2020г. КЕВР е одобрила по предложение на
"Електроразпределение Север" АД цена за достъп до електроразпределителната мрежа за
небитови клиенти, формирана на база предоставена мощност, вместо на база количество
консумирана ел.енергия, каквато се е прилагала до този момент.
ОпредЕ.та от КЕВР цена с цитираното Решение е приложена при остойностяване на
мрежовата услуга "достъп до разпределителната мрежа", доколкото ответника е небитов
абонат, като за изчисленията е използвана предоставената мощност на клиента.
Във връзка с промяната в начина на калкулиране на мрежова услуга "достъп до
електроразпределителната мрежа" и преминаване от изчисление на същата на база
потребено количество ел. енергия /приложимо до 01.07.2020 г./ към изчисление на база на
предоставена мощност /след 01.07.2020 г./, от края на 2019 г. "Електроразпределение Север"
АД е развило мащабна информационна кампания за уведомяване на небитовите си клиенти.
За всеки клиент е предоставена информация за съществуващите в системата на
дружеството данни за предоставена мощност като клиентите са приканени да потвърдят или
изменят същата. В тази връзка и към настоящия момент услугата "намаляване на
предоставена мощност" е безплатна.
Информация за предстоящата промяна е публикувана на интернет страницата на
"Енерго - Про Варна" ЕАД, на адрес:
httDs://www.energo-pro.bg/bg/novini/druiestvata-ot-grupata-energo-pro-vama-obj aviha-
namerenijata-si-za-prredstojashtija-cenovi-period,
на интернет страницата на "Електроразпределение Север" АД, на адрес:
https://www.erpseYer.bg/bg/uslugi-i-ceni/promiana-na-syshtestvuvashta-moshtnost. както
и в местен и национален ежедневник.
3
Въпреки проведената кампания и уведомяването на клиента от името на ответника –
абонат не са предприети никакви действия по намаляване или увеличаване на посочената
от дружеството мощност.
Поради изложеното, дължимата от ответника-абонат мрежова услуга "достъп до
електроразпределителната мрежа" е изчислена чрез прилагане на опредЕ. от КЕВР с
Решение № Ц-29 от 01.07.2020 г. цена при размер на предоставената мощност 125 кВт по
предоставени от "Електроразпределение Север" АД данни.
Дължимостта на мрежова услуга "достъп до електроразпределителната мрежа" за
разлика от останалите мрежови услуги /достъп ВН, пренос ВН и пренос НН/ не е поставена в
зависимост от потребление на енергия в обекта на абоната!
Нормата на чл. 29, ал. 1 от Правилата за търговия с електрическа енергия и така
формулираното Решение Ц-29 от 01.07.2020г. на регулатора за определяне на цената за
достъп до електроразпределителната мрежа сочат, че дължимостта на цената за достъп до
електроразпределителната мрежа не е обвързана с потреблението на електроенергия, а само
с предоставената мощност или ангажирания от потребителя капацитет на мрежата.
Безспорно е, че капацитета от електроразпределителната мрежа е резервиран
/ангажиран/ от ответника, поради което последният дължи заплащането на разходите, които
прави разпределителното предприятие за експлоатацията и обслужването на мрежата.
Липсата на потребление на електроенергия в свързания с електроразпределителната
мрежа обект не води до отпадане на задължението на потребителя да заплаща опредЕ.та
цена за достъп до електроразпределителната мрежа.
Поради липсата на прекратяване на присъединяването към
електроразпределителната мрежа за процесния период, е дължимо заплащане на мрежова
услуга "достъп до електроразпределителната мрежа", начислена с процесиите фактури.
Разликата в размерът на същата се дължи на различния брой дни в съответния
период, доколкото цената на услугата е опредЕ. с Решение № Ц-29 от 01.07.2020 г. на КЕВР
като дължима за кВт предоставена мощност на ден.
Поради всичко гореизложено, за процесния период "Енерго - Про Продажби" АД, в
качеството си на краен снабдител на ответника-абонат, е издало следните фактури за
дължими мрежови услуги "достъп до електроразпределителната мрежа" по отношение на
процесния обект:
- Фактура № **********/13.08.2020 г. за предоставена мрежова услуга "достъп
до разпределителната мрежа" за периода от 27.06.2020 г. до 27.07.2020г. на стойност 16.63
лева с падеж 01.09.2020 г.;
- Фактура № **********/15.09.2020 г., за предоставена мрежова услуга "достъп
до разпределителната мрежа" за периода от 28.07.2020 г. до 27.08.2020 г. на стойност 19.09
лева с падеж 01.10.2020 г.;
- Фактура № **********/08.10.2020 г., за предоставена мрежова услуга "достъп
4
до разпределителната мрежа" за периода от 28.08.2020 г. до 30.09.2020 г. на стойност 20,94
лева с падеж 27.10.2020 г.;
- Фактура № **********/05.11.2020 г., за предоставена мрежова услуга "достъп
до разпределителната мрежа" за периода от 01.10.2020 г. до 27.10.2020 г. на стойност 16.63
лева с падеж 16.11.2020 г.;
- Фактура № **********/04.12.2020 г., за предоставена мрежова услуга "достъп
до разпределителната мрежа" за периода от 28.10.2020 г. до 27.11.2020 г. на стойност 19,09
лева с падеж 15.12.2020 г.;
- Фактура № **********/05.01.2021 г., за предоставена мрежова услуга "достъп
до разпределителната мрежа" за периода от 28.11.2020 г. до 28.12.2020 г. на стойност 19,09
лева с падеж 15.01.2021 г.;
- Фактура №**********/04.02.2021 г., за предоставена мрежова услуга "достъп
до разпределителната мрежа" за периода от 29.12.2020 г. до 26.01.2021г. на стойност 17.86
лева с падеж 15.02.2021 г.;
- Фактура № **********/04.03.2021 г., за предоставена мрежова услуга "достъп
до разпределителната мрежа" за периода от 27.01.2021 г. до 24.02.2021 г. на стойност 17,86
лева с падеж 15.03.2021 г.;
- Фактура № **********/05.04.2021 г., за предоставена мрежова услуга "достъп
до разпределителната мрежа" за периода от 25.02.2021 г. до 26.03.2021 г. на стойност 18.48
лева с падеж 15.04.2021 г;
- Фактура № **********/05.05.2021 г., за предоставена мрежова услуга "достъп
до разпределителната мрежа" за периода от 27.03.2021 г. до 26.04.2021 г. на стойност 19.09
лева с падеж 17.05.2021 г;
- Фактура № **********/18.05.2021 г., за предоставена мрежова услуга "достъп
до разпределителната мрежа" за периода от 27.04.2021 г. до 17.05.2021 г. на стойност 12,94
лева с падеж 28.05.2021 г;
За периода от 13.08.2020г. до 18.05.2021г. вкл. между „Енерго-Про Продажби” АД
и ответника-абонат е налице валидно облигационно правоотношение по доставка на
електрическа енергия в обект на ответника, находящ се в гр.Т., ул.“Т.М.“, аб.№ ********** ,
заведен в системата с клиентски №**********.
За посочения период ищцовото дружество действа в качеството си на търговец, като
съществуващото правоотношение между страните е регулирано от разпоредбите на § 15 на
ПЗР на ЗИД на ЗЕ (ЛВ. бр. 57 от 2020 г„ в сила от 26.06.2020 г.)
Считано от 01.10.2020 г. с последното изменение на чл.94а от ЗЕ от кръга клиенти
на крайния снабдител отпаднаха всички небитови клиенти, независимо от нивото на
напрежение, на което са присъединени. Това прави невъзможно оставането на обекта на
ответника, на регулирания пазар - той не може да бъде снабдяван от крайния снабдител по
неговите общи условия, което ех lege води до прекратяване на договора за доставка на
5
електрическа енергия при Общи условия от крайния снабдител.
За клиентите, които след 01.10.2020г. не могат да бъдат снабдявани от крайния
снабдител, с нарочна разпоредба в ПЗР на ЗИД на ЗЕ (ДВ, бр. 57 от 2020 г., в сила от
26.06.2020 г.) - § 15, е предвидено в случай, че до 30 септември 2020 г. включително клиент
по ал. 1 не е сключил договор с търговец на електрическа енергия по свободно договорени
цени, доставката на електрическа енергия се извършва от досегашния му доставчик в
качеството му на титуляр на лицензия по чл. 39, ал. 1, т. 5. (т.е. лицензия за търговия с
електрическа енергия).
Доставчикът по ал. 2 (крайният снабдител, но при условията на лицензията си за
търговия, а не за обществено снабдяване и не по регулираните от КЕВР цени за доставка на
енергия ниско напрежение) сключва типов договор с клиентите, които до 30 септември 2020
г. включително не са сключили договор с търговец на електрическа енергия. Типовият
договор е със срок от 1 октомври 2020 г. до 30 юни 2021 г.
До сключването на типовия договор доставчикът по ал. 2 осигурява доставката на
електрическа енергия, при условие че клиентът своевременно заплата всички дължими суми
във връзка с доставката.
Ответникът-абонат няма сключен договор с търговец на електрическа енергия по
свободно договорени цени за процесния обект дори и към настоящия момент.
Не е налице и сключен типов договор по § 15 на ПЗР на ЗИД на ЗЕ (ДВ, бр. 57 от
2020 г., в сила от 26.06.2020 г.)
Поради горната законодателна промяна от 01. 10. 2020 г. обектът на ответника ,
заведен под аб.№ ********** служебно преминава от "Енерго-Про Продажби" АД, в
качеството му на краен снабдител, на свободен пазар с доставчик „Енерго- Про Продажби“
АД, в качеството му на Търговец на свободен пазар.
Съгласно чл. 31, ал. 1 от ПТЕЕ клиенти, регистрирани на пазара по свободно
договорени цени заплащат дължимите суми за мрежови услуги на съответния търговец,
който от своя страна заплаща дължимите суми за мрежови услуги на съответния мрежови
оператор.
За периода от м.10. до м.12.вкл.2020г. отново не са начислявани дължими суми за
потребена енергия, за мрежови услуги - достъп до електропреносната мрежа, за пренос по
електропреносната мрежа и пренос по електроразпределителната мрежа, акциз и надбавка за
фактор мощност по НРЦЕЕ, поради липса на потребление на ел. енергия в обекта за
периода.
За посочения период отново е начислявана само дължима сума за мрежова услуга
"достъп до електроразпределителната мрежа”, изчислена на база предоставена мощност 39
кВт за всеки от месеците по съображенията, изложени в т. I от настоящата.
Поради всичко гореизложено, за процесния период "Енерго - Про Продажби" АД, в
качеството си на търговец на свободен пазар е издало на ответника посочените фактури за
6
дължими мрежови услуги "достъп до електроразпределителната мрежа".
Сумите, дължими от ответника за предоставени мрежови услуги се начисляват от
"Енерго - Про Продажби" АД на основание чл. 31, ал. 1 от ПТЕЕ, съгласно която клиенти,
регистрирани на пазара по свободно договорени цени, заплащат дължимите суми за
мрежови услуги на съответния търговец.
Видно от всичко изложено, към момента на подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, ответникът има незаплатени задължения за
периода от 13.08.2020г. до 18.05.2021г. вкл. в общ размер на 197.70 лв. за посочения обект
на потребление, представляващи сбор от главниците по посочените фактури.
След настъпване изискуемостта на задълженията по всяка от процесиите фактури,
същите не са заплатени до настоящия момент.
Размерът на мораторната лихва е определен като сбор от лихви по попосочените в
настоящата искова молба фактури, изчислени за периода от датата слепваща падежа на
задължението по съответната фактура до 01.09.2021 г.
Дължимостта на лихви в случай на забавено плащане е уговорена между страните,
както в чл. 38 от ОУДПЕЕ, така и намира законова опора в чл. 86 ЗЗД. дължи Дължимата
лихва върху главниците по всяка една от процесиите фактури, като сбор от начислените към
01.09.2021 г. лихви е в общ размер на 32.68 лева.
Ищецът моли съдът да постанови решение, на осн. чл.422 ГПК във вр. чл.415 и
чл.410 ГПК, с което да признае за установено съществуването на вземането против
ответника за сумата в размер на 197.70 лв., представляваща главница по визираните по-горе
фактури, издадени за обект на ответника, находящ се в гр. Търговище, ул. „Т.М.“ , заведен в
системата аб. № ********** с клиентски №**********, ведно със законната лихва, считано
от датата на подаване на заявление по чл. 410 ГПК в съда -14.09.2022г. до окончателно
изплащане на задължението, както и сумата от 32.68 лв., представляваща сбора от
мораторната лихва по посочените фактури за периода от датата на падежа на всеки от
счетоводните документи до 01.09.2022г., както и разноските по делото. Редовно призован
ищецът в открито заседание се представлява от адв. Н. Й. от АК-Р. която поддържа иска
така, както е предявен и моли да се присъдят разноските по делото.
Ответникът, редовно уведомен за исковата молба представи в срока и по реда на
чл.131 от ГПК писмен отговор, съгласно който оспорва иска и моли да бъде отхвърлен като
неоснователен.
Твърди, че той не е собственик на обект на потребление, с Аб. № ********** и
клиентски № **********, с адрес: с. О., общ. Т., ул. „М.“ №...., поради което няма валидно
облигационно правоотношение с ищеца, касателно фактурираната услуга. Не е задължено
лице по възникнали и съществуващи облигационни правоотношения по доставка на ел.
енергия към процесния период.
Ищецът не е представил и не сочи доказателства за това: каква мощност е заявена и
кога.
7
На 09.11.2018 г. в процесния обект е бил монтиран електромер, който е демонтиран
на 17.05.2021 г. Потребление на ел.енергия в обекта за процесния период не се установява да
е имало. Не се установява да са налице токови трансформатори, обектът не е свързан с
електрозахранващата мрежа. Съгласно т. 8 ДР на ПТЕЕ „мрежови услуги" са достъп, пренос
и системно управление. Понятието „достъп“ е легално определено в пар.1, т.15 ДР на ЗЕ
като право за използване на преносната мрежа и/или разпределителните мрежи за пренос на
електрическа енергия срещу заплащане на цена и при условия, определени с наредба.
Съгласно чл. 33 и сл. от Наредба 6/2014г. предоставената мощност се заявява от клиента в
искането за проучване на условията за присъединяване на база на необходимите за ползване
в обекта приемници на електрическа енергия. В чл. 4, ал. 2 ОУ на дружеството понятието
„потребител на енергия за стопански нужди” е физическо или юридическо лице,
присъединено към електроразпределителната мрежа на „Електроразпределение Север“ АД,
което купува ел. енергия за стопански нужди, вкл. възложителят, собственикът на сградата,
в случаите на временно снабдяване с ел. енергия, необходима за извършване на
строителството, ремонт или реконструкция.
Предвидени са две хипотези, при които се дължи заплащане на мрежови услуги:
използвана/отдадена ел. енергия и/или предоставена мощност. Конкретният случай не
попада в нито една от изложените хипотези. Както се посочи и по-горе, през процесния
период ел. енергия в обекта, собственост на ответника, не е консумирана.
Съгласно разясненията, дадени в решение №....7/2013 на ВКС, II т. о., според които
„цената за достъп до и цената за пренос по електроразпределителната мрежа отразява в т.ч.
разходите, свързани с диспечиране, подстанции, средства за търговско измерване,
отчитането им, в случая ответникът нито е ползвал ел. енергия, нито е разполагал с реална
възможност да му бъде предоставена мощност в мястото за търговско измерване, което
изключва приноса му в разходите по управление и поддръжка на разпределителната мрежа
и води до отпадане на отговорността му за заплащане на съответните мрежови услуги.
Редовно призован в открито заседание ответникът не се яви лично и с упълномощен
процесуален представител – адв. И. З. от АК-Сливен, който поддържа писмения отговор и
моли да се отхвърли иска ведно със законните последици.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, прие за установено
следното от фактическа страна:
Със заповед № 537/15.09.2022г. по Ч.гр.д. № 1175/2022 г. по описа на РС-
Търговище е разпоредено на длъжника М. И. А. ЕГН ********** от с.О., общ.Т., ул.“М.“,
№.... да заплати на кредитора „Енерго-Про Продажби” АД ЕИК 103533691със седалище и
адрес р.В., район „В.В.”, бул.”В.В.”, Варна Тауърс, № 258, представляван от Я.М.Д. и П. С.
С., действащи чрез пълномощника Е.М. –юрисконсулт сумата 197.70 лв., представляваща
неплатена ел.енергия, сумата от 32.68 лв., представляваща лихва за забава, ведно със
законната лихва върху главницата от 09.06.2022 г. до изплащане на вземането, както и
направените по делото разноски - 25 лв. държавна такса и 50 лв. юрисконсултско
8
възнаграждение. Посочено е в заповедта, че вземането произтича от следните обстоятелства:
неизплатена ел.енергия за периода 13.08.2020 г. до 15.05.2021 година, за абонатен №
********** в гр.Т.. А в заявлението за издаване на заповед по чл.410 ГПК, като основание
за паричното вземане е посочено „мрежова услуга“ по фактури, издадени за периода от
13.08.2020г. до 18.05.2021г. /т.9, б.а и б.в./. макар и да не е изписано пълно в заповедта,
видно е от заявлението, че този абонатен № ********** в гр.Т. е на ул. „Т.М.“.
Заповедта е връчена на длъжника по реда на чл.47 ал.1-5 от ГПК. На кредитора е
указана възможността в едномесечен срок от съобщаването, че може да предяви иск относно
вземането си. Съобщението е получено от същия на 21.12.2022 г. в законния едномесечен
срок, на 20.01.2023г. /дата на пощенското клеймо/ с искова молба Вх.рег.№
700/23.01.2023г. е предявен иска за установяване на вземането, с правна квалификация 422
ал.1 във вр. с чл.415 ал.1 ГПК – положителен установителен иск за съществуване на
вземането.
От представените от ищеца писмени доказателства: Извлечение за фактури и
плащания за период към дата 22.12.2022г. /лист 12-13 по делото/ на името на М. И. А., с
адрес за кореспонденция гр.Т., ул. "А"№.., по клиентски № **********, за абонатен №
**********, има общо издадени фактури от 13.08.2018г. до 18.05.2021г., но за периода от
фактурата от 13.09.2018г. до фактурата от 15.07.2020г. изобщо няма начислявана сума по
фактури, а за периода от фактурата № ФП ********** от 13.08.2020г. до последната
посочена фактура № ФП ********** от 18.05.2021г. – за общо 11 бр. фактури за плащане
/без ТП ********** от 28.10.2020г./ са начислявани суми, чийто сбор е в размер на 197.70
лв. и това е главницата, претендирана от ищеца.
Същите 11 бр. фактури, издадени в периода от 13.08.2020г. до 18.05.2021г. са
представени от ищеца и приложени като писмени доказателства по делото /л.14-25 и 27-36/,
от които се установи, че сумите са начислени не за потребена електрическа енергия, а за
„достъп до разпределителната мрежа на база предоставена мощност“.
От представената от ищеца Справка за потреблението през последните 12/24/36 м.,
към дата 22.12.2022г. на името на М. И. А., с адрес за кореспонденция гр.Т., ул. "А"№.., по
клиентски № **********, за абонатен № ********** – с адрес ул. „Т.М.“ е видно, че за
посочения аб.№ в периода от 27.02.2018г. до 09.11.2018г. е имало електромер с №
1114120946555486, като от 10.11.2018г. до към 17.05.2021г. е електромер с абонатен №
1127031800301381, но не е отчетена консумация на ел.енергия за целия период по
извлечението /27.02.2018г.- 17.05.2021г/, а начислената сума по фактури за плащане е, както
се установи по-горе за услугата „достъп до разпределителната мрежа на база предоставена
мощност“. Няма спор, че смяната на ел.мера е извършена на 09.11.2018г. и както се
установи от Протокол № 4074982 за монтаж/демонтаж на ел.мер. това е станало в
присъствие на Синан Ахмедов-представител на клиента . Видно от Констативен протокол
№ 6402036 от дата 17.05.2021г. по кл. № **********, за абонатен № ********** – за обект
ул. „Т.М.“, след края на последния посочен период /от 27.04. 2021г. до 17.05.2021г./ по
визираните по-горе фактури, СТИ - електромер с фабр.№ 1127031800301381 е демонтиран
9
и е демонтирано захранване т.е. преустановено е захранването с ел.енергия, съответно и
достъпа до ел.разпределителната мрежа.
От писменото заключение по съдебна комплексна техническа и икономическа
експертиза, прието от съда като компетентно изготвено и обосновано, потвърдено в
открито заседание от вещите лица инж. П. П. и икономист-счетоводител Е. В., се установи
безспорно следното: 1.В процесиите документи са калкулирани стойностите на таксата за
достъп до разпределителната мрежа на база предоставена мощност, съобразно броят дни в
периода. Цените които са използвани при изготвянето на процесиите счетоводни документи
са правилни и са Утвърдени с решение № Ц-29.01.07.2020 г на КЕВР. Изчисленията и
стойностите в процесиите фактури са коректни.; 2. При проверка на място в офиса на
„ЕНЕРГО-ПРО Продажби”АД гр.Търговище на 27.06.2023г.и повторна проверка на
16.07.2023 г, ССЕ установи, че по процесиите фактури претендирани в исковата молба към
16.07.2023г. съществуват задължения в общ размер на 197.70лв.-главница, като подробно са
описани в Таблица № 1 - по размер, падеж, неплатен остатък.; 3. Размерът на мораторната
лихва до 01.09.2022г. е общо 32.74 лв.върху фактурите, за които се установи, че са
незаплатени. ССЕ е ползвала интернет калкулатор за изчисление на лихвата за забава -
calculator.bg; 4. Към 16.06.2006 г., когато е инсталирана настоящата електронна система на
ЕРП „Север“, обектът на ответника е бил регистриран в електронната система, като
стопански клиент с временно захранване за строителство. Предоставената мощност е 25
kW. При проверката в ЕРП Север беше установено, че искане за присъединяване, както и
договор с абоната не са налични. Абонатът не е подавал декларация за потвърждаване или
промяна на предоставената мощност. Абонатът е захранен директно, без ТТ, от улично
разпределително табло. Електромерът е демонтиран. В таблото на абоната е наличен
защитният предпазител МАП 40А. Захранващия кабел е СВТ 4x6 кв.мм. В случая
пропускателната способност на мрежата се определя от захранващите проводници и
монтираните предпазители. Захранващите проводници допускат токово натоварване до 43 А
на фаза. Присъединителните съоръжения позволяват мощност от 25 kW да бъде доставена
до обекта на абоната. В открито заседание инж. П. допълнително разясни, че е изисквал
справка от офиса на „Енерго-Про Продажби“ АД в Търговище, но от там само му
отговорили, че не разполагат с никакви документи за абоната. След това изискал справка от
Централното управление във Варна, но от там му били отговорили, че абонатът бил
присъединен преди 2006 г., когато са сменили електронна система за отчитане и не
разполагат с никакви документи – като заявление за присъединяване и т.н. никакви
документи не са посочили на вещото лице. Инж. П. каза в открито заседание, че за него не е
ясно и той няма отговор на въпроса въз основа на какво ответникът бил присъединен към
системата. Обяснили са му от централата във Варна, че абонатът е „наследен“ от
„Електроразпределение Север“, което било държавното предприятие, след това „Е-ОН
България“ и те се били присъединени, като документацията не е предадена. Обектът, за
който се отнася този аб. номер е строителен обект и той е присъединен като табло за
строителство. По принцип строителният обект предполага консумация на електро енергия.
Вещото лице каза, че не може той да каже кога е спрял строежът на обекта. По негови
10
лични спомени е от преди повече от 10 г., защото е бил и вещо лице по други дела за този
обект. Таблото се намира на западната страна на ресторант „К.“ или може би там има нещо
друго между р-т „К.“ и блока, но една пътека разделя таблото от това недостроено блокче –
то е на ул. „Т.М.“.
Ищецът, за да докаже, че ответникът е собственик на обекта на ул. „Т.М.“ в гр. Т.,
който по процесните фактури е с аб.№ **********, представи извлечение за фактури и
плащания за период /л.148-162/, видно от което съвпадат името М. И. А. и клиентския
номер **********, но за периода на издаване на фактури от 30.06.2006г. /падеж
26.07.2006г./ до 31.10.2006г./с падеж 09.12.2006г./ изобщо не е посочен абонатен № ,
нито адрес на обект. А както вещото лице инж. П. обясни към 16.06.2006г. е инсталирана
настоящата електронна система на ЕРП „Север“, но нито искане за присъединяване, нито
договор с абоната не са налични. След това в извлечение за фактури и плащания за период
на издаване на фактури от 30.11.2006г. до 28.06.2012 г. е посочен аб. № **********, като не
е ясно за кой обект се отнася. Следващата част от извлечението е за период на издаване на
фактури отново от 30.11.2006г. до 18.05.2021г. с аб. **********, в което са включени и
въпросните 11 бр. фактури на обща стойност 197.70 лв.
Съпоставяйки писмените доказателства-нотариален акт за продажба на недвижим
имот, вписан с Вх.рег.№ 434 от 27.01.2004г., акт. № 113, том I, дело № 132/2004г. по описа
Служба по вписванията-Търговище; Справка по данни за имот по електронна партида №
9950/20.08.2009г. с разясненията от вещото лице инж. П. за местонахождението и
състоянието на обекта – на ул. „Т.М.“, до ресторант „Капана“ , се установи, че на
27.01.2004г. СД „АЛБАШ“, представлявано от М. И. А. е закупило ½ ид.ч. от незастроено
дворно място в гр. Т. , с площ от 865 кв.м., за което е отреден УПИ IV в кв.161, с граници:
улица, УПИ II-за комплексно жилищно застрояване и трафопост, УПИ III-за търговия и
улици „Петлешков“ и „Т.М.“ /по нот.акт/ , ПИ с идентификатор 73626.510.409, с площ от
865 кв.м., гр. Т., ул. „Т.М.“ 41 /по справката от СВ/. На 16.06.2011г. е отбелязано по
партидата на имота - отбелязване по вписана искова молба – конфискуване в полза на
държавата на недвижими имоти в режим на СИО и на СД „АЛБАШ-А., И. И СИЕ“ по иска
на КУИППД. За същия имот има отбелязване през 2014г. на подновяване/новиране на
договорна ипотека и през 2020г. заличаване на договорна ипотека. Съгласно Справка от
СВ-Търговище по данни за физическо лице-М. И. А. за ПИ с идентификатор 73626.510.409,
с площ от 865 кв.м., гр. Т., ул. „Т.М.“, има вписване от 28.09.2006г. на възбрана с кредитор
КУИППД с длъжници-М. И. А. и СД „АЛБАШ-А., И. И СИЕ“; отбелязване от
18.09.2014г. но подновяване/новиране на договорна ипотека и отбелязване от 17.06.2020г.
на заличаване на договорна ипотека, с кредитор „Банка ДСК“ и ипотекарни длъжници: СД
„АЛБАШ-А., И. И СИЕ“; М. И. А.; М.О. А.а.
В последно визираната по-горе справка под пореден № 12 фигурира вписване от
26.09.2011г. на съдебно решение под № 7, том 7, 2011г. за отнемане в полза на държавата
на недвижими имоти в режим на СИО, но сред тях не е посочен процесния имот/обект - ПИ
с идентификатор 73626.510.409, с площ от 865 кв.м., гр. Търговище, ул. „Т.М.“.
11
Съгласно влязло в сила на 30.12.2010г. решение № 53/08.12.2009г. по гр.д. №
240/2008г. по описа на ОС-Търговище, постановено в производство по реда на чл.27 и сл. от
ЗОПДИППД, вписано – акт № 120, том I, Дв.вх.№ 218 от 16.06.2011г. по описа на СВ-
Търговище, е отнето в полза на държавата ОТ СЪБИРАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО „АЛБАШ-
А., И. И СИЕ“, ЕИК *********,на осн. чл.6 от ЗОПДИППД, на: ДВОРНО МЯСТО в гр.Т. с
площ от 865 кв.м. за което е отреден УПИ IV, кв. 161, ул. „Т.М.” № 41, с извършените
всички подобрения в него, вкл. жилищна сграда на четири етажа със смесено
предназначение в незавършен вид, с обща застроена площ от 3120,30кв.м., използваема
надземна площ — 2191,82 кв.м., подземна площ — 658,38 кв.м, складова площ — 270,10
кв.м., закупено с Нотариален акт за покупко продажба № 114, том IV, рег. № 3152, дело
196 от 14.05.2004 г. на Нотариус №317 К.Г., вписан в Служба по вписвания при ТРС: Акт
№151, том V, дело 1061/2004 г. и Нотариален акт за покупко-продажба № 162, том I, рег. №
0507, дело 26 от 27.01.2004 г. на Нотариус № 317 К.Г., вписан в Служба по вписвания при
ТРС: Акт №113, том I, дело 132/2004 г., по кадастралната карта на гр. Търговище с
идентификатор №273626.510.409 и площ от 825 кв.м. съгласно скица № 2353/02.06.2008 г.
на АК —Търговище, ВЕДНО с 83/100 /осемдесет и три стотни/ идеални части от
построената в имота жилищна сграда — многофамилна, нанесена на кадастралната карта с
идентификатор Мй736263510.409.1, съгласно Скица №22346 от 02.06.2008 г. на АК —
Търговище, включваща съгласно кадастралните регистри общо 31 на брой - апартаменти и
обекти за търговска дейност, като в останалата част искът до пълния размер, за отнемане на
цялата сграда, е отхвърлен.
Предвид установената безспорна фактическа обстановка съдът прави следните
правни изводи:
В заповедното производство по Ч.гр.д. № 1175/2022г. по описа на РСТ е издадена
заповед № 537/15.09.2022г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК против
длъжник М. И. А. от с. О., общ. Т., ул. „М.“ №...., за период от 13.08.2020г. до 15.05.2021г.,
за обект с аб.№ ********** в гр. Търговище. Посочено е в заявлението, че обектът с аб. .№
********** е на ул. „3 март“, по кл.№ **********.
В тежест на ищеца е доказването преди всичко на валидни облигационни отношения
и че ответникът като титуляр на партида за точно този аб.№ за обект в гр. Търговище,
ул. „Т.М.“, за който е издадена заповедта, е длъжен да заплати и съответно основанието,
на което дължи. От писмените доказателства от СВ-Търговище и най-вече влязлото в сила
на 30.12.2010г. решение № 53/08.12.2009г. по гр.д. № 240/2008г. по описа на ОС-Търговище,
се изясни, че въпросният обект е закупен с нотариални актове за покупко-продажба от
27.01.2004г. и от 14.05.2004г. и негов собственик от тогава е бил СД „АЛБАШ-А., И. И
СИЕ“, а не М. И. А.. В извлечение за фактури и плащания на името М. И. А. по
клиентския номер **********, има издадени фактури в период от 30.06.2006г. /падеж
26.07.2006г./ до 31.10.2006г./с падеж 09.12.2006г./, като изобщо не е посочен абонатен
№ т.е. неизвестен. Към този момент преди издаване на фактура от 30.06.2006г., съгласно
заключението на вещото лице-електрониженер П., към 16.06.2006 г., когато е инсталирана
12
настоящата електронна система на ЕРП „Север“, процесният обект е бил регистриран в
електронната система, като стопански клиент с временно захранване за строителство. Нито
от писмените доказателства, нито при проверка от експертизата, изобщо не се установи
ответникът М. И. А. да е подавал искане или заявление за присъединяване, или някакъв
друг документ за възникване на договорни отношения между него и ищеца за конкретния
обект. Не е ясно и не се доказа защо и въз основа на какво, след като по отношение на
въпросния обект-ПИ на ул. „Т.М.“ няма валидни облигационни отношения между страните
по делото, ответникът е задължен от ищеца с процесната сума, начислена за период от
13.08.2020г. до 15.05.2021г. Още повече, че от 30.12.2010г. когато е влязло в сила съдебното
решение, визирано по-горе, обектът е отнет от предишния му собственик в полза на
държавата.
За пълнота на изложението, съдът следва да отбележи още: По делото не са
ангажирани писмени доказателства ответникът – М. И. А. дали е съдружник в СД „АЛБАШ-
А., И. И СИЕ“. Но дори и да е съдружник в СД той не е длъжник по облигационни
отношения, страна по които е посоченото СД. В този смисъл съдът се придържа към
разясненията по въпроса: "Съдружниците в Събирателното дружество /СД/ имат ли
качеството на страна - длъжник по договорите и основаните на тях материални
правоотношения, по които страна - длъжник е самото СД, предвид солидарната и
неограничена лична отговорност на съдружниците за задълженията на дружеството ?",
дадени по реда на чл.290 ГПК в Решение № 1 от 15.02.2017 г. на ВКС по т. д. № 488/2016 г.,
I т. о., ТК. Изведено от легалната дефиниция на чл. 76 ТЗ събирателното дружество
притежава всички характеристики на търговско дружество - корпоративно юридическо
лице, което се учредява със спекулативна цел и притежава търговско качество- арг. от чл. 64,
ал. 1, т. 1 ТЗ. Съгласно чл. 64, ал. 3 ТЗ то е персонално дружество, т. е. няма капитал, всеки
съдружник има право да управлява и представлява дружеството /чл. 84, ал. 1 ТЗ, чл. 89, ал.
1ТЗ/, определени действия и сделки изискват съгласие на всички съдружници / чл. 84, ал. 2
ТЗ/, смъртта на съдружник води до прекратяване на дружеството / чл. 93, т. ТЗ/ и е налице
солидарна и неограничена отговорност на съдружниците за задълженията на дружеството -
чл. 76, ал. 2 ТЗ. По аргумент на чл. 63, ал. 3 ТЗ събирателното дружество несъмнено е
самостоятелно юридическо лице, въпреки особеностите на проявление на съществените му
отличителни черти, свързани с начина на уреждане на отговорността на съдружниците -
съобразно чл. 76, ал. 2 ТЗ те отговарят лично, солидарно и неограничено за задълженията на
дружеството. Проявите на тази отговорност, действително създават известна
несъвместимост с обособяване на общността на съдружниците в отделен правен субект, но
тези особености не отричат самостоятелността на дружеството от неговите членове. Самото
дружество притежава достатъчно съществени елементи, които го отделят от членовете му.
Така например дружественото имущество е отделно от личното имущество на
съдружниците, тъй като внесеното от тях е отнето от тяхното разпореждане и предоставено
за осъществяване предмета на дейност на дружеството Събирателното дружество под
фирмата си придобива и имущество - право на собственост, като негови носители не стават
отделните членове. То поема задължения, които не са такива за отделните членове т. е.
13
съдружниците отговарят за задължения на дружеството, не за техни задължения. Личната
отговорност на съдружниците не води до извод за лично участие на съдружниците в
сделките на дружеството. Тази лична, неограничена, солидарна отговорност е вид лично
обезпечение на съдружниците и цели да осигури и гарантира по-добре дружествените
кредитори. Тя не отрича отговорността на СД, като отделен самостоятелен правен субект, а
само се добавя към нея. Или самостоятелността на СД се определя от типичните белези на
юридическото лице - имуществена обособеност, органно устройство, възможност за
самостоятелно придобиване и упражняване на права и задължения. Друго разграничаване на
съдружника от събирателното дружество е възможността същият да представлява
дружеството, която представителна власт произтича от качеството му на съдружник. Или
това представителство означава, че съдружника действа от името на дружеството.
Доколкото е представител, страна по сделката, сключена от него е дружеството, а не той
самият. Отговорността на съдружниците, както вече бе споменато е неограничена /отговарят
с цялото си секвестируемо имущество за задълженията на дружеството/ и солидарна- всички
съдружници дължат една и съща престация с тази на дружеството и кредиторът може да
иска изпълнение от всеки едни от съдружниците. В този случай съдружникът към когото е
насочено изпълнение е главна страна в процеса, но и тогава той не става страна по сделката,
а е участник в реализиране на обезпечителната му отговорност. Задължението на
съдружника е акцесорно, то възниква само ако възникне валидно задължение на
дружеството- арг. чл. 88 ТЗ. Също така съдружникът и дружеството са обикновени, а не
необходими другари в процеса, тъй като задълженията им са различни по своята правна
природа, а общ юридически факт е само този на съществуване на дълга на дружеството.
Този извод произтича и от процесуалните права на съдружника - той може да
противопостави личните си възражения, но не и тези на останалите съдружници - арг. чл. 91
ТЗ.
С оглед изложеното и предвид персонализацията на събирателното дружество като
юридическо лице, различно от персоналният му субстрат, следва възможността то да поема
самостоятелни задължения и да бъде носител на самостоятелни права, които го определят
като страна по сделките, които сключва. Обезпечителната отговорност на съдружниците не
може да ги приравни до правното положение на страна по сделките на дружеството.
Съобразявайки изложеното по-горе, съдът приема, че ищецът не е доказал,
основание на вземане срещу ответника за точно този обект със съответния абонатен номер
за мрежова услуга за достъп до електроразпределителната мрежа. Предявеният
установителен иск по чл.422 от ГПК следва да се отхвърли изцяло като неоснователен.
Ищецът следва да заплати на ответника сумата от 400 лв. разноски за адвокатско
възнаграждение в исковото производство, на осн. чл. 78 ал.3 от ГПК.
Въз основа на изложените мотиви, съдът
РЕШИ:
14
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявеният от “ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ” АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление : гр. Варна – 9009, Варна Таурс – Г, бул. “В.В.” 258,
представлявано от П. С. С., Я.М.Д. и Р.Й.И. – членове на УС, чрез адв. Н. М. Й. от АК-Р.
съдебен адрес: гр. Р. ул. „Ц.А. № ..., ет.3, офис 11, преупълномощена от Адвокатско
дружество „В.,Ж. и партньори“ с адрес гр. София, район „Оборище“, ул. „.......
представлявано от управляващия съдружник адв. Г.В.В. против М. И. А., ЕГН **********,
с адрес с. О., общ. Търговище, ул. „М.“ №...., чрез пълномощник – адв. И. З. от АК-София,
съдебен адрес гр. Варна, ул. „В... установителен иск по реда на чл.422 ГПК във вр. с чл.415
от ГПК, а именно да се признае за установено, че към момента на подаване на заявлението за
издаване на заповед по чл.410 от ГПК съществува вземане за сумата от 197.70 лв. -
главница, представляваща незаплатена ел.енергия/ мрежова услуга за достъп до
електроразпределителната мрежа, по фактури, издадени в периода от 13.08.2020г. до
15.05.2021г., ведно със законната лихва от 09.06.2022г. до окончателното изплащане на
задълженията и сумата от 32.68 лв., представляваща мораторна лихва за периода от датата,
следваща падежа по всяка от фактурите до 01.09.2022г., за които е издадена заповед №
537/15.09.2022г. по Ч.гр.д. № 1175/2022г. по описа на РСТ, като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА “ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление : гр. Варна – 9009, Варна Таурс – Г, бул. “В.В.” 258, представлявано от П. С.
С., Я.М.Д. и Р.Й.И. – членове на УС, чрез адв. Н. М. Й. от АК-Р. съдебен адрес: гр. Р. ул.
„Ц.А. № ..., ет.3, офис 11, преупълномощена от Адвокатско дружество „В.,Ж. и партньори“ с
адрес гр. София, район „Оборище“, ул. „....... представлявано от управляващия съдружник
адв. Г.В.В. ДА ЗАПЛАТИ на М. И. А., ЕГН **********, с адрес с. О., общ. Търговище, ул.
„М.“ №...., чрез пълномощник – адв. И. З. от АК-София, съдебен адрес гр. Варна, ул. „В...
сумата от 400 лв. - разноски за адвокатско възнаграждение в исковото производство, на осн.
чл. 78 ал.3 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от връчването
му на страните, пред Окръжен съд гр. Търговище.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
15