№ 10927
гр. София, 15.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА
Гражданско дело № 20211110136262 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба на „ФИРМА“ ЕООД
срещу С. БЛ. Д., която отговаря на изискванията за редовност, а предявеният с
нея иск е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
С исковата молба и заявлението по чл. 410 ГПК ищецът е представил
документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на
делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като
писмени доказателства.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 17.02.2022 г. от 11:00 часа ,
за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
определение, а на ищеца – препис и от отговора на исковата молба.
ПРИЕМА представените към исковата молба и заявлението по чл. 410
ГПК документи като писмени доказателства по делото.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч. гр. д. № 61745/2020 г. по описа на
СРС, 85 състав – за послужване.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Предявен е по реда на чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК
установителен иск с правна квалификация чл. 92, ал. 1 ЗЗД за признаване за
установено между страните, че ответникът С. БЛ. Д. дължи на ищеца
„ФИРМА” ЕООД сумата от 54.51 лв. – неустойка за предсрочно прекратяване
на Договор за предоставяне на електронни съобщителни услуги №
13158538002/23.10.2017 г., начислена с Фактура № **********/01.02.2018 г.
Претендират се разноските за заповедното и исковото производство.
Ищецът твърди, че договорът е сключен за срок от 24 месеца, като на
ответника е предоставяна мобилна услуга по тарифен план с месечен
1
абонамент в размер на 21.80 лв., както и че за отчетния период от 01.10.2017
г. до 01.01.2018 г. ответникът е потребил електронни съобщителни услуги, за
които са издадени фактури. Излага, че ответникът не е заплатил в срок
задълженията си по фактурите, поради което на основание чл. 50 вр. чл. 43, т.
1 от Общите условия „БТК“ ЕАД е прекратило едностранно договора на
17.01.2018 г. и е начислило неустойка за предсрочно прекратяване на
договора на основание т. 2 от договора, представляваща сбор от трикратния
размер на месечните такси без ДДС. Твърди, че вземането му е прехвърлено с
Договор за цесия от 01.10.2019 г. от „С. Г. Груп“ ООД, на което било
прехвърлено от „БТК“ ЕАД с Договор за цесия от 16.10.2018 г. Посочва, че
длъжникът е уведомен за цесиите, евентуално – че съобщаването на цесията
би имало значение, само ако длъжникът твърди, че е изпълнил задължението
си на стария кредитор.
В законоустановения срок е подаден отговор на исковата молба от
ответника С. БЛ. Д. чрез особения представител адв. П.Я., с който
предявеният иск е оспорен като неоснователен при твърдения, че ответникът
не е бил надлежно уведомен за цесията, че връчването на исковата молба не
може да се счита за уведомление и че цесионерът не е изрично упълномощен
да уведомява длъжника за цесията. Претендират се разноските по делото.
По иска с правно основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД в доказателствена тежест
на ищеца е да докаже: сключването на процесния договор и неговото
съдържание; че „БТК“ ЕАД е било изправна страна по договора; наличие на
валидна неустоечна клауза; настъпване на предпоставките за претендиране на
неустойката, което в случая предполага установяване прекратяване на
договорното правоотношение; размера на дължимата неустойка; прехвърляне
на вземането за неустойка в полза на ищеца; уведомяването на длъжника за
цесиите от прехвърлителите.
В доказателствена тежест на ответника е докаже изпълнение на
задължението си, обезпечено с неустоечната клауза, и погасяване на
задължението за неустойка.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за плащане на
задълженията за месечни абонаментни такси и стойност на доставени
далекосъобщителни услуги за отчетния период от 01.10.2017 г. до 01.01.2018
г., както и за плащане на процесната неустойка.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства: сключването на процесния договор; че „БТК“ ЕАД е било
изправна страна по договора; прекратяване на договорното правоотношение
на 17.01.2018 г.; че „БТК“ ЕАД е начислило на ответника неустойка за
предсрочно прекратяване на договора в размер на 54.51 лв. с Фактура №
**********/01.02.2018 г.; прехвърляне на вземането за неустойка в полза на
ищеца.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като такова
задължение имат страните и когато те са посочили електронен адрес за
връчване. При неизпълнение на това задължение, както и когато страната е
посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения
ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
2
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3