Решение по дело №72/2021 на Окръжен съд - Добрич

Номер на акта: 260108
Дата: 28 април 2021 г. (в сила от 28 април 2021 г.)
Съдия: Десислава Борисова Николова
Дело: 20213200500072
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 5 февруари 2021 г.

Съдържание на акта

Р    Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

                             260108     ,28.04.2021 година, град Добрич

 

                                     В      ИМЕТО   НА     НАРОДА

 

          ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение

  На четиринадесети април две хиляди двадесет и първа година

  В публичното заседание в следния състав :

 

                                       Председател : ГАЛАТЕЯ ХАНДЖИЕВА

                                             Членове : ДЕСИСЛАВА НИКОЛОВА

                                                              ЖЕЧКА МАРГЕНОВА 

 

                                                                                                                   

при секретаря Павлина Пенева 

като разгледа докладваното от съдията Десислава Николова въззивно граж-данско дело № 72 по описа за 2021 година намира следното:

 

 

 

                   Производството е образувано по реда на член 258 и сл. от ГПК, по въззивна жалба с вх.№ 2395/9.12.2020 г. ( по регистратурата на ГТРС), на ответника ПТК „ Плодородие“, село М., община Г.Т.срещу Решение № 85 от 26.11.2020 г. на Генералтошевския районен съд по гр.д.№ 214/2020 г. в частта , с която е уважен предявеният срещу нея осъдителен иск за парично вземане в размера на горницата над  65,50 лева до 1 000 лева.

         Въззивникът се оплаква от допуснато от съда съществено нарушение на съдопроизводствените правила , изразяващо се в непълно и избирателно обсъждане на заключението на вещото лице, довело до неправилен извод относно размера на претендираното вземане от арендно възнаграждение . Иска отмяна на решението в обжалваната част и по разноските, отхвърляне на иска за посочената горница и присъждане на разноски.

         В отговор на ищеца Народно читалище „ Стефан Караджа“ ,село М. жалбата се оспорва като неоснователна. Настоява решението да се потвърди и разноските да се присъдят.

         При проверката на обжалваното решение с оглед оплакванията в жалбата,доводите в отговора и съобразно член 269 от ГПК въззивният съд нимар,че то е валидно, допустимо,         но неправилно.

         Предмет на въззивното производство  е осъдителният иск по член 79, ал.1 от ЗЗД във връзка с член 8,ал.1 от ЗАЗ на въззиваемото Народно читалище „ Стефан Караджа“ ,село М. срещу  ПТК „ Плодородие“, село М. за неплатеният остатък ( при плащане от 50 лева / дка )  от  арендното възнаграждение , което кооперацията му дължи за ползването в стопанската 2018/2019 година на два земеделски имота - № 013001 на площ от 7,498 дка и № 102001 на площ от 42,502 дка по плана за земеразделяне на землището на село М. по сключен на 27.04.2014 г. договор за аренда, в размера на горницата над 65,50 лева до 1 000 лева .

От основанието на иска оспорен с отговора на ответника е само фактът за размера вземането – равняващ се на 50 лв/дка , а не на 70 лв/ дка, както е твърдял ищецът .

Размерът на арендното възнаграждение е уговорен в член 5,т.1 от сключения в писмена форма при нотариално удостоверяване на подписите на страните договор за аренда на земеделска земя от 27.03.2014 г. и възлиза на 35 % от паричната стойност на средната реализационна цена на продукцията по декари, но не по – малко от 5 лв /дка. Обичайна практика е  размерът на арендното възнаграждение да се определя на база добивите по култури и цените за тях, получени от арендатора от цялата обработвана от в съответната година земеделска площ и да се съизмерва с част, в случая с 35 % от пазарната стойност на продукцията от 1 дка и с предоставената от арендодателя площ за ползване . Уговорката за определяем по този начин размер на арендното  възнаграждение не е нищожна поради противоречие с добрите нрави . Вещото лице Г.В.по назначената съдебно – счетоводна експертиза е съобразило същата и е установило, че в стопанската 2018/2019 г. кооперацията е обработила и засяла четири вида култури – люцерна, царевица, слънчоглед и пшеница - върху 3 902,544 дка земеделски площи, добитата продукция е реализирана на цена от 572 131,59 лева . Пазарната стойност на продукцията от 1 дка е 146,60 лева, а 35 % от нея е 51,31 лева . Арендното възнаграждение за предоставеното от арендодателя ползване на двете ниви на обща площ от 50 дка се равнява на 2 565,50 лева. Вместо да възприеме  посоченото изчисление за размера на претендираното вземане , първоинстанционният съд се е позовал на друго изчисление на вещото лице – за средната  поземлена рента , платена от арендатора  ПТК „ Плодородие“, от 89,68 лева/дка съгласно „ ведомост за платени ренти на собственици на земя в землището на село М. за 2019 г.“

Източник на вземането е договорът, а той в съгласие с член 20а ,ал.1 от ЗЗД има силата на закон за тези, които са го сключили . Размерът на вземането на арендодателя следва да се определи според постигнатата с арендатора уговорка . Неотносим по делото факт е на колко възлиза средната стойност на арендните възнаграгждения, платени от последния за същата стопанска година за арендувани от него земи в същото землище. Изводът на първоинстанционния съд , че вземането е възникнало в размер по – висок от 2 565,50 лева и че неплатената част от него възлиза на повече от 65,50 лева е изведен в при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Обжалваното решение за уважаване на иска за арендно възнаграждение над 65,50 лева до 1000 лева следва да се отмени и искът за посочената горница да се отхвърли. Въззивникът не дължи разноски над 36,03 лева и има право на част от извършените в първоинстанционното производство разноски – в размер от 280,35 лева и на всички разноски за въззивното производство – в размер от 325 лева или общо 605,35 лева на основание член 78,ал.3 от ГПК. 

Воден от горните съображения ,ВЪЗЗИВНИЯТ СЪД

 

                                      Р    Е   Ш   И    :

ОТМЕНЯ  Решение № 85 от 26.11.2020 г. на Генералтошевския районен съд по гр.д.№ 214/2020 г. в частта, с която ПТК „ Плодородие“, село М., община Г.Т.е осъдена да заплати на Народно читалище „ Стефан Караджа “, село М. неплатена част от арендно възнаграждение в размера на горницата над 65,50 лева до 1 000 лева, КАТО ВМЕСТО ТОВА ПОСТАНОВЯВА :

ОТХВЪРЛЯ предявения от Народно читалище „ Стефан Караджа “, село М. срещу ПТК „ Плодородие“, село М., община Г.Т.иск за осъждането й да заплати неплатена част от арендно възнаграждение за ползването в стопанската 2018/2019 година на два земеделски имота - № 013001 на площ от 7,498 дка и № 102001 на площ от 42,502 дка по плана за земеразделяне на землището на село М., община Г.Т.по сключен на 27.04.2014 г. договор за аренда, в размера на горницата над 65,50 лева до 1 000 лева .

ИЗМЕНЯ решението в частта относно разноските, които ПТК                        „ Плодородие“, село М., община Г.Т.е осъдена да заплати за първоинстанционното производство на Народно читалище „ Стефан Караджа “, село М., като ги НАМАЛЯВА от 550 лева на 36,03                           ( тридесет и шест лева и три стотинки ) лева.

ОСЪЖДА  Народно читалище „ Стефан Караджа “, село М. да заплати на ПТК „ Плодородие“, село М., община Г.Т.разноски за двете производства в размер от 605,35 ( шестстотин и пет лева и тридесет и пет стотинки ) лева.

РЕШЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО на основание член 280,ал.3,т.1 от ГПК.

 

 

         ПРЕДСЕДАТЕЛ :                                    ЧЛЕНОВЕ : 1.

 

 

                                                                                                2.