РЕШЕНИЕ
№ 374
гр. Бургас, 01.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПАНАЙОТ СТ. АТАНАСОВ
при участието на секретаря ЕЛЕНА Г. ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от ПАНАЙОТ СТ. АТАНАСОВ Гражданско дело
№ 20212120108430 по описа за 2021 година
Делото е образувано по повод исковата молба на „С..Х..М..“ ЕООД, ЕИК ..., със
седалище гр. Бургас, с която претендира осъждане на ЦВ. ЦВ. М., от гр. Бургас, да му
заплати следните суми: 754,53 лева – такса за поддръжка на общи части на жилищен
комплекс от затворен тип „С..Х..“ – гр. Бургас, ж. к. ....., за периода 01.02.2020-30.09.2021
год., и 100,57 лева – такса за поддръжка на общи части на блок 6 в посочения жилищен
комплекс, за периода 01.02.2020-30.09.2021 год., ведно с обезщетение в размер на законната
лихва за забавено плащане на двете главници, начиная от подаване на исковата молба –
29.11.2021 год., до окончателното им изплащане; ангажира доказателства и моли за
присъждане на деловодните разноски.
Правните основания на предявените обективно съединени осъдителни искове са чл.
61, ал. 1 и чл. 86, ЗЗД във вр. с чл. 30, ал. 3, ЗС.
В условие на евентуалност – при неуважаване на исковете на избраните първи
правни основания, ищецът претендира осъждане на ответника да заплати същите вземания
поради неоснователно обогатяване (чл. 59, ЗЗД).
Ответникът не изразява становище по исковете, не ангажира доказателства.
В проведеното по делото открито съдебно заседание ищецът моли за постановяване
на неприсъствено решение по спора – чл. 238, ГПК.
Съдът, след запознаване със становището на ищеца и данните по делото, като
съобрази приложимите нормативни разпоредби, намира за установено:
По делото не се спори, а и се установява от Нотариален акт № .... год., т. ...., н. д. №
1
.../2016 год. на нотариус рег. № ..., че ответникът Ц.М. е придобила правото на собственост
върху недвижим имот – апартамент № ..., представляващ самостоятелен обект в сграда с
идентификатор ....., разположен в бл. ...в поземлен имот с идентификатор ...– комплекс
„С..Х..“, ж. к. ..., гр. Бургас, ведно със съответните идеални части от общите части на
сградата и от правото на строеж върху терена.
Ищецът твърди, че е легитимиран като изпълнител по сключен с възложителя
„С..Х..“ ЕАД на 01.08.2019 год. в писмена форма договор за управление и поддръжка на
жилищен комплекс „С..Х..“, в който е разположен и бл. ..... Ищецът сочи, че е изпълнил
задълженията си по договора, като за процесния период 01.02.2020-30.09.2021 год. е
поддържал общите части на комплекса и на бл. ...(в него е жилището на ответника), а
дължимите от Ц.М. суми възлизат на, съотв., 754,53 лева и 100,57 лева.
При така изложената фактическа и правна обстановка съдът намира, че са налице
предпоставките на чл. 239, ал. 1, ГПК за уважаване на предявените обективно съединени
осъдителни искове чрез постановяване на неприсъствено решение. Съдът констатира, че на
страните са указани обстоятелствата по чл. 239, ал. 1, т. 1, ГПК и исковете са вероятно
основателни с оглед представените писмени доказателства – нотариален акт, договор за
управление и таблица-ценообразуване (чл. 239, ал. 1, т. 2, ГПК), неоспорени от ответника.
Предвид изложеното, съдът счита, че са налице условията за постановяване на
неприсъствено решение за уважаване на предявените искове, без да мотивира съдебния акт
по същество – чл. 239, ал. 2, ГПК.
По делото не се е сбъднало условието, под което исковете са предявени на
евентуалното правно основание, поради което съдът не дължи разглеждане и произнасяне
по него.
Основателността на предявените обективно съединени искове налага уважаване
молбата на ищеца по чл. 78, ал. 1, ГПК за присъждане на направените деловодни разноски в
общ размер от 470 лева – сбор от платените държавна такса (50 лева) и адвокатско
възнаграждение (420 лева с ДДС).
Мотивиран от изложеното, на основание чл. 235, ГПК,
Бургаският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЦВ. ЦВ. М., ЕГН **********, с адрес гр. Бургас, .... – ..., на основание чл.
61, ал. 1 и чл. 86, ЗЗД във вр. с чл. 30, ал. 3, ЗС, да заплати на „С..Х..М..“ ЕООД, ЕИК ...., със
седалище и адрес на управление гр. Бургас, ...., следните суми: 754,53 лева – такса за
поддръжка на общи части на жилищен комплекс от затворен тип „С..Х..“ – гр. Бургас, ж. к.
..., за периода 01.02.2020-30.09.2021 год., и 100,57 лева – такса за поддръжка на общи части
на блок ..в посочения жилищен комплекс, за периода 01.02.2020-30.09.2021 год., ведно с
2
обезщетение в размер на законната лихва за забавено плащане на двете главници, начиная от
подаване на исковата молба – 29.11.2021 год., до окончателното им изплащане.
ОСЪЖДА ЦВ. ЦВ. М., ЕГН **********, с адрес гр. Бургас, .... – ..., на основание чл.
78, ал. 1, ГПК, да заплати на „С..Х...М..“ ЕООД, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление
гр. Бургас, ...., деловодни разноски в размер от 470 лева.
ОБЯВЯВА, на основание чл. 127, ал. 4, ГПК, че присъдените суми могат да бъдат
внесени по следната банкова сметка на ищеца – IBAN: ............
Решението не подлежи на обжалване – чл. 239, ал. 4, ГПК; защитата срещу него
може да се осъществи по реда и в срока по чл. 240, ГПК.
Вярно с оригинала: ЕХ
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3