№ 121
гр. Велико Търново, 25.03.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ
И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети март през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ХРИСТИНА ДАСКАЛОВА
Членове:ЕМАНУИЛ ЕРЕМИЕВ
ИСКРА ПЕНЧЕВА
като разгледа докладваното от ХРИСТИНА ДАСКАЛОВА Въззивно частно
гражданско дело № 20224000500067 по описа за 2022 година
Производство по реда на чл. 274 ал. 1 т. 2 във вр. с чл. 275 ал. 2 във вр. с чл. 262 ал. 3 във
вр. с чл. 262 ал. 2 т. 2 от ГПК.
С Разпореждане № 1790/08.12.2021 год. по в. гр. дело № 326/2021 год. Русенският окръжен
съд върнал подадената от Г. В. К. частна жалба срещу Определение № 734/12.10.2021 год.,
постановено по същото дело.
Частна жалба против това разпореждане е подадена от Г. В. К. чрез адв. А.Б.. Депозираната
жалба е бланкетна и съдържа единствено оплакване за неправилност на разпореждането.
В законоустановения срок е постъпил отговор от „Уникредит Булбанк“ АД чрез адв. В.П.,
в който е заето становище за неоснователност на частната жалба.
Великотърновският апелативен съд, като взе предвид изложеното в частната жалба и
доказателствата по делото, намира за установено следното от фактическа и правна страна:
С Решение № 186/09.07.2021 г. на Русенски окръжен съд по в. гр. дело № 326/2021 год. е
оставена без уважение частната жалба на „Динатурс“ ЕООД против Разпределение от 09.04.2021
год. по изп. дело № 1929/2019 год. по описа на ЧСИ И. Х..
В срока за обжалване на решението е постъпила въззивна жалба от Г. В. К. (взискател по
изп. дело) чрез адв. Б..
С Разпореждане от 25.08.2021 г. въззивната жалба е оставена без движение с указания за
отстраняване на допуснатите нередовности: жалбоподателят да уточни в какво се състои
порочността на обжалваното разпределение, както и да внесе по сметка на ВТАС дължимата ДТ за
въззивно обжалване. Посочени са и последиците от неизпълнение на указанията в срок.
С Определение № 734/12.10.2021 год., постановено по делото, въззивната жалба на Г. В. К.
е върната поради неотстраняване в срок на констатираните нередовности.
Срещу горепосоченото определение в срок е подадена бланкетна частна жалба вх. №
7586/09.11.2021 год. от Г. В. К. чрез адв. Б..
1
С Разпореждане от 15.11.2021 г. същата е оставена без движение с указание
жалбоподателят да внесе дължимата държавна такса за въззивно обжалване в размер на 15 лв. по
сметка на ВТАС, като са посочени и последиците от неизпълнението.
Разпореждането е съобщено на жалбоподателя чрез пълномощника адв. Б. на 17.11.2021
год.
В указания едноседмичен срок по делото не е представен документ за внесена ДТ по
частната жалба.
С обжалваното в настоящото производство Разпореждане № 1790/08.12.2021 год. на РОС
частна жалба вх. № 7586/09.11.2021 год. е върната на жалбоподателя поради неотстраняване на
нередовностите в указания срок.
Частната жалба против това разпореждане е подадена в срок, допустима е за разглеждане,
тъй като е подадена срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, от легитимирана страна, но по
съществото си е неоснователна:
Подадената от жалбоподателя чрез пълномощника адв. Б. частна жалба вх. №
7586/09.11.2021 год. против Определение № 734/12.10.2021 год. е била нередовна на осн. чл. 261 т.
4 от ГПК, приложим и по отношение на частните жалби съгласно чл. 275 ал. 2 от ГПК – към
жалбата не е бил приложен документ за внесена ДТ в размер на 15 лв. С оглед на това, дадените от
съда с разпореждането от 15.11.2021 г. указания за отстраняване на констатираната от съда
нередовност са правилни, освен че са ясни, точни и изчерпателни. Те съдържат и
неблагоприятните последици, които ще настъпят за жалбоподателя, в случай че не отстрани
нередовностите в срок съобразно дадените указания.
Разпореждането за констатираната от съда нередовност на частната жалба и указанията за
отстраняването й са съобщени лично на пълномощника на жалбоподателя, но в указания срок те
не са изпълнени - не е представен документ за внесена държавна такса по сметка на ВТАС в размер
на 15 лв., поради което са били налице основанията за връщане на частната жалба на осн. чл. 262
ал. 2 т. 2 от ГПК.
Първостепенният съд е достигнал до същия извод, съответно – постановеното от него и
обжалвано в настоящото производство разпореждане следва да бъде потвърдено като правилно и
законосъобразно.
Водим от горното и на осн. чл. 278 от ГПК, Великотърновският апелативен съд:
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане № 1790/08.12.2021 год. на Окръжен съд - Русе по в. гр. д. №
326/2021 год. по описа на същия съд.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
2
1._______________________
2._______________________
3