П Р О
Т О К О Л
гр. София, 12 ноември 2019 г
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 13 състав в публично съдебно
заседание на дванадесети ноември две хиляди и
деветнадесета година, в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
АЛЕКСАНДРА ЙОРДАНОВА |
|
|
|
|
Секретар |
АЛБЕНА АРСОВА |
|
Прокурор |
ГЕОРГИ МИРЧЕВ |
сложи за разглеждане докладваното от съдия ЙОРДАНОВА
НЧД № 4620
по описа за 2019 г.
На именното
повикване в 14,55 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА
Г.Ш. лично и с упълномощения си защитник адв. С. А. с пълномощно от днес.
ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА се явява инспектор МЛАДЕН СПАСОВ
МАШОВ – инспектор ІV степен „Режимна дейност“ при затвора гр.София с надлежно
пълномощно от началника на затвора гр.София.
В залата се явява Я.А. - преводач от турски на български
език и обратно.
СЪДЪТ, като взе предвид, че лишеният от свобода не владее
български език намира, че следва да бъде назначен преводач в настоящото производство,
ето защо
ОПРЕДЕЛИ
НАЗНАЧАВА за преводач на лишения от свобода Г.Ш. преводач
Я.А..
СНЕМА самоличност на
преводача.
Я.А., ** години, неосъждан,
без дела и родово със страните.
Предупреден за отговорността по чл.290, ал.2 от НК
СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира че няма процесуални пречки за даване ход на
делото и
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличност на лишения от свобода.
Г.Ш., роден на *** г. в гр.Синоп, Р.Турция, турчин,
турски гражданин, пенсионер, с адрес Р.Турция, гр. Истанбул, кв. „*******, с основно
образование, разведен.
СЪДЪТ разяснява правата на лишения от свобода в настоящото
производство.
Адв. А.: Няма да правим отвод на състава на съда,
прокурора и секретаря.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпилата молба от защитника на лишения
от свобода, с която се иска да бъде приложен института на условно предсрочно
освобождаване за остатъка от наложеното му наказание, което същия има да
изтърпи.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да сочим
други доказателства.
ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА: Представям и моля да приемете актуална
справка за остатъка от наложеното наказание, което има да търпи лишения от
свобода.
ПРОКУРОРЪТ: Да се
приеме
Адв. А.: Да се приеме.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представената актуална справка за остатъка от
наложеното наказание, което му остава да изтърпи.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Няма да сочим други доказателства.
С
оглед изявлението на страните и като намери делото за изяснено от фактическа
страна
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА
И ПРИЕМА материалите и доказателствата
по делото
ОБЯВЯВА
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИ ПРЕНИЯ
ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА: Становището на затворническата
администрация, че към момента молбата на лишения от свобода за условно
предсрочно освобождаване е неоснователна.
Смята, че е налице само първата предпоставка относно изтърпяно повече от половината от наложеното
наказание.
По отношение на второто изискване - доказателства за
поправяне и превъзпитаване на лицето смятам, че такива към момента има налични
но обсъдени в своята цялост не дават достатъчно основание и извод за трайно и
необратимо поправяне и превъзпитаване на лицето, като основанията за това са
следните:
Целите и задачите заложени в плана на присъдата не са
изпълнени в своята цялост. Планът е преподписан преди около 3 месеца. Също така
лицето не е преминало всички стъпала на прогресивната пенитенциарна система,
все още е на общ режим, не е променен в лек, а следва да се отбележи, че в
последните няколко месеца има непоследователно, колебливо поведение има налагано
дисциплинарно наказание за притежаване на непозволени вещи. Наказанието е от април
месеца, тази година. Също така следва да се отбележи въпреки, че риска от рецидив
са в зоната на ниските точки, те са намалени за период от 3 години и половина
само с три точки, с оглед на което ви моля, независимо от малкия остатък който
остава да изтърпи 2 месеца и 18 дни към днешна дата да не уважавате молбата му за условно
предсрочно освобождаване.
ПРОКУРОРЪТ: Намирам за неоснователна молбата на осъдения Г.Ш.,
предвид отрицателното становище на началника на затвора София и депозираната по
делото справка, от която е видно, че не е налице втората предпоставка, визирана
в чл. 70, ал. 1 от НК, а именно не е дал достатъчно безспорни и категорични доказателства
за своето поправяне. Въпреки ниския остатък от присъдата от 6 години и 8 месеца,
който към настоящия момент е в размер на 2 месеца и 18 дни не са постигнати
целите на наказанието по чл. 36 от НК. Не са изпълнени целите и задачите
заложени в плана на присъдата, която е препланирана на 30.07.2019 г. Освен това
същият има данни да е наказван през м. април, 2019 г за притежание на забранени
вещи и предмети, което е още едно доказателство в подкрепа на това, че той не
спазва режимните ограничения в местата за лишаване от свобода. Не е приложена и
прогресивната пенитенциарна система, тъй
като режима му от общ не е променен на лек, поради което моля същия да изтърпи
остатъка от наложеното му наказание.
Адв. А.: Ще ви помоля да уважите искането на подзащитния
ми Г.Ш. за условно предсрочно освобождаване. Ще започна първо с твърдението на
противните страни, като ги намирам за необосновани.
На първо място това, че не е изминал стъпалата на
пенитенциарната система и че режима не е променен от общ в лек, намирам, че с оглед
остатъка от наказанието, а именно 3 месеца, дори и по-малко, при положение, че
има излежано 6 години и 5 месеца не би следвало въобще да се взема предвид. Действително
се споделя това, че опасност от рецидив му е нисък, така или иначе това е изискване
и как се са намерили точките на рецидива не би следвало да се коментира въобще.
Колкото неналичието на безспорни и категорични доказателства, че се е поправил намирам, че остатъка от наказанието, толкова
минималистичен в рамките на 3 месеца едва ли ще доведе до изпълнение на целите
на нашата пенитенциарна система, но тук се говори за наказание на г-н Ш., без
да се коментира това, че той има и награди. Целите на наказанието не са
изпълнени предвид на това, че последните месеци той имал колебливо поведение в затвора.
В доклада наказанието му е изписано с черно и е видно за какво е наказан на 12.04.2019
г за наличие на телефон. По тази проверка очевидно са взети обяснения, както от
г-н Ш., така и от свидетеля Изо, който дава свое обяснение, а именно че той
притежавал въпросния мобилен телефон. Очевидно е, че г-н Ш. намира, че е несправедливо
наказан, което определя и поведението му като колебливо. Човек, когато търпи
несправедливи наказания най-малкото ще има колебливо поведение. Затова ще ви
моля това наказание, от което според служителите на затвора следва и извода, че
не се поправил да бъде взето предвид в контекста
на другите изложени в доклада обстоятелства, а именно че г-н Ш. никога не е проявявал
агресивност в затвора, стреми се да избягва проблеми и ситуации, старае се да
поддържа позитивна линия на поведение, спазвайки институционните норми и режимни
изисквания. Г-н Ш. също в цитирания
доклад е със сравнително благоприятна прогноза за личностната му ресоциализация
на база ресурсите които притежава. Като
се прибави и това, че анализът на риска от вреди показва ниски стойности за обществото
и останалите категории, както и че мотивацията да спре да извършва
правонарушения е много мотивиран, намирам, че са налице абсолютно всички
основания за използване на института на условно предсрочно освобождаване, още
повече както се касае в доклада, когато става дума за тих, кротък и уравновесен
човек по характер. Мисля, че положителните неща в доклада, както относно личността,
така относно поведението, така относно анализа на риска, така относно
възможната му ресоциализация навеждат на извода, че условно предсрочно
освобождаване по-никакъв начин няма да е
грешно, дори напротив ще помогне за бързата ресоциализация на г-н Ш., още
повече както отбелязахме с това изключително минимално количество време от по-малко
от 3 месеца, които му предстои да излежи.
Не на последно място искам да отбележа, че в българският
наказателен процес, наказанието лишаване от свобода никога и по-никакъв начин
не е дискутирано относно това колко струва на българския данъкоплатец, при
отношение, че имаме такъв минималистичен остатък би следвало да се смята и колко
тежък и скъп е на наказателния процес за всеки един от нас. Намирам, че условното
предсрочно освобождаване на г-н Ш. няма да доведе до никакви отрицателни правни
последици, дори напротив г-н Ш. ще има шанса и възможността да се върне в
своето общество и при своето семейство след 6 години и половина.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: В нашия
затвор, в Казичене нито един чужденец не го довеждат в лекия режим, няма такава
практика. Що се касае за телефона, случая, когато съм получил наказание,
телефона не е мой. И дори това е признал самия притежател на телефона. Колко
години вече в затвора съм работил, в болницата с цивилните, помагал съм. От
това получавам доста награди. Получавам
точки, но наказанието, когато получих се разочаровах. Разбрал съм, още тогава
моята грешка, което е забранено от законите, от нормите там не съм се противоречил с никой. Каквото са
изисквали от мен съм го изпълнявал перфектно. Учих български. Просто съм разбрал
законите погрешно за това момче. Искам да се възползвам от това условно предсрочно
освобождаване, искам да отида при семейството си. Когато бях в затвора просто
съм работил и нямам противозаконно поведение. Освен това мога да кажа, че съм сгрешил,
разкаял съм се и мисля, че целите на наказанието е изпълнена.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА : Искам да бъда предсрочно
освободен и да отида при семейството си. Аз се поучих от тази грешка и се разкайвам.
Затова, че съм разбрал моята грешка, затова съм се съобразил перфектно със
законите и правилата в затвора.
Доброто ми поведение в затвора
е доказателство затова, че съм се разкаял.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА
СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ.
Производството е по реда на чл. 440, ал.1 от НПК.
Образувано е по постъпила молба на защитника на обвиняемия,
с която от настоящия съд се иска да бъде приложен института на предсрочно условно
освобождаване за остатъка от наложеното наказание, което същия има да търпи.
Видно е от материалите по делото, че лишения от свобода Г.Ш.
изтърпява наказание лишаване от свобода в размер на 6 години и 8 месеца, определено
по НОХД №799/2015 г на ОС Пловдив, за деяние по чл. 354а, ал.2 от НК, като
видно от актуалната справка на началника на СЦЗ към днешна дата, същият фактически
е изтърпял 5 години и 8 месеца, като има остатък за изтърпяване от 2 месеца и
18 дни. Съдът намира, че е налична първата предпоставка по чл. 70 от НК, а именно
същият е изтърпял фактически не по-малко от ½ от наложеното му наказание
лишаване от свобода, което се установява
от актуалната справка от СЦЗ.
По отношение на другата изискуема се предпоставка по чл.
70 от НК, а именно същият да е дал доказателства за своето поправяне, съдът
намира, че видно от материалите по делото може да се направи подобен извод. В
тази насока съдът взема предвид обстоятелството, че видно от приложените по
делото от затворническата администрация, а именно доклад от ИСДВР, ЗО Казичене
– А., в него е отбелязано, че общата оценка от риска от рецидив е в размер на
14 точки, като същият е нисък риск от
рецидив, като е налично първоначално отчетен риск от рецидив в ниски стойности,
от 17 точки, който е редуциран до 14 точки и е без ясно изразени проблемни зони.
Анализът на риска от вреди за обществото, както и по останалите категории също
разкрива ниски стойности. Соченото в доклада, че през последните месеци е
налице колебливо поведение на лишения от свобода, съдът намира, за
неоснователно с оглед на обстоятелството, че независимо, че е налице една
единствена заповед за налагане на дисциплинарно наказание на същия, за държане
на мобилен телефон, то е видно от приложеното затворническо досие, че всички
останали заповеди на началника на СЦЗ са за награждаване, като същите са много
повече от единствената заповед за наложено дисциплинарно наказание. Освен това
е видно и че след заповедта от 12.04.2019 г. , впоследствие е налична и
последваща заповед от 19.09.2019 г, с която същият е награждаван с удължено
свиждане и извънредна хранителна пратка, тоест поведението му е положително и след
издадената заповед за наказание, както и с оглед на предходните заповеди за
награди. Освен тези обстоятелства, съдът намира, че следва да се вземе предвид
и обстоятелството, че същият е полагал труд по време на изпълнение на
наказанието си в затвора. Следва да се вземе предвид и обстоятелството, че в
цитирания доклад на ИСДВР А. е отбелязано, че по отношение на лишения от
свобода е налице сравнително
благоприятна прогноза за личностовата му ресоциализация на база ресурсите,
които притежава, като е отбелязано, че ресурсите на неговата личност се изразяват в липса на криминално минало, признава вина
за извършено правонарушение, добро жилищно устройване, наличие на трудова дейност,
не употребява наркотици, не злоупотребява с алкохол. Налице е липса на
емоционални и междуличностни проблеми. В тази насока съдът взема предвид и обстоятелството,
че към днешна дата е налице остатък от 2 месеца и 18 дни от определено наказание
за изтърпяване в размер на 6 години и 8 месеца, при което съдът намира, че би
могъл да се направи извода, че са налични и
двете предпоставки за прилагане на института за предсрочно условно освобождаване
на лишения от свобода. Отбелязано в доклада на инспектор пробация, че не се
предвижда необходимост от налагане на пробационен надзор при евентуално условно
предсрочно освобождаване от затвора,
предвид което не следва да се налагат пробационни мерки. Следва да бъде
приложен института на условно предсрочно освобождаване и определен изпитателен
срок, а именно в размер на неизтърпяната част от наказанието, който към днешна дата
е 2 месеца и 18 дни.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА предсрочно условно лишения от свобода Г.Ш. за остатъка от наложеното
му наказание по НОХД №799/2015 г на ОС Пловдив,
с което му е наложено наказание в размер на 6 години и и 8 месеца лишаване от свобода.
ОПРЕДЕЛЯ изпитателен срок на остатъка от наложеното наказание,
което същия има да изтърпи, което към днешна дата е в размер на 2 месеца и 18
дни.
Определението подлежи на обжалване или протест в 7-дневен
срок от днес пред Апелативен съд гр.София.
На преводача да се изплати възнаграждение от 100 лв. за
извършения в съдебно заседание устен превод, за което да се издаде РКО.
Протоколът е изготвен в
съдебно заседание, което приключи в 15,25 ч
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: