РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 61445
гр. София, 25.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Н. СТОЙКОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Н. СТОЙКОВА Частно гражданско
дело № 20241110115925 по описа за 2024 година
Производството е по реда на глава Тридесет и седма ГПК.
Образувано е по заявление на „***” АД за издаване на заповед за изпълнение въз
основа на документ, допускане на незабавно изпълнение на същата и издаване на
изпълнителен лист на основание чл. 418, ал. 1 ГПК, вр. чл. 417, т. 2 ГПК и чл. 404, ал. 1 ГПК
срещу Т. С. В. по приложено към заявлението извлечение от счетоводните книги към
28.02.2024 г. за задълженията на последната по Договор за потребителски кредит (с превод
на работна заплата) № ***/*** г.
Проверката, която прави съда съгласно чл. 418, ал. 2 ГПК по повод заявлението за
издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК и допускане на незабавно изпълнение на
същата, се изразява в това дали е налице предвиден от закона редовен от външна страна
документ, който удостоверява изпълняемо право на заявителя срещу ответника по
заявлението към датата на извършваната проверка.
Предвид нормата на чл. 417, т. 2 ГПК извлечението от счетоводните книги, с което се
установяват вземания на банка е измежду документите, въз основа на които законодателят
допуска издаването на заповед за изпълнение относно вземанията на банката. При
извършена проверка по чл. 418 ГПК съдът намира, че представения към заявлението
документ по чл. 417, т. 2 ГПК е редовен от външна страна.
Настоящият съдебен състав намира, че от представените по делото доказателства не
се установява да е настъпила предсрочната изискуемост. Въпреки установената
договореност за предпоставките, настоящият съдебен състав намира, че предсрочната
изискуемост на кредита не може да настъпи автоматично при забава на издължаване на
главницата или лихвите по кредита, на основание т.9.1.1. от ОУ към договора. Наличието на
тази обективна предпоставка е необходимо, но не е достатъчно условие за трансформиране
на кредита в предсрочно изискуем, тъй като отнемането на преимуществото на срока по
1
договора е субективно право, установено в полза на кредитора и преценката дали да го
упражни и кога, принадлежи изцяло на титуляра на това право. От това следва, че
настъпването на предсрочната изискуемост предпоставя осъществяването на два
юридически факта - неизпълнението на длъжника и нарочно волеизявление на кредитора, че
счита кредита за изцяло и предсрочно изискуем, което волеизявление е достигнало до
длъжника. В този смисъл са и задължителните указания, дадени с т. 18 от ТР № 4 от
18.06.2014г. по тълк.д. 4/2013г. ОСГТК на ВКС.
Като доказателство за упражнено право на кредитора да обяви кредита за предсрочно
изискуем по делото е представен констативен протокол и разпореждане за връчване по
месторабота от 06.02.2024 г. на ЧСИ К.,в което е отбелязано следното: Посетена по
месторабота на ул. „***“ № ***(регистратура гише № ***). Получи лично“. В документа
обаче липсва подпис на длъжника. Други доказателства за надлежно упражнено право за
обявяване на кредита за предсрочно изискуем, извън нотариалната покана по делото не са
ангажирани. Ето защо настоящият съдебен състав приема, че кредиторовото волеизявление,
че банката счита кредита за предсрочно изискуем не е достигнало до длъжника и не се е
осъществил фактическият състав на предсрочната изискуемост.
Предвид изложеното, съдът приема, че искането за издаване на заповед за
изпълнение по чл.417 от ГПК се явява неоснователно, а заявлението по реда на 417 ГПК
следва да бъде отхвърлено.
Мотивиран от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление, вх. № 89710/ 18.03.2024 г., на „***” АД, ЕИК ***, за
издаване на заповед за изпълнение въз основа на документ, допускане на незабавно
изпълнение на същата и издаване на изпълнителен лист на основание чл. 418, ал. 1 ГПК, вр.
чл. 417, т. 2 ГПК и чл. 404, ал. 1 ГПК срещу длъжника Т. С. В., ЕГН **********, по
приложено към заявлението извлечение о счетоводните книги към 28.02.2024 г. за
задълженията по Договор за потребителски кредит (с превод на работна заплата) № ***/***
г.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчване на препис на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2