№ 245
гр. Перник, 06.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на шести април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Петя Й. Котева
при участието на секретаря Даниела Бл. Иванова
като разгледа докладваното от Петя Й. Котева Административно наказателно
дело № 20211720201614 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.4 и следващите от Указа за борба с
дребното хулиганство (УБДХ).
Образувано е въз основа на съставен от полицейски служител от Второ
РУ при ОД на МВР Перник акт за констатиране на проява на дребно
хулиганство против нарушителя КР. ИВ. М., ЕГН **********, извършена по
време на полицейска проверка на 16.08.2020г., около 20:45 часа в гр. Перник.
Актът за констатиране на проява на дребно хулиганство е съставен
съгласно постановление от 25.08.2021г. на Районна прокуратура Перник, с
което е прекратено досъдебно производство ****г. по описа на ОСлО към
Окръжна прокуратура Перник, прокурорска преписка № **** и е разпоредено
след изтичане на срока за обжалване, препис от постановлението, ведно със
заверени копия на материалите по делото, да се изпратят на Второ РУ
Перник за инициране на административнонаказателно производство срещу
К.М. по УБДХ.
В хода на съдебно производство Районна прокуратура Перник–редовно
призована, участва чрез свой представител в част от проведените съдебни
заседания.
Нарушителят КР. ИВ. М. в хода на съдебното следствие дава обяснения
чрез които заявява, че не е извършил проявата, за която му е предявено
административнонаказателно обвинение.
Защитникът на нарушителя – адв. СТ. Г. от САС, пледира за
оправдаване на лицето.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за
1
установено от фактическа страна следното:
Нарушителят КР. ИВ. М. е роден на ****
На 16.08.2020г. св. ЕВ. В. П. и св. ЕМ. КР. В. изпълнявали служебните
си задължения като полицейски служители към Второ РУ при ОД на МВР
Перник. Около 20:45 часа, обхождайки с полицейски автомобил района на ул.
„Благой Гебрев” в гр. Перник възприели движещия се по пътното платно лек
автомобил „Ауди” с рег. ***, който спрели за проверка. Възприели, че
моторното превозно средство се управлява от нарушителя КР. ИВ. М., на
който поискали документите за проверка. Водачът започнал да се държи
агресивно спрямо полицейските служители, заявявайки че не е трябвало да
спира автомобила на подадения му от полицейските органи сигнал. Обърнал
се към св. Г., като пренебрежително й заявил, че щял да си плати където
трябва, за да се върне тя на работа в VІ-то Районно управление при СДВР.
Агресивното си поведение спрямо полицейския служител обективирал и с
отправени към нея закани и заплахи, че знае къде живее, каква кола кара, че
ще отиде у дома й, когато е без униформа, да я запали и да гори като факла, а
той да се наслаждава. Заради това поведение на М., полицейските служители
поискали съдействие от друг автопатрул на Второ РУ Перник в състава на
който бил св. СТ. Д. В.. Същият визуално възприел, че нарушителят е с
приповдигнато настроение, като от мястото, където се намирал чул, че М.
разговарял със св. Г. за адреса където тя живее, казвайки й, че тя е „руса
милиционерка или полицайка”. На място пристигнал и автопатрул на сектор
„Пътна полиция”, за да се извърши проверка на нарушителя за употреба на
алкохол и наркотични вещества. Поведението на М. било непосредствено
възприето от св. Б.А., който бил в състава на автопатрула.
За инцидента било образувано, с постановление от ***г. на прокурор от
Районна прокуратура Перник, досъдебно производство за престъпление по
чл. 325, ал.1 от НК.
Преценката на събраните в хода на разследването доказателства
мотивирали прокурорът да приеме, че същите не сочат за извършено
престъпление от общ характер, а се касае за непристойна проява по смисъла
на чл.1, ал.2 от УБДХ, с оглед на което с постановление от 25.08.2021г.
прекратил воденото досъдебно производство ****г. по описа на ОСлО към
Окръжна прокуратура Перник, прокурорска преписка № ****, като
разпоредил след изтичане на срока за обжалване, препис от постановлението,
ведно със заверени копия на материалите по делото, да се изпратят на Второ
РУ Перник за инициране на административнонаказателно производство
срещу К.М.. Съгласно приложеното известие за доставяне срокът за
обжалване е изтекъл на 15.09.2021г. и на 16.09.2021г. постановлението на
прокурора е влязло в сила.
Изложената по-горе фактическа обстановка съдът установи, след като
прецени поотделно и в тяхната съвкупност свидетелските показания на ЕВ. В.
П., която непосредствено е възприела отправените към нея заплахи и закани
от нарушителя. Същите кореспондират с показанията на св. ЕМ. КР. В.,
който изяснява обстоятелствата, при които е бил спрян за проверка
управлявания от нарушителя автомобил и установява агресивното поведение
на М. спрямо проверяващите, което е било съпроводено с вербална атака към
св. Г.. Именно в резултат на действията на нарушителя на инкриминираното
2
място са били изпратени още два полицейски автопатрула, полицейските
служители от които възприели част от поведението на нарушителя. В
подкрепа на посочените гласни доказателствени източници са и писмените
доказателства от приобщеното в хода на съдебно следствие сл.дело ****г. по
описа на ОСлС Перник.
Изолирани са обясненията на нарушителя, че не е извършил описаните
действия, поради което и съдът ги прие като защитна негова версия.
При така приетата за установена фактическа обстановка, от правна
страна съдебният състав намира, че с гореописаните действия КР. ИВ. М. е
осъществил, състава на чл. 1, ал.2 от УБДХ.
От обективна страна нарушителят е извършил непристойна проява
изразяваща се в това, че около 20:45 часа на публично място - ул. „Благой
Гебрев” в гр. Перник, по време на полицейска проверка употребил ругатни,
неприлични изрази, заплахи и закани спрямо ЕВ. В. П. – полицейски
служител във Второ РУ при ОД на МВР, че не е трябвало да спира
автомобила на подадения му от полицейските органи сигнал, че щял да си
плати където трябва, за да се върне тя на работа в VІ-то Районно управление
при СДВР, заявявайки, че знае къде живее, каква кола кара, че ще отиде у
дома й, когато е без униформа, да я запали и да гори като факла, а той да се
наслаждава, проявявайки чрез грубото си поведение оскърбително
отношение и държане към органи на властта - полицейски органи към ОД на
МВР Перник. С тези си действия М. е нарушил обществения ред и
спокойствие, явно неглижирайки установените морални правила за
поведение, демонстрирал е явно неуважение към личността на полицейски
служител и към обществото като цяло, но деянието поради своята по-ниска
степен на обществена опасност не представлява престъпление по чл.325 от
НК.
Съдът намери за установено, че за извършване на нарушението у М. е
бил формиран пряк умисъл, тъй като той е съзнавал общественоопасния
характер на деянието, предвиждал е неговите общественоопасни последици и
е желаел да извърши описаните действия, което се установява от неговото
обективно поведение по време на полицейската проверка. От субективна
страна е бил налице и хулигански мотив, изразяващ се в неуважение към
обществото, тъй като инкриминираният резултат е постигнат на публично
място, където обществения ред е бил нарушен. С поведението си нарушителят
явно е демонстрирал, че той не зачита установените от обществото норми на
поведение, което е е довело да ангажиране на допълнителни полицейски
автопатрули.
С оглед изложеното съдът намира, че нарушителят е осъществил от
обективна и субективна страна непристойна проява по смисъла на чл.1, ал.2
от УБДХ, за която следва да му се наложи административно наказание,
предвидено в чл. 1, ал.1 от УБДХ.
Съдебният състав счита, че нарушителят следва да бъде оправдан за
това да е извършил дребно хулиганство по същото време и място чрез
отправяне на закана спрямо полицейски органи към ОД на МВР Перник, че
ще каже, че са му взели 10 000 лева и че ще ги смаже, тъй като по несъмнен
начин не се доказа такива да са били обективирани от М..
3
По вида и размера на наказанието:
При определяне вида на наказанието и индивидуализацията му, съдът
взе предвид като отекчаващи отговорността обстоятелства, че проявата на
дребно хулиганство е била насочена към полицейски органи по време на
изпълнение на служебните им задължения, като използваните спрямо св. Е.В.
Петрова изрази са дръзки и заплашителни, при наличието на които прие, че
следва да му бъде наложено административно наказание глоба към
максималния размер, поради което и определи такъв от 450 лв. При
определянето на същия съдът отчете обстоятелството, че действията на
нарушителя са били твърде провокативни, след като са били ангажирани
допълнителни полицейски служители, както и че недобрите характеристични
данни на дееца, предвид инкриминираните деяния за които е бил **** в
кратък период преди извършване на проявата на дребно хулиганство,
завишават обществената опасност на М..
Съдът намира, че именно с този вид и размер на наказанието ще се
въздейства принудително-възпиращо и поправително-възпитателно по
отношение на дееца, поради което и счита, че от двете алтернативно
предвидени наказания, задържането в структурно звено на МВР би било
прекомерно тежко наказание за настоящото нарушение, като отчете и
изминалия период от време от извършване на непристойната проява.
Мотивиран така и на основание чл. 6, ал.1, б. „а” от УБДХ съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА нарушител КР. ИВ. М. – роден на *** в гр.Перник, с
постоянен и настоящ адрес: ****, ***,**** гражданин, ***, *** (****), ЕГН
********** ЗА ВИНОВЕН в това, че по време на полицейска проверка на
16.08.2020г., около 20:45 часа в гр. Перник извършил непристойна проява,
като на публично място–на ул. „Благой Гебрев” в гр. Перник, употребил
ругатни, неприлични изрази, заплахи и закани спрямо ЕВ. В. П. – полицейски
служител във Второ РУ при ОД на МВР, че не е трябвало да спира
автомобила на подадения му от полицейските органи сигнал, че щял да си
плати където трябва, за да се върне тя на работа в VІ-то Районно управление
при СДВР, заявявайки, че знае къде живее, каква кола кара, че ще отиде у
дома й, когато е без униформа, да я запали и да гори като факла, а той да се
наслаждава, проявявайки чрез грубото си поведение оскърбително
отношение и държане към органи на властта-полицейски органи към ОД на
МВР Перник, с които действия е нарушил обществения ред и спокойствие, но
поради своята по-ниска степен на обществена опасност не представлява
престъпление по чл.325 от НК, а е административно нарушение по смисъла на
чл.1, ал.2 от УБДХ, поради което и на основание чл.1, ал.1, т.2 от УБДХ МУ
НАЛАГА административно наказание „глоба” в размер от 450 лв
(четиристотин и петдесет лева), като ГО ОПРАВДАВА за това да е извършил
дребно хулиганство по същото време и място чрез отправяне на закана
спрямо полицейски органи към ОД на МВР Перник, че ще каже, че са му
взели 10 000 лева и че ще ги смаже.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Перник в срок до
4
24 часа от постановяването му, а именно до 11:30 часа на 07.04.2022г., като в
случай на обжалване съдът насрочва делото пред Окръжен съд Перник за
08.04.2022г. от 11:00 часа, за която дата и час нарушителят е уведомен.
В случай на обжалване незабавно да се уведоми Районна прокуратура
Перник.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
5