Решение по гр. дело №23465/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: 14918
Дата: 31 юли 2025 г.
Съдия: Емилиан Любенов Лаков
Дело: 20241110123465
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 22 април 2024 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 14918
гр. София, 31.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 73 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ
при участието на секретаря ЕМИЛИЯ АНТ. СОПОТСКА
като разгледа докладваното от ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ Гражданско дело
№ 20241110123465 по описа за 2024 година
Предявени са обективно, кумулативно съединени осъдителни искове
по чл.327, ал.1 ТЗ, вр.чл.79, ал.1 ЗЗД и по чл.86, ал.1 ЗЗД.

Ищецът МАВРИПАК ЕООД моли за осъждане на ответника
ДИАМОНД ЕООД да му плати следните суми: на осн. чл.327, ал.1 ТЗ,
вр.чл.79, ал.1 ЗЗД931,61 лева, претендирана като цена по договор за
търговска продажба, обективиран във фактура №**********/12.4.2023 г.,
ведно със законната лихва от подаване на исковата молба – 22.4.2024 г., до
изплащане на сумата; на осн. чл.86, ал.1 ЗЗД125,70 лева, обезщетение
за забава за плащане на сумата по чл.327, ал.1 ТЗ, вр.чл.79, ал.1 ЗЗД за
периода 13.4.2023 – 21.4.2024 г.
Ответникът ДИАМОНД ЕООД, не представя отговор на исковата
молба в срока по чл.131 ГПК, по-късно признава задълженията си и
твърди че е погасил задълженията си и представя доказателства за
плащане на исковите претенции, което се потвърждава и от ищеца.
Софийският районен съд, като прецени събраните по делото
доказателства по отделно и в съвкупност, приема за установено
следното:
1
Относно иска чл.327, ал.1 ТЗ, вр.чл.79, ал.1 ЗЗД.
Този иск е обусловен от доказване от страна на ищеца на договора
за търговска продажба и изпълнението му в качеството му на продавач с
доставянето на ответника на стоките, предмет на договора. Обусловен е и
от доказване от страна на ответника, че е погасил задълженията си.
В процесния случай по делото е представена фактура и стокови
разписки за доставяне на стоките, предмет на договорите – найлонови
торбички с надпис „Paramidonna“ , които са подписани от представител на
ответното дружество.
Искът се признава, както и погасяването на задължението след
подаване на исковата молба, което обстоятелство на осн. чл. 235, ал.3
ГПК следва да се вземе предвид и искът – да се отхвърли.

Относно иска по чл. 86, ал.1 ЗЗД. Този иск е обусловен от доказване
от страна на ищеца на фактите по главния иск периода на забавата и
размера на обезщетението за забава. В процесния случай главното
задължение иск по чл.327, ал.1 ГПК и от предаване на стоките – 12.4.2023
г. до плащане на сумата ответникът е в забава да изпълни задължението си
чл.309а ТЗ.
Задължението за лихви обаче е погасено след подаване на исковата
молба, поради което и този иск следва да се отхвърли.
Относно направените по делото разноски: На осн. чл.78, ал.1 ГПК
ответникът е задължен да плати на ищеца направените по делото
разноски, съразмерно на основателната част от исковете към момента на
–завеждането на исковата молба, когато вече е бил в забава, с което е дал
повод за предявяването на исковете, тоест – изцяло – 90,00 лв.
Предвид изложеното, Софийският районен съд,
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ исковете на МАВРИПАК ЕООД с ЕИК ********* и
адрес в гр.София, ул.Проф.Хр.Данов 11, вх.Е, ет.6 за осъждане на
2
ответника ДИАМОНД ЕООД с ЕИК ********* и адрес в гр.София,
ул.Дакщал Стоян Попандреев 22Б, ап.30
на осн. чл.327, ал.1 ТЗ, вр.чл.79, ал.1 ЗЗД – 931,61 лева,
претендирана като цена по договор за търговска продажба, обективиран
във фактура №**********/12.4.2023 г., ведно със законната лихва от
подаване на исковата молба – 22.4.2024 г., до изплащане на сумата;
на осн. чл.86, ал.1 ЗЗД125,70 лева, обезщетение за забава за
плащане на сумата по чл.327, ал.1 ТЗ, вр.чл.79, ал.1 ЗЗД за периода
13.4.2023 – 21.4.2024 г.
ОСЪЖДА на осн. чл.78, ал.1 ГПК ответника ДИАМОНД ЕООД с ЕИК
********* да плати на ищеца МАВРИПАК ЕООД с ЕИК *********
сумата от 90,00 лв. – обезщетение за направените по делото разноски,
съразмерно на уважените части от исковете.
Решението подлежи на обжалване по реда на Глава двадесета от ГПК
– с въззивна жалба пред СГС. Обжалването е възможно в двуседмичен срок
от съобщаването му на страните.
Преписи от решението да се връчат на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3