№ 3495
гр. Варна, 21.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Даниела Ил. Писарова
Членове:Диана К. Стоянова
Цветелина Г. Хекимова
като разгледа докладваното от Даниела Ил. Писарова Въззивно гражданско
дело № 20223100501951 по описа за 2022 година
по описа на ВОС, ТО, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.259 от ГПК.
Производството е образувано по въззивна жалба на ВИЛА СЕЛЕНА ЕООД, ЕИК
*********, Варна, представлявано от управителя Ю.Б., чрез адв.Цв.Д. срещу решение
№2208/05.07.2022г., постановено по ГД №14948/2021г. по описа на ВРС, 10 състав, в частта,
в която е уважен иска на ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ –ВАРНА ООД, ЕИК
*********, Варна, за приемане за установено в отношенията между страните, че ВИЛА
СЕЛЕНА ЕООД дължи на ищеца ВиК - Варна сума в общ размер 13 477.19 лева с ДДС,
представляващи сбор от главници за ползвани и незаплатени ВиК услуги за имот в гр.Варна,
********, по партида №57761 с платец ответното дружество, за периода от 12.11.2018г. до
23.03.2021г., която сума е отчетена по аб.№1770813, по издадена фактура ********** от
09.10.20г., ведно със законна лихва от подаване на заявлението по чл.410 ГПК на 08.04.21г.
до окончателното изплащане на задължението, за която сума е издадена Заповед по ЧГД
№5026/2021г. на ВРС.
В останалата част, в жалбата не се излагат възражения и доводи във връзка с
приетото от първата инстанция, поради което съдът приема, че предмет на обжалване е
единствено решението в частта за главницата и законната лихва от подаване на заявлението
до окончателното изплащане на същото.
С жалбата се твърди, че постановеното решение е неправилно и незаконосъобразно в
обжалваната част. Въззивникът счита, че съдът неправилно е интерпретирал събраните по
делото доказателства – свидетелски показания и две експертизи, в резултат на което е
достигнал до погрешни изводи. Поддържа твърдение, че по делото не е установено от
1
ищеца, че е извършил реална доставка на претендираното количество ВиК услуги на адреса
на потребителя. Твърди се разминаване между показанията в констативен протокол спрямо
констатациите в ССЕ и СТЕ. Прави се довод, че е невъзможна дневна консумация от почти
11 кубика вода в периода по фактурата 12.11.18г. до 01.01.2020г., а още повече при
показание на СТЕ за среден разход от 3 кубика на човек за месец. Поддържа се твърдение, че
ответното дружество обитава имота не повече от месец и половина годишно. Изразява се
несъгласие с изводите на съда за упълномощаване на М.К. да подпише процесните два
констативни протокола като се твърди, че и двата протокола са надлежно оспорени. Твърди
се, че отразеното в тях, конкретно протокола от 01.10.20г., не обвързва ответника
/въззивник/ и не може да се счита установено по делото спрямо оспорващата го страна, тъй
като не е подписано от управителя на дружеството или упълномощено от него лице. Прави
се довод, че съставянето на такъв протокол е от значение единствено за начисляване на ВиК
услугите служебно съгласно чл.24, ал.4 от Общите условия на доставчика. Поддържа се, че
ищецът не е установил доставянето на адреса на процесните количества вода, въпреки
указаната му доказателствена тежест. Твърди се, че ищецът не е установил, че е доставил на
ответното дружество общо 4302 куб.м., посочени в оспорената фактура от 09.10.2020г. с
№**********. Събраните от ищеца в тази връзка доказателства не са установили главно и
пълно съществения за решаване на спора факт – реалната доставка на процесното
количество ВиК услуги. /както свидетелят Я. не била присъствала на съставянето на КП,
така и писмените доказателства, представени от ищеца, били оспорени от ответника/ Твърди
се, че това количество 4302 куб.м. не се установява както от събраните доказателства, така и
от изслушаните експертизи. Твърди се, че ако и да е допусната грешка по отношение
количествата вода и/или номера на водомера, по който са отчетени същите /вместо вод.
№10391606 – вод.№08003, който е подменен/, то използваните ВиК услуги по водомер
№08003 са били заплатени от ответника. Твърди се, че процесните количества не са били
отразени и в карнетни листи срещу подпис на потребителя или негов представител. Твърди
се, че вероятно е допусната грешка при зачисляване на процесните количества в системата
на ВиК –Варна, и възпроизвеждането им по процесната фактура от 09.10.20г. Претендира се
отмяна на решението в посочената част и отхвърляне на иска.
В срока по чл.263 ГПК е постъпил отговор на ВЖ, подаден от ВАДОСНАБДЯВАНЕ
И КАНАЛИЗАЦИЯ –ВАРНА ООД чрез ю.к.С., за неоснователност на жалбата. Излагат се
доводи във връзка с качеството „потребител“ на ответното дружество и качеството
„оператор“ на ВиК –Варна ООД съгласно чл.2 от ЗРВКУ, съотв.присъединяването на обекта
към водопреносната и канализационна мрежа. Твърди се, че по делото ищецът е установил
реалното доставяне на процесните количества питейна вода – съгласно КП от 01.10.2020г.,
така и от приетите две експертизи /счетоводна и техническа/. Прави се довод, че ответникът
не се е възползвал от правото си на възражение срещу начислените количества ВиК услуги
съгласно Наредба №4/2004г. и ОУ на оператора. Претендира се отхвърляне на жалбата като
неоснователна ведно с присъждане на сторени във въззивното производство разноски за
ю.к.възнаграждение.
2
При преценка редовността на жалбата съдът констатира, че същата е подадена в
срока за обжалване, от надлежна страна, чрез редовно упълномощения проц.представител.
Същата е надлежно администрирана от първ.съд, вкл. постъпилия отговор от насрещната
страна.
Страните не твърдят процесуални нарушения на първата инстанция, не правят нови
доказателствени искания.
Съобразно изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх.№53124/02.08.2022г., на ВИЛА
СЕЛЕНА ЕООД, ЕИК *********, Варна, чрез адв.Ц. Д. срещу решение №2208/05.07.2022г.,
постановено по ГД №14948/2021г. по описа на ВРС, 10 състав, в частта, в която е уважен
иска на ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ –ВАРНА ООД, ЕИК *********, Варна,
за приемане за установено в отношенията между страните, че ВИЛА СЕЛЕНА ЕООД дължи
на ищеца ВиК-Варна сума в размер на 13 477.19 лева с ДДС, представляващи сбор от
главници за ползвани и незаплатени ВиК услуги за имот в гр.Варна, ********, по партида
№57761 с платец ответното дружество, за периода от 12.11.2018г. до 23.03.2021г., която
сума е отчетена по аб.№1770813, по издадена фактура ********** от 09.10.20г., ведно със
законна лихва от подаване на заявлението по чл.410 ГПК на 08.04.21г. до окончателното
изплащане на задължението, за която сума е издадена Заповед по ЧГД №5026/2021г. на ВРС.
НАСРОЧВА производството по ВГД №1883/2022г. на ВОС, ТО, в открито заседание
на 26.10.2022г. от 14.00 часа, за която дата и час да се уведомят страните с препис от
определението.
Съдът УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че могат да разрешат спора помежду си чрез
споразумение или медиация.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че медиацията може да бъде осъществена в Център за
медиация към Окръжен съд – Варна, адрес гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев” №12, ет.4 , в
сградата, в която се помещава СИС при ВРС. Участие в медиация страните следва да заявят
на тел. 052 623 362, като могат да поискат и допълнителна информация на e-
mail: *********@***.** като информират своевременно съда, пред който е висящо
производството.
Препис от определението да се връчи на страните чрез пълномощниците им.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
3
2._______________________
4