№ 20220
гр. София, 11.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20221110124417 по описа за 2022 година
Ищецът собствениците в Етажна собственост, находяща се на адрес ..............., чрез
управителя ............. с EГН********** , чрез адв. К., е предявил искове с правна
квалификация чл.6, ал.1, т.9 и 10 ЗУЕС срещу
1/. ........ с ЕГН **********, с адрес .........
2/. ........... с ЕГН **********
3/. .............. ЕГН **********, двамата с адрес ..............., ....
Ищецът твърди, че ответникът ........ е собственик на самостоятелен обект в сградата – ....от
19.12.2007г., а дъщеря й ........... обитава апартамента заедно с нея. В края на 2019г. ........
напуска апартамента, в който остава да живее дъщеря й, а от 1.10.2019г. там живее и
...............
Ответниците не са заплатили суми, представляващи разходи за управление и поддръжка на
общите части и Фонд „Ремонт и обновление“.
Ищецът моли съда да осъди ответниците да му платят следните суми:
1/. ........ – 465лв. – главница за неплатени вноски за фонд „Ремонт и обновление“ за периода
1.10.2019г.-30.4.2022г., и 118,48лв. – обезщетение за забава за периода 1.11.2019г.-5.5.2022г.
2/. ........... – 168,95лв. – главница за неплатени вноски за управление и поддръжка на общите
части за периода 1.10.2019г.-30.4.2022г., и 118,48лв. – обезщетение за забава за периода
1.11.2019г.-5.5.2022г.
3/. .............. – 168,95лв. – главница за неплатени вноски за управление и поддръжка на
общите части за периода 1.10.2019г.-30.4.2022г., и 118,48лв. – обезщетение за забава за
периода 1.11.2019г.-5.5.2022г.
В срока по чл.131 ГПК ответниците ........, .............., ..........., чрез адв. Р., са подали отговор на
исковата молба, с който оспорват исковете. Твърдят, че са недопустими, тъй като ............. е
избрана за управител на ЕС с незаконосъобразно решение.
1
Твърдят, че решенията, взети от ОС на ЕС, проведени на 1.2.2018г., 25.2.2019г.,
14.12.2021г., 10.1.2022г., са нищожни.
Твърдят, че ........... започнала да обитава жилището през м.3.2020г., а .............. – от
м.11.2021г.
Твърдят, че задълженията за м.10,11,12.2019г. са погасени с плащане.
Правят искане производството да бъде спряно до постановяване на решение по иск по чл.40
ЗУЕС, предявен от ........, за отмяна на решенията, взети от ОС на ЕС, проведени на
1.2.2018г., 25.2.2019г., 14.12.2021г., 10.1.2022г.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи, че ответникът дължи посочените суми за
разходи за фонд „Ремонт и обновление“ и разходи за управлението и поддържането на
общите части на сградата, съгласно посочените решения на ОС.
Страните не спорят, че ответникът ........ е собственик на самостоятелен обект в етажната
собственост, че ........... и .............. са обитатели на апартамента, както и относно размера на
определените от ОС на ЕС такси.
Спори се относно: валидни ли са решенията, взети от ОС на ЕС, проведени на 1.2.2018г.,
25.2.2019г., 14.12.2021г., 10.1.2022г., в какъв период имотът е обитаван от ........... и ..............,
платени ли са задълженията за м.10, м.11, м.12.2019г.
Относно искането за спиране на делото: след служебна справка съдът установи, че ........ е
подала искова молба за отмяна на решенията, взети от ОС на ЕС, проведени на 1.2.2018г.
/определени са дължимите такси/, 25.2.2019г. /таксите са увеличени/, 14.12.2021г. /............. е
избрана за управител на ЕС/, 10.1.2022г. /взето е решение за предявяване на настоящите
искове/.
Въз основа на исковата молба е образувано гр.д. № 38394/2022г., по описа на 38 с-в, СРС.
Законосъобразността на оспорените решения е от значение за установяване на фактите, на
които се основават предявените искове, поради което съдът намира, че разрешаването на
спора по гр.д.№. гр.д. № 38394/2022г., по описа на 38 с-в, СРС има значение за правилното
решаване на настоящото дело. Ето защо, съдът намира, че настоящото производство следва
да бъде спряно на основание чл.229, ал.1, т. 4 ГПК.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ ПОСТИГАНЕ НА СПОГОДБА.
УКАЗВА на страните, че могат да проведат процедура по медиация, която ще спомогне за
по-бързото и удовлетворително разрешаване на спора им, в сградата на Софийски районен
съд, бул.“Цар Борис ІІІ“ №54, ет.2, каб.204.
По искане на страните процедурата по медиация може да започне незабавно - преди
провеждане на първото по делото открито заседание, като съдът ще насрочи среща с
медиатор.
Медиаторът ще проведе обща и индивидуална (поверителна) среща със страните и техните
представители, като подробно ще изслуша тезите им.
Медиаторът е специално обучен да намери вариант за доброволно разрешаване на спора,
който не само да удовлетвори страните, но и да подобри отношенията им така, че да
преустанови съществуването на конфликт и евентуални бъдещи съдебни и извънсъдебни
спорове между тях.
Провеждането на процедура по медиация е безплатно, тече едновременно със съдебния
процес и по никакъв начин няма да забави разглеждането на делото от съда
СЪОБЩАВА проект на доклад: съгласно мотивите.
ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства по
делото.
ДОПУСКА ССчЕ по задачите в исковата молба, с в.л. ........, при депозит 250лв., вносим в
1-седмичен срок от ищеца, като ЗАДЪЛЖАВА ищеца да предостави на вещото лице
необходимите документи за изготвяне на експертизата.
ДОПУСКА разпит на един свидетел на ищеца и на един свидетел на ответника за
установяване спорния факт - относно периода, в който имотът е обитаван от ........... и
................
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните – съдът
намира, че събирането на посочените доказателства няма да допринесе за изясняване на
релевантни за спора факти.
СПИРА производството до постановяване на окончателен съдебен акт по гр.д. №
38394/2022г., по описа на 38 с-в, СРС.
Определението за спиране подлежи на обжалване в 1-седмичен срок от връчването му на
страните с ч.ж. пред СГС.
В.л. да се уведоми след възобновяване на производството.
Препис от определението да се връчи на страните, на ищеца – и препис от отговора на
исковата молба.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4