РЕШЕНИЕ
№ 51
10.07.2019г, град Перник
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишкият окръжен съд в открито съдебно заседание на 25.06.2016г. при
участие на секретаря Емилия Павлова като разгледа докладваното от съдията
Димитър Ковачев търговско дело № 53 по описа за 2018г., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството пред ПОС е образувано след изпращане на делото от
Пернишки районен съд по родова подсъдност.
След повдигнат от ПОС спор за подсъдност с Определение от 01.11.2018г.
по ч.гр.д. 5135/2018г на САС е определен ПОС като родово компетентен да
разглежда спора и е прието, че се касае за един иск по облигационно отношение
между страните.
„Нова търговска компания“АД, гр.
София, е предявило иск с правно основание чл.327 от ТЗ във връзка с чл.86 от ЗЗД за осъждането на„ФУЛ“ООД, гр. Перник да заплати на ищеца сумата от
69 605,46 лева, представляваща дължима цена на
продадени и доставени в периода от 13.01.2017 г. до 16.02.2017 г. стоки на
ответното дружество съгласно описани и приложени фактури, а именно месни продукти.
Претендира законна лихва върху сумата от датата на исковата молба до
окончателното изплащане. Твърди, че за посочения период е имало между двете
дружества търговски отношения по продажба и доставка на месни продукти, като е
доставило общо 19 440,90 кг на обща стойност 72 773,29 лв. с ДДС.
Твърди, че ответника му е заплатил само общата сума в размер на 3 167,83
лв., покриващи частично фактура № ********** от 13.01.2017 г. и фактура №
********** от 26.01.2017 г. За продажбата и доставката били съставени търговски
документи по изискванията на Закона за храните. Подписани са от купувача и
стоките са приети, като са издадени и подписани от страните и фактури, подробно
посочени в исковата молба. Постъпило било само частично плащане по издадените
фактури за стоките като исковата сума представлява неплатения остатък от цената
на доставените стоки с ДДС. Иска се и присъждане на разноски за обезпечително
производство пред Софийски районен съд и изп. дело на ЧСИ А.В..
В срок е постъпил отговор от ответника с който исковата молба се
оспорва. Оспорват се представените фактури като ненадлежно съставени, подписани
и получени и с липсващи реквизити по закона за счетоводството. Нямало кантарни
бележки и протоколи подписани от ответника за приемане на стоките по вид,
размер и цена. Нямало доказателства за етикиране на стоките по Регламент /ЕО/
510/2006г. и Регламент /ЕО/ 509/2006г. Не били представени доказателства за
качеството на стоките съгласно изискванията на добрата производствена практика
за производство на храни и добра санитарна практика при доставка. Нямало
доказателства, че „претендираните доставени“ стоки отговаряли на изискванията
на Регламент /ЕО/1935/2004г. и Регламент /ЕО/ 10/2011г. и нямало декларации за
съответствие. С отговора не са направени доказателствени искания и не са
представени доказателства.
В допълнителна искова молба ищецът оспорва възраженията в отговора като
неконкретизирани (относно оспорването на фактурите) и като неотносими (относно
възраженията за неспазване на европейски регламенти за етикиране и прочие,
защото всъщност не се оспорвала самата доставка, нито размера на неплатената
част от цената. Заявява, че ответника е подписал „Търговски документи“ за
получаване на стоките без да е изложил възраженията които сега прави с отговора.
Няма постъпил допълнителен отговор.
В съдебно заседание ищецът поддържа предявения иск. Ответника не се е
явявал на откритите заседания и не е депозирал писмени молби или становища.
ПОС след преценка на твърденията и
възраженията на страните и събраните доказателства намира за установено от
фактическа и правна страна следното.
По делото са представени и приети като писмени доказателства-описаните
в исковата молба фактури и „търговски документи“.
С определението по насрочване на делото ПОС е указал на ответника да
конкретизира възраженията си срещу фактурите, комплектовката на стоката и
нейното качество, което не е направено в дадения срок затова и с определение от
ОСЗ от 23.04.2019г. ПОС е приел, че не е сезиран с такива възражения.
Предвид наличието на подписи за издател и получател съответно предал и
приел в приетите като доказателства фактури и „търговски документи“ (последните
изобщо неоспорвани) и с оглед на изслушаната и приета без възражения СЧЕ ПОС
намира, че твърденията на ищеца за продадени и доставени месни продукти в
твърдяното количество и на твърдяната стойност са доказани по делото.
СЧЕ е установило, че фактурите са надлежно осчетоводени от ответника и
по тях е ползван данъчен кредит.
Вещото лице е установило, че стоките по фактурите и търговските
документи са заприходени от ответника и в счетоводна сметка „доставчици“ с
номер 401 и в сметка „Магазин“ 304 3 в съответните аналитични партиди като
заприходената при ответника стока съответства по вид количество, единична цена
и стойност на стоките на посоченото във фактурите. Заприходяването било без ДДС
съобразно ЗДДС.
Нещо повече – вещото лице след проверка в счетоводството на ответника е
установило, че така заприходените стоки са били продадени от ответника на трети
за делото лица, а непродадените количества са били бракувани като „фири“ през
м. 12.2017г.
СЧЕ и писмените доказателства налагат извод, че между ищеца и ответника
са съществували търговски отношения по продажба и доставка на месни продукти
като ищецът е продал и доставил на ответника описаните в исковата молба стоки като
количество, цена и качество, а ответника ги е приел без възражения.
СЧЕ доказва и какъв е неплатения остатък от цената на стоките по
описаните в исковата молба фактури, а именно 69605,45 лева.
Предвид гореизложеното предявеният иск е изцяло основателен и следва да
бъде уважен.
По разноските:
На ищецът се дължат сторените за настоящото дело разноски за държавна
такса в размер на 2784,00 лева; 3240,00 лева за адвокатски хонорар; 712,00 лева
за вещо лице.
Дължат се и разноските направени в обезпечителното производство по
гр.д. 39621/2018г. на Софийски районен съд в размер на 42,50 лева и разноските от
90,00 лева за образуване на обезпечително дело пред ЧСИ (изп.д. 931/2018г. на
ЧСИ А.В. с рег. N. *** на КЧСИ).
Доказателствата за сторените разноски се намират на л. 64 до 68 от
гр.д. 4968/2018г. на Пернишки районен съд, пред който първоначално е депозирана
исковата молба, както и на л.72 до 75 от делото на ПРС и лист 31 от делото на
ПОС (първоначалния депозит за СЧЕ).
Довнасянето на сумата от 562,00 лева за вещо лице съобразно
определението на ПОС от последното съдебно заседание е установено от
приложеното към молбата на ищеца от 28.06.2019г. платежно нареждане.
На ответника не се дължат разноски с оглед на изхода на делото.
Водим от горното пернишки окръжен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА
„ФУЛ“ООД с ЕИК ********* и седалище и
адрес на управление в гр. Перник, ул. „Рено“1 ДА ЗАПЛАТИ НА „НОВА ТЪРГОВСКА КОМПАНИЯ 2004“АД с ЕИК ********* и
седалище и адрес в гр. София, р-н „Възраждане“, ул. „Опълченска“ 48, ет. 4,
офис 1, сумата от 69605,45 /шестдесет и
девет хиляди шестстотин и пет лева и 45 ст./ лева – представляваща цена с
включен данък върху добавената стойност на продадени и доставени месни
продукти по фактури както следва: Фактура №**********/13.01.2017г.; Фактура №**********/16.01.2017г.; Фактура№ **********/19.01.2017г.; Фактура № **********/20.01.2017г.;
Фактура № **********/23.01.2017г.; Фактура № **********/24.01.2017г. Фактура № **********/24.01.2017г.;
Фактура №**********/26.01.2017г.;
Фактура №
**********/ 27.01.2017г.; Фактура № **********/27.01.2017г.;
Фактура №**********/30.01.2017г.;
Фактура№**********/31.01.2017г.; Фактура №**********/02.02.2017г.;
Фактура №
**********/03.02.2017г.; Фактура №**********/07.02.2017г.;
Фактура №
**********/08.02.2017г.; Фактура №**********/09.02.2017г.;
Фактура №
**********/10.02.2017г.; Фактура №**********/ 13.02.2017г.; Фактура №
**********/14.02.2017г.; Фактура №**********/15.02.2017г.; Фактура № **********/16.02.2017г. ВЕДНО със
законна лихва върху сумата от
69605,45 лева, считано от датата на исковата молба а именно 16.07.2018г. до
окончателното плащане.
ОСЪЖДА
„ФУЛ“ООД с ЕИК ********* и седалище и
адрес на управление в гр. Перник, ул. „Рено“1 ДА ЗАПЛАТИ НА „НОВА ТЪРГОВСКА КОМПАНИЯ 2004“АД с ЕИК ********* и
седалище и адрес в гр. София, р-н „Възраждане“, ул. „Опълченска“ 48, ет. 4,
офис 1, сумата от 6868,50 лева – разноски
по делото от които: държавна такса в размер на 2784,00 лева; 3240,00 лева
за адвокатски хонорар; 712,00 лева за вещо лице; 42,50 лева - по гр.д.
39621/2018г. на Софийски районен съд и 90,00 лева за образуване на
обезпечително дело/изп.д. 931/2018г. на ЧСИ А.В. с рег. N. *** на КЧСИ.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски
апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия: