Определение по дело №1795/2022 на Административен съд - Варна

Номер на акта: 2360
Дата: 10 август 2022 г.
Съдия: Ралица Добрева Андонова
Дело: 20227050701795
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 3 август 2022 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

Номер            /10.08.2022 год., гр.Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХХVІ-ти с-в, в закрито заседание на десети август през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАЛИЦА АНДОНОВА

 

като разгледа докладваното от съдията адм.д. № 1795 по описа за 2022 год., за да се произнесе, съобрази следното:

 

Производството е образувано по жалба от Т.И.И., ЕГН **********,***, адресирана до Директора на ТД на НАП-Варна. В жалбата е изложено, че И. има просрочени задължения, които няма възможност да изплати еднократно, поради което е депозирала искане от 27.06.2022г заплащането им да бъде разсрочено до края на календарната година, като се изготви споразумение за начина и срока на плащане на сумата. Сочи се, че с писмо изх.№С220003-178-0016421 от 11.07.2022г публичният изпълнител е изложил съображения за отказ по искането й, с които жалбоподателката изразява несъгласие като счита, няма законова разпоредба, която да препятства възможността за доброволно изплащане на дълга от длъжника по време на предприето принудително изпълнение, изхода от което е неизвестен по време. Формулирано е искане директорът на ТД на НАП-Варна да се запознае с казуса и да преразгледа постановения отказ, като се произнесе по искането й за разсрочване на задълженията й.

С придружаващото административната преписка писмо началникът на отдел „Обжалване“ при ТД на НАП- Варна е изразил становище за недопустимост на жалбата с позоваване на разпоредбата на чл.187в ал.3 от ДОПК.

Настоящият съдебен състав преценява това възражение като основателно.

Видно от доказателствата по представената по делото преписка, в ТД на НАП- Варна е образувано изп.дело №**********/2007г срещу Т.И.. По нейна молба с разпореждане изх.№С210003-026-0048607/13.09.2021г на осн.чл.222а ал.1 от ДОПК публичният изпълнител е спрял принудителното изпълнение; същото е възобновено с разпореждане от 16.12.2021г на осн.чл.222а ал.2 от ДОПК. С искане вх.№28201/27.06.2022г Т.И. е поискала задължението й по изпълнителното дело да бъде разсрочено до края на календарната година. В отговор с писмо изх.№С220003-178-0016421/11.07.2022г ст.публичният изпълнител е уведомил И., че има започната втора тръжна процедура за неин поземлен имот в с.Аврен; че по нейно искане от м.09.2021г (неправилно посочена 2022г) изпълнението вече е спирано на осн.чл.222 и чл.222а от ДОПК, но условията по него не са спазени от страна на длъжника, поради което изпълнението е възобновено. Впоследствие на 19.07.2022г е изготвено и съобщение за продажба чрез търг с тайно наддаване на ПИ в с.Аврен.

Съгл.чл.187б ал.1 т.1 от ДОПК разрешението за отсрочване или разсрочване на задълженията, установени от НАП, се издава от орган по приходите или публичен изпълнител, определени от териториалния директор – за задължения за данъци и задължителни осигурителни вноски, с изключение на местни данъци и акциз, общо в размер до 300 000 лв. и при условие, че периодът на отсрочването или разсрочването е до две години от датата на издаване на разрешението. С оглед вида и размера на задълженията на Т.И. според наличната по преписката Справка за общите й задължения от НАП, именно старшия публичен изпълнител е компетентен да се произнесе по искане за разсрочване на задълженията й по изп.д. №№**********/2007г. Съгл.чл.187в ал.3 от ДОПК отказът за отсрочване или разсрочване на задължението не подлежи на обжалване.

Такъв е и конкретният случай – по искането на Т.И. от 27.06.2022г за разсрочване на задълженията й е постановен отказ от публичния изпълнител, който съобразно изричния текст на чл.187в ал.3 от ДОПК не подлежи на обжалване – нито по административен ред (както е адресирала жалбата самата И.), нито по съдебен ред (както е изпратена от органите по приходите – на съда). Изложеното означава, че жалбата против отказа от 11.07.2022г на публичния изпълнител е недопустима, което безалтернативно налага оставянето й без разглеждане и прекратяване на образуваното по нея съдебно производство в хипотезата на чл.159 т.1 от АПК – поради липса на подлежащ на оспорване ИАА.

Искания за разноски не са направени.

Така мотивиран и на осн.чл.159 т.1 от АПК съдът

 

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Т.И.И., ЕГН **********,***, против писмо изх.№С220003-178-0016421 от 11.07.2022г на ст.публичен изпълнител по изп.д.№ **********/2007г на ТД на НАП – Варна, и

ПРЕКРАТЯВА образуваното по нея производството по адм.д. №1795/2022г по описа на АДминистративен съд – Варна, ХХVІ с-в.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му на страните пред Върховния административен съд.

Преписи от определението да се връчат на страните.

 

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: