№ 115
гр. , 28.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:С.Г.Г.
при участието на секретаря М.Н.Н.
като разгледа докладваното от С.Г.Г. Административно наказателно дело №
20221860200194 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и
наказания.
Постъпила е жалба от лицето И. В. В. с ЕГН **********, адрес гр. К. ул. *********,
срещу Наказателно постановление(НП) № 462 от 10.08.2022 г. на Директора на ********
(РДГ) - С., с което на жалбоподателя са наложени административни наказания „глоба“,
както следва:
1. В размер на 300,00 лв. /триста лева/, за извършено нарушение по смисъла на чл. 257,
ал.1, пр. 1 (длъжностно лице), т. 1 от Закона за горите, в размер на 300.00 лв. /триста
лева/, за извършено нарушение по смисъла на чл. 257, ал. 1, пр. 1 (длъжностно лице),
т. 1, връзка с чл. 190, ал. 2, т. 1, връзка с чл. 188, ал. 1, т. 3 от Закона за горите, за
неосъществен контрол, в следствие на което в отдел 9115, подотдел „6", землище на
гр. К. община К. - общинска горска територия е констатирана липса на 72,0 м.куб.
дървесина от бук.
2. В размер на 300,00 лв. /триста лева/, за извършено нарушение по смисъла на чл. 257,
ал.1, пр. 1 (длъжностно лице), т. 1 от Закона за горите, в размер на 300.00 лв. /триста
лева/, за извършено нарушение по смисъла на чл. 257, ал. 1, пр. 1 (длъжностно лице),
т. 1, връзка с чл. 190, ал. 2, т. 1, връзка с чл. 188, ал. 1, т. 3 от Закона за горите, за
неосъществен контрол, в следствие на което в отдел 9115, подотдел „6", землище на
гр. К. община К. - общинска горска територия е извършена сеч на 27 броя дървета, с
общ обем 17,6 м.куб., без за същия да има издадено позволително за сеч.
В съдебно заседание жалбоподателя, чрез депозирани становища и чрез процесуалния
1
си представител, поддържа жалбата си, като излага становище относно незаконосъобразност
на наказателното постановление, моли същото да бъде отменено, претендира разноски.
Въззиваемата страна – РДГ-С., чрез депзирани становища и чрез процесуалния си
представител, заявява неоснователност на жалбата, моли издаденото наказателно
постановление да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно, представя писмена
защита, претендира разноски.
Районна прокуратура-Е.П., ТО-П. не взима становище по жалбата.
Районен съд-П., като взе предвид доводите на страните, прецени събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, като провери служебно атакуваното
Наказателно постановление, намира за установено следното от фактическа страна:
От съставен АУАН сериен № 101244 от 21.07.2022 г., съставен от Р. Г. Д., адрес РДГ
С., гр. С., ул. ********, община С., на длъжност горски инспектор при РДГ С., придружен с
констативен протокол (КП) № 152937 от 20.07.2022 г., съставен от В.А.К. адрес
Изпълнителна агенция по горите (ИАГ), гр. С., бул. *******, община С., на длъжност главен
експерт при ИАГ и Доклад с per. № РДГ 14 - 6983 от 21.07.2022 г., се установява, че
съгласно образувана административнонаказателна преписка за извършена проверка на
_20.07.2022 г. от служители на ИАГ в отдел 9115, подотдел ,,б", землище на гр. К. община
К. - общинска горска територия, при която е установено, че по протокол за освидетелстване
на сечището № 0624933 от 03.01.2022 г. налични на временен склад има 266,81 м.куб. По
издадени превозни билети през 2022 г. е транспортирана дървесина в размер на 173,57
м.куб., което означава, че на временен склад трябва да има 93,24 м.куб., а действително
налична на временен склад е установена 21,24 м.куб. дървесина, което означава, че от същия
липсват 72,0 м.куб. дървесина от бук. Също така в подотдела е констатирана сеч на 27 броя
дървета с общ обем 17,6 м.куб., без за същия да има издадено позволително за сеч. Видно от
Заповед № РД - 38 от 01.07.2022 г. за определяне на охранителни участъци на Директора на
ОП - К. лицето назначено за предотвратяване и установяване на нарушения в горските
територии - отдел 9115, подотдел „б", землище на гр. К. община К. е И. В. В., в качеството
му на лице по чл. 188, ал. 1, т. 3 от Закона за горите. На основание гореизложеното следва,
че в периода от 06.06.2022 г. до 20.07.2022 г. лицето И. В. В. - в качеството си на лице по чл.
188, ал. 1, т. 3 от Закона за горите, съгласно Трудов договор № 7 от 30.03.2012 г. и Заповед
№ РД - 38 от 01.07.2022 г. на Директора на ОП - К. за определяне на охранителни участъци,
не е изпълнил служебните си задължения по чл. 190, ал. 2, т. 1 от Закона за горите, да опазва
поверените му горски територии л незаконни ползвания и увреждания, в следствие на което
в отдел 9115, подотдел ,,б", землище на гр. К. община К. - общинска горска територия е
установена липса на 72,0 м.куб. дървесина от бук, както и сеч на 27 броя дървета, с общ
обем 17,6 м.куб., без за същия да има издадено позволително за сеч, което е в нарушение на
чл. 257, ал. 1, пр. 1 (длъжностно лице), т. 1, връзка с чл. 190, ал. 2, т. 1, връзка с чл. 188, ал. 1,
т. 3 от Закона за горите.
АУАН е подписан от актосъставителя, от свидетелите Б. и К. и от жалбоподателя В.,
който е отразил своите възражения по акта, а именно, че не е съгласен с написаното, като
2
се установи че е представил обяснение(възражение) в законоустановия тридневен срок,
прието от администативнонаказващия орган за неоснователно. Въз основа на издадения акт
за установяване на административно нарушение е издадено и обжалваното наказателно
постановление, в което е посочено, че същото се издава, въз основа на разгледана актова
преписка преписка № 462/ 2022 г., образувана срещу лицето И. В. В. с ЕГН **********,
адрес гр. К. ул. *********, община К. ЛК № ********, издадена на 14.09.2020 г. от МВР С.
обл., на основание акт за установяване на административно нарушение (АУАН) сериен №
101244 от 21.07.2022 г., съставен от Р. Г. Д., адрес РДГ С., гр. С., ул. ********, община С.,
на длъжност горски инспектор при РДГ С., придружен с констативен протокол (КП) №
152937 от 20.07.2022 г., съставен от В.А.К. адрес Изпълнителна агенция по горите (ИАГ),
гр. С., бул. *******, община С., на длъжност главен експерт при ИАГ и Доклад с per. № РДГ
14 - 6983 от 21.07.2022 г., като съгласно образувана административнонаказателна преписка
за извършена проверка на 20.07.2022 г. от служители на ИАГ в отдел 9115, подотдел ,,б",
землище на гр. К. община К. - общинска горска територия, при която е установено, че по
протокол за освидетелстване на сечището № 0624933 от 03.01.2022 г. налични на временен
склад има 266,81 м.куб. По издадени превозни билети през 2022 г. е транспортирана
дървесина в размер на 173,57 м.куб., което означава, че на временен склад трябва да има
93,24 м.куб., а действително налична на временен склад е установена 21,24 м.куб.
дървесина, което означава, че от същия липсват 72,0 м.куб. дървесина от бук. Също така в
подотдела е констатирана сеч на 27 броя дървета с общ обем 17,6 м.куб., без за същия да има
издадено позволително за сеч.Видно от Заповед № РД - 38 от 01.07.2022 г. за определяне на
охранителни участъци на Директора на ОП - К. лицето назначено за предотвратяване и
установяване на нарушения в горските територии - отдел 9115, подотдел „б", землище на гр.
К. община К. е И. В. В., в качеството му на лице по чл. 188, ал. 1, т. 3 от Закона за горите.
На основание гореизложеното следва, че в периода от 06.06.2022 г. до 20.07.2022 г. лицето
И. В. В. - в качеството си на лице по чл. 188, ал. 1, т. 3 от Закона за горите, съгласно Трудов
договор № 7 от 30.03.2012 г. и Заповед № РД - 38 от 01.07.2022 г. на Директора на ОП - К. за
определяне на охранителни участъци, не е изпълнил служебните си задължения по чл. 190,
ал. 2, т. 1 от Закона за горите, да опазва поверените му горски територии от незаконни
ползвания и увреждания, в следствие на което в отдел 9115, подотдел ,,б", землище на гр. К.
община К. - общинска горска територия е установена липса на 72,0 м.куб. дървесина от бук,
както и сеч на 27 броя дървета, с общ обем 17,6 м.куб., без за същия да има издадено
позволително за сеч, което е в нарушение на чл. 257, ал. 1, пр. 1 (длъжностно лице), т. 1,
връзка с чл. 190, ал. 2, т. 1, връзка с чл. 188, ал. 1, т. 3 от Закона за горите. Лицето е
подписало съставения АУАН и е получило препис от същия. Дадените в т. 10 от АУАН
обяснения, АНО е счел за неоснователни. В НП се сочи, че предвид обществените
отношения, които са предмет на уреждане от Закона за горите и закрилата на горите, като
национално богатство, извършеното нарушение не се характеризира с по-ниска обществена
опасност от законово предвидената, поради което не може да се определи като маловажен
случай по чл. 28 от Закона за административните нарушения и наказания.
3
С НП на жалбоподателя И. В. В. са наложени административни наказания „глоба“,
както следва: В размер на 300,00 лв. /триста лева/, за извършено нарушение по смисъла на
чл. 257, ал.1, пр. 1 (длъжностно лице), т. 1 от Закона за горите, в размер на 300.00 лв. /триста
лева/, за извършено нарушение по смисъла на чл. 257, ал. 1, пр. 1 (длъжностно лице), т. 1,
връзка с чл. 190, ал. 2, т. 1, връзка с чл. 188, ал. 1, т. 3 от Закона за горите, за неосъществен
контрол, в следствие на което в отдел 9115, подотдел „6", землище на гр. К. община К. -
общинска горска територия е констатирана липса на 72,0 м.куб. дървесина от бук; В размер
на 300,00 лв. /триста лева/, за извършено нарушение по смисъла на чл. 257, ал.1, пр. 1
(длъжностно лице), т. 1 от Закона за горите, в размер на 300.00 лв. /триста лева/, за
извършено нарушение по смисъла на чл. 257, ал. 1, пр. 1 (длъжностно лице), т. 1, връзка с
чл. 190, ал. 2, т. 1, връзка с чл. 188, ал. 1, т. 3 от Закона за горите, за неосъществен контрол, в
следствие на което в отдел 9115, подотдел „6", землище на гр. К. община К. - общинска
горска територия е извършена сеч на 27 броя дървета, с общ обем 17,6 м.куб., без за същия
да има издадено позволително за сеч.
Видно от приети по делото доклади на инж.Д. и инж.Д., е че е съставен АУАН, във
връзка с извършени проверка, като в докладите се визират както извършеното по-горе
нарушение, за което е съставен и процесния АУАН РО14№101244/21.07.2022 г., така и
взетите мерки.
Разпитан в съдебно заседание, актосъставителя Д. поддържа констатациите в акта, като
е съставил акта по протоколи на колеги от ИАГ. Те са извършили проверка.
В разпита си свидетеля Б. установява, че е свидетел при съставяне на акта.
В разпита си свидетеля К. установява, че е свидетел при установяване на нарушението,
съставяне и връчване на акта.
От приложена по делото Заповед РД 49-199/16.05.2011 г. на Министъра на земеделието
и храните, се установява компетентността на директорите на РДГ да издават НП по ЗГ.
Горната фактическа обстановка съдът възприема въз основа на събраните по делото
писмени и гласни доказателства: приложените към писмо с изх.№ РДГ 14-8177/26.08.2022г.
на Директора на РДГ С. и към писмо с изх.№ РДГ 14-8284/31.08.2022г. на Зам.директора на
РДГ С. писмени доказателства: Получена по електронен път Жалба с вх.рег.№ РДГ 14-
8085/24.08.2022г. по описа на РДГ -С. от И. В. В., с приложения и сщата в оригинал;
Наказателно постановление № 462/10.08.2022г. – оригинал; АУАН Серия РО14 №
101244/21.07.2022г. – оригинал; Констативен протокол Серия Р014 № 152937/20.07.2022г. –
оригинал; Констативни протоколи Серия Р014 №№ 011702 и 011703 от 20.07.2022г. -
надлежно заверени копия за удостоверяване на репродуктивния им характер; Приемо-
предавателен протокол от 20.07.2022г. оригинал; Доклад с рег.№ РДГ 14-7209/27.07.2022г.
на инж. Р. Д. -горски инспектор Дирекция „Горско стопанство" па РДГ-С. – оригинал;
Протокол за освидетелстване на сечището № 0624933 от 03.01.2022г. надлежно заверено
копие за удостоверяване на репродуктивния му характер от информационната система на
ИАГ system.iag.bg;Доклад с рег.№ РДГ 14-6983/21.07.2022г. на инж. Павел Д. - старши
4
горски инспектор. Дирекция „Горско стопанство" на РДГ-С. - надлежно заверено копие за
удостоверяване на репродуктивния му характер; Писмо с вх.рег.№ РДГ 14-7164/26.07.2022г.
на инж. Мартин Златарев директор на Общинско предприятие „К.", ведно с приложенията
към същото: Констативен протокол Серия ИАГ № 152937/20.07.2022г.; Заповед
№81/23.06.2022г. на директора на 011 „К."; Обяснение от И. В. В. - старши лесничей в
предприятието от 26.07.2022г. - общо 7 бр. листа, надлежно заверени копия за
удостоверяване на репродуктивния им характер; Заповед № РД 49-199/16.05.2011г. на
министъра на земеделието и храните -надлежно заверено копие за удостоверяване на
репродуктивния м характер; Заповед с peг. № 694/15.08.2022г. на инж. Стоян Тошев
изпълнителен директор на ИАГ - надлежно заверено копие за удостоверяване на
репродуктивния му характер, св.показания на св.св.Д., Б. и К..
Съдът след извършената служебна проверка по законосъобразността на обжалваното
наказателно постановление, както и по отношение на конкретните оплаквания, изложени от
жалбоподателя в жалбата и в проведеното съдебно заседание, констатира следното:
Жалбата е допустима, като подадена в 14-дневния срок по чл. 59, ал. 2 ЗАНН (НП е
връчено на 15.08.2022 г., а жалбата е изпратена по пощата на и входирана на 24.08.2022 г.)
от легитимирано лице (соченото за нарушител) против подлежащо на обжалване пред съд
наказателно постановление, НП е издадено от компетентен орган-директор на РДГ-С., което
се доказва от представената по делото Заповед № РД 49-199/16.05.2011 г. на министъра на
земеделието и горите, с която са оправомощени директорите на РДГ да издават наказателни
постановления по различни закони, сред които и Законът за горите и подзаконовите
нормативни актове по прилагането му. Компетентността на актосъставителя Д. е
предопределена от разпоредбата на чл. 274, ал. 1, т. 1 ЗГ във връзка с длъжността на същия в
РДГ-С. – „горски инспектор“, за която се изисква лесовъдско образование, макар нарочни
доказателства в тази насока да не са събрани.
В хода на административнонаказателното производство по издаване на наказателното
постановление, което се атакува, са допуснати съществени нарушения на процесуалния
закон, обуславящи отмяната му. Административнонаказателното производство срещу
жалбоподателя е започнало с допускане на съществени процесуални нарушения, което е
достатъчно основание за отмяна на наказателното постановление, без да е необходимо да се
разглеждат въпросите по съществото на делото. Актът за установяване на административно
нарушение се явява важна предпоставка за издаване на наказателното постановление.
Функциите и юридическият ефект на същия могат да се проявят, само ако е редовен. По
изключение те се проявяват и ако е допусната несъществена нередовност, съобразно
разпоредбата на чл. 53, ал. 2 ЗАНН. Настоящата съдебна инстанция намира, че в
разглеждания случай нередовността в акта за установяване на административно нарушение
се явява съществена и не може да бъде санирана. Това е така, защото с допуснатото
нарушение на процесуалните правила при издаването на акта се поставя под съмнение
безспорното доказване на извършеното нарушение от жалбоподателя, поради което не би
могло да намери приложение разпоредбата на чл. 53, ал. 2 ЗАНН и тази нередовност не
5
може да се санира. Следва да се посочи, че от събраните по делото писмени и гласни
доказателства не се установи по несъмнен и категоричен начин, че жалбоподателя е
извършил административното нарушение, за което е ангажирана административно-
наказателната му отговорност. Съдът, в контекста на правомощията си на съдебен контрол,
след като провери изцяло и служебно законосъобразността на акта за установяване на
административно нарушение и обжалваното наказателно постановление, без да се
ограничава с обсъждане на посочените в жалбата доводи, намери, че обжалваното НП е
незаконосъобразно, тъй като са допуснати нарушения, засягащи част от реквизитите на
АУАН и НП, определени като задължителни с чл. 42 ЗАНН и чл. 57 ЗАНН.
Съгласно чл. 188, ал. 1, т. 3 от Закона за горите - предотвратяването и установяването
на нарушения в горските територии се извършва от служители, назначени от: общините -
собственици на гори - за горските територии - тяхна собственост. От своя страна чл. 190, ал.
2, т. 1 от Закона за горите предвижда, че функциите по опазване на горските територии,
независимо от тяхната собственост, се възлагат на лица с лесовъдско образование, които
опазват поверените им горски територии от незаконни ползвания и увреждания.
На първо място, в случая от представените по делото писмени доказателства и не се
спори по делото, се установява, че жалбоподателя е на длъжност старши лесничей при ОП
„К.“-гр.К. същия отговаря за процесния отдел 9115, подотдел „б“, землище на гр. К. община
К. - общинска горска територия, като от приетите по делото заповеди за отпуск, се
установява, че за периода от 04.07.2022 г. до 15.07.2022 г., съгласно същите е бил в платен
годишен отпуск, като не се установява през този период същия да е бил заместван с оглед
осъществяване на трудовите му функции, ерго съвсем формално контролният орган е
подходил при определяне периода на нарушението, като за период на нарушението е
посочен 06.06.2022 г. -20.07.2022 г. Не е ясно от къде произтича началната дата на този
период, В този смисъл в хода на производството не се доказа по несъмнен начин, че И. В. В.
не е изпълнил задължения или контролни правомощия, възложени му по Закона за горите.
Ето защо съдът приема, че атакуваното наказателно постановление е неправилно и
незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено.
С оглед изхода на делото и предвид, че съгласно разпоредбата на чл. 63д ЗАНН в
съдебните производства страните имат право на присъждане на разноски по реда на
Административнопроцесуалния кодекс, е направно искане от страна на процесуалния
представител на жалбоподателя въззиваемата страна следва да бъде осъдена да заплати на
жалбоподателя разноски, като в случая страната, за която решението е благоприятно, е
поискала присъждане на разноски за заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 360
лв., за заплащането на което са представени доказателства и което е близко по размер до
минималното възнаграждение по чл. 8 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималния
размер на адвокатските възнаграждения относно административни дела, поради което съдът
следва да уважи направеното искане за присъждане на разноски и да счете, че същото не е
прекомерно.
Мотивиран от изложеното, Районен съд-П., първи състав
6
РЕШИ:
ОТМЕНЯ, на основание чл. 63, ал. 3 ЗАНН, Наказателно постановление(НП) № 462
от 10.08.2022 г. на Директора на ******** (РДГ) - С., с което на И. В. В. с ЕГН **********,
адрес гр. К. ул. ********* са наложени административни наказания „глоба“, както следва:
В размер на 300,00 лв. /триста лева/, за извършено нарушение по смисъла на чл. 257,
ал.1, пр. 1 (длъжностно лице), т. 1 от Закона за горите, в размер на 300.00 лв. /триста лева/,
за извършено нарушение по смисъла на чл. 257, ал. 1, пр. 1 (длъжностно лице), т. 1, връзка с
чл. 190, ал. 2, т. 1, връзка с чл. 188, ал. 1, т. 3 от Закона за горите, за неосъществен контрол, в
следствие на което в отдел 9115, подотдел „6", землище на гр. К. община К. - общинска
горска територия е констатирана липса на 72,0 м.куб. дървесина от бук;
В размер на 300,00 лв. /триста лева/, за извършено нарушение по смисъла на чл. 257,
ал.1, пр. 1 (длъжностно лице), т. 1 от Закона за горите, в размер на 300.00 лв. /триста лева/,
за извършено нарушение по смисъла на чл. 257, ал. 1, пр. 1 (длъжностно лице), т. 1, връзка с
чл. 190, ал. 2, т. 1, връзка с чл. 188, ал. 1, т. 3 от Закона за горите, за неосъществен контрол, в
следствие на което в отдел 9115, подотдел „6", землище на гр. К. община К. - общинска
горска територия е извършена сеч на 27 броя дървета, с общ обем 17,6 м.куб., без за същия
да има издадено позволително за сеч.
ОСЪЖДА ******** (РДГ) - С., БУЛСТАТ: ******* да заплати на И. В. В. с ЕГН
**********, сумата от 100.00 лв. /сто лева/, представляваща разноски за юрисконсултско
възнаграждение по делото.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано в четиринадесетдневен срок от съобщението
за изготвянето му пред Административен съд-С. област с касационна жалба по реда на глава
дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс(АПК).
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
7