Р Е Ш Е Н И Е N260020
гр.Поморие, 09.03.2021год.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ПОМОРИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД,
наказателна колегия, в публично съдебно заседание на девети февруари
през две хиляди двадесет и първа година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Нася Япаджиева
при участието на
секретаря: Валентина Атанасова, като разгледа докладваното от съдия Н.Япаджиева
НАХД N 262 описа за 2020год. и за да
се произнесе взе пред вид
следното:
Производството
е образувано по постъпила жалба от „Сани-СБ” ЕООД със седалище гр.Смолян,
общ.Поморие, ул. Дичо Петров, № 14, представлявано от управителя С.М.Х., против
наказателно постановление № 02-0003133
от 10.11.2020г., издадено от директора на Дирекция “Инспекция по труда” – Бургас
с което на жалбоподателя на основание
чл. 414, ал.1 от КТ е наложена имуществена санкция в размер на 2000 /
две хиляди/ лева, за нарушение на чл. 152
от КТ. Жалбоподателят в жалбата и в съдебно заседание чрез пълномощника си
твърди, че наказателното постановление е
незаконосъобразно, постановено при
съществено нарушаване на процесуалния и материалния закон. Моли
наказателното постановление да бъде отменено. В съдебно заседание подържа
жалбата и ангажира доказателства.
Представител на административно
наказващия орган в съдебно заседание, моли наказателното постановление като
правилно и законосъобразно да бъде потвърдено. Представя преписката по
проведеното производство.
ПРС счита жалбата за допустима,
предявена в предвидените процесуални срокове, от лице активно легитимирано и
имащо правен интерес от атакуване на наказателното постановление.
Съдът,
след преценка на събраните по делото доказателства, намира за установено
следното:
На 28.08.2020г.
свидетелката М.Т. – актосъставител и Д. Р. и двете служители на Д „ИТ“
извършили проверка в търговски обект Бистро „България“, находящ се в гр.
Поморие, ул. Нептун №5 в който търговска дейност упражнявало дружеството - Сани -СБ” ЕООД. В обекта проверяващите
заварили св. Н.А. и св.Н.Х., като Н.Атанасова попълнила Справка по чл.402, ал.1
т.3 от КТ, а работодателя бил задължен за
представи определени документи. От
изисканите документи от жалбоподателят между които и „График за отчитане явяването и неявяването на работа през м.август 2020г.“ се установило, че Надежда Атанасова заемаща длъжност „работник
кухня“ е полагала труд на 27.08.2020г.
от 13.30ч. до 22.00ч., а на 28.08.2020г.
е започнала работа от 08.00ч. до 16.30ч. и така на Н. А. не е била осигурена непрекъсната
междудневна почивка от поне 12часа. Въз основа на събраните доказателства М. Т.
инспектор в Д „ Инспекция по труда“ Бургас съставила
АУАН в който като нарушена е посочена разпоредбата на чл. 152 от КТ. Въз
основа на АУАН е издадено обжалваното НП с което на жалбоподателят е наложена имуществена санкция
в размер на 2000лв.
По делото
е разпитана актосъставителката – Т., която извършила проверката. Същата сочи, че проверката не е
била планова, а по подаден конкретен сигнал за неспазване трудовото
законодателство и разпределението на работното време. По време на проверката в
обекта нямало график, а същия бил предоставен по късно. В писмено обяснение
управителя на дружеството е декларирал, че на 27.08 и 28.08. Н.А. и Ш.М. са работили съгласно графика.за месец
август.
Според ПРС от събраните гласни и писмени доказателства се установи, че жалбоподателят е осъществил състава на административното нарушение по чл. 152 от Кодекса на труда и
намира жалбата за неоснователна.
Изложената фактическа обстановка
безспорно се установява от събраните в хода на настоящото производство гласни и
писмени доказателства. Видно от материалите по делото проверяващите длъжностни
лица на ДИТ са достигнали до извода, че е осъществено нарушение на разпоредбата
на чл.152 от КТ, въз основа на представен на
контролният орган график за работа, който е бил представен от самия търговец в
хода на дминистративнонаказателното производство. Става въпрос за документ,
който работодателят е длъжен да изготвя и съхранява в обекта и да ги предостави
на контролните органи при проверка. В случая, този
документ е изготвен и представен пред проверяващите органи от самия
работодател. Самия график е подписан от
управителя С.Х. и същия е подал декларация, че е на 27.08 и 28.08. Н. А. и Ш.М. са работили съгласно графика за месец
август. Съдът приема, че в него се
съдържат факти, признати от самия жалбоподател. Само при опровергаване на
тяхното съдържание по надлежния ред може да се поставя въпроса за липса на
нарушение на чл. 152 от КТ. В случай, не е установена неговата неистинност
по надлежния процесуален ред.
Съдът не кредитира показания на
разпитана по делото свидетелка Н.Х. в които
твърди, че графика
се изготвя от счетоводителката и тя не била наясно, че в обакта няма работа
вечерта. Ако са настъпили промени, то е следвало да бъдат отразени, като за подобно разминаване санкционираният търговец не е твърдял пред наказващия
орган, респ. подписал е акта без възражения.
Ето защо, съдът приема за безспорно
установено, че работодателят не е осигурил непрекъсната междудневна почивка не по малко от
12 часа на работника Н. Р.А. работила на
длъжност „работник кухня“ в обект бирария „Нептун“. Тя е полагала труд на 27.08.2020 г. – 13.30ч. до 22.00ч. и на
28.08.2020г. е започнала работа от 08.00ч. до 16.30ч. като времето от 22.00ч. на 27.08. до 08.00ч. на 28.08.2020г. е по-малко от 11 часа, а
именно 10 часа. Съдът намира, че в хода на
административно-наказателната процедура не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила. В акта не са допуснати процесуални нарушения, водещи до
неотстраними пороци на обжалваното постановление или ограничаващи правото на
защита на административно-наказания. Актът е съставен от компетентен
актосъставител, спазени са изискванията на чл. 42 ЗАНН,
подписан е и е надлежно връчен. Атакуваното
наказателно постановление е издадено от компетентен орган. Спазени са
изискванията на чл. 57
и 58 от ЗАНН,
правната квалификация на деянието е правилно определена, налице е съответствие
между обстоятелствената част на акта за установяване на административно
нарушение с обстоятелствената част на наказателното постановление.
Констатираното административно нарушение е описани точно и ясно, като са
посочени законните разпоредби, които са нарушени. С
разпоредбата на чл. 152 от КТ е регламентирано правото на работника на
непрекъсната междудневна почивка с минимална продължителност 12 часа. В чл. 414, ал.
1 КТ е предвидена имуществена санкция или глоба в размер от 1500 до
15 000 лв. за работодател, който наруши разпоредбите на трудовото
законодателство извън правилата за осигуряване на здравословни и безопасни
условия на труд, ако не подлежи на по-тежко наказание. Няма
основание за приложение на нормата на чл. 415в от КТ, тъй като не се констатира наличието на цитираните в нея
кумулативно предвидени предпоставки – нарушението да е отстранено веднага след
установяването му по реда, предвиден в този кодекс, и от което не
са произтекли вредни последици за работници и служители. Няма данни нарушението
да е било отстранено, а и фактическото отстраняване на нарушението е
невъзможно, тъй като се касае до факт от миналото. Неприложима
е и разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, тъй като констатираното не разкрива по–ниска степен на
обществена опасност в сравнение с нарушенията от този вид.
На жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева, която според съда е завишена и не е
съобразена с тежестта на нарушението, като следва да се отчете и че
нарушението е извършено в малък, сезонен обект и за първи път,
поради което имуществена санкция в минималния размер на 1500лева, според
съда ще е бъде достатъчна за постигане целите на наказанието.
Мотивиран
от гореизложените съображения съдът на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН
Р Е
Ш И :
ИЗМЕНЯ Наказателно
постановление № 02-0003133 от 10.11.2020г.,издадено от
директора на Дирекция “Инспекция по труда” – Бургас с което на „Сани – СБ“ ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Смолян,
ул. Дичо Петров № 14, бл.50, вх.А, ет.3, ап.5 на основание чл. 414, ал.3 от КТ
е наложена имуществена санкция в размер на
2000 / две хиляди/ лева, за нарушение на чл. 152, от КТ,
като
намаля размера на имуществената санкция от 2000 /две хиляди / лева на 1500 /хиляда и петстотин / лева.
Настоящото решение подлежи на
касационно обжалване пред Административен съд Бургас в 14-дневен срок от съобщението до страната за
постановяването му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: