О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…………………… 2021 година гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХХVІІІ СЪСТАВ в закрито заседание на втори юли две хиляди
двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ДАНИЕЛА
СТАНЕВА
като разгледа
докладваното от съдията адм.дело № 2749
по описа за 2020год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Образувано е по жалба на „Провадинвест“ ООД, гр.Варна, чрез адв.И.З.
против мълчалив отказ на Дирекция „ОДОП“ при ЦУ на НАП.
С определение № 6489/31.05.2021г. по адм.дело № 4154/2021г. на
ВАС е отменено Определение № 228/28.01.2021г. постановено по делото, като
същото е върнато за събиране на доказателства. Посочените в отменителното
определение на ВАС доказателства са изискани от страните и приложени по делото.
Преценявайки събраните доказателства, съдът намира, че жалбата е
процесуално недопустима, поради следното:
На оспорване по реда на чл.145 и сл. от АПК пред административния съд подлежат индивидуалните административни актове,
които по смисъла на чл.21 ал.1 от АПК са властнически волеизявления на органи на държавно управление, с които се
създават права или се засягат законни интереси на граждани или юридически лица.
Индивидуални административни актове са тези, които са издадени в сферата на
изпълнителната власт и с които се осъществяват пряко функциите на държавното
управление. Една от основните характеристики на властническия характер на
волеизявлението е то да поражда едностранно права и задължения за трети лица
независимо от тяхната воля, а допълнителен признак е непосредствената
(директната) му принудителна изпълняемост със средствата на държавната принуда.
Също така съгласно чл.21 ал.5 от АПК не са индивидуални административни актове волеизявленията и действията на
административния орган, които са част от производството по издаване на
индивидуални административни актове.
Видно от съдържанието на подадената жалба, същата е насочена срещу мълчалив
отказ на Дирекция „ОДОП“ - Варна при ЦУ на
НАП. От съпроводителното писмо, с което е изпратена жалбата е видно, че
предявения пред тях изпълнителен лист № 53/29.01.2016г. е изпратен по
компетентност на ТД на НАП – Варна, отдел „Бюджет и финанси“ с писмо изх.№ 314-29/14.10.2020г./
л.39 от делото/. Като е препратил искането по компетентност този орган,
Дирекция „ОДОП“ – Варна е действала в хипотезата на чл. 31 ал. 2 от АПК. Актът, с който го е
направил, а именно цитираното по – горе писмо изх.№ 314-29/14.10.2020г./ не
формира нито изричен, нито мълчалив отказ по искането на жалбоподателя./
Определение № 613 от 19.01.2016г. на ВАС по адм. д. № 14579/2015г., II о.;
Определение № 5059 от 7.05.2015г. на ВАС по адм. д. № 14642/2014г., II о.;
Определение № 6763 от 9.06.2015г. на ВАС по адм. д. № 6019/2015г., II о. /
Предвид горното съдът намира, че жалбата, с която е бил сезиран се явява
недопустима и следва да се остави без разглеждане, а производството образувано
по нея да бъде прекратено.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „Провадинвест“ ООД, гр.Варна, чрез адв.И.З. против
мълчалив отказ на Дирекция „ОДОП“ при ЦУ на НАП.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.
дело № 2749/2020г. по описа на Административен съд –
Варна.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАС в 7 дневен
срок от съобщението до страните.
Административен съдия: