М О Т И В И по присъда № 28/11.04.2016 г. към Нохд.№ 61/2016 г. по
описа на РС Ч.
Повдигнато е обвинение против
М.Д.А. с ЕГН ********** за това, че:
1. На 03.12.2015 г. около 18:30 часа в
гр. К., обл. Плевен, на ул. „Б.“
транспортирал 1 пр.куб.м. незаконно добити от другиго дърва - дъб
и клен на стойност 70 лв. с лек автомобил
„Фолксваген Джета“ с рег. № СО8324СВ – престъпление по чл. 235 ал. 6, вр. ал. 2 пр. 3, вр. ал. 1 от НК.
2.
На 03.12.2015 г. около 18:30 часа в гр. К.,
обл. Плевен, на ул. „Б.“ управлявал МПС - лек автомобил „Фолксваген Джета“, като си служел с
контролни знаци /регистрационни табели/ с № СО8324СВ, издадени за друго моторно
превозно средство – престъпление по чл. 345 от НК.
Представителят на Районна прокуратура Ч. Светла Х.а
поддържа обвинението. Пледира за осъдителна присъда постановена по отношение на
първото обвинение при наличие на многобройни смекчаващи отговорността
обстоятелства – чисто съдебно минало, съдействие за разкриване на обективната
истина в двете фази на процеса, самопризнание, при което предвиденото за това
престъпление наказание лишаване от свобода да бъде заменено с пробация с
пробационни мерки по чл.42а ал.2 т.1 НК – задължителна регистрация по настоящ
адрес за срок от седем месеца, два пъти седмично; по чл.42а ал.2 т.2 НК – задължителни,
периодични срещи с пробационен служител за срок от седем месеца; по чл.42а ал.2
т.2 НК 150 часа безвъзмезден труд в полза на обществото. На осн. чл.235 ал. 7 от НК в полза на Държавата да бъде отнет предмета на престъплението, намиращ се на
съхранение в Горски разсадник Ч..
По отношение на второто обвинение - за
престъплението по чл. 345 от НК пледира съдът да постанови
осъдителна присъда постановена при наличие на многобройни смекчаващи
отговорността обстоятелства – чисто съдебно минало, съдействие за разкриване на
обективната истина в двете фази на процеса, самопризнание, при което
предвиденото за това престъпление наказание лишаване от свобода да бъде
заменено с пробация с пробационни мерки по чл.42а ал.2 т.1 НК – задължителна
регистрация по настоящ адрес за срок от седем месеца, два пъти седмично; по
чл.42а ал.2 т.2 НК – задължителни, периодични срещи с пробационен служител за
срок от седем месеца; по чл.42а ал.2 т.2 НК 150 часа безвъзмезден труд в полза
на обществото.
Пледира на осн. чл. 23 ал. 1 от НК съдът да
определи едно общо наказание пробация, с пробационни мерки както следва: по
чл.42а ал.2 т.1 НК – задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от седем
месеца, два пъти седмично; по чл.42а ал.2 т.2 НК – задължителни, периодични
срещи с пробационен служител за срок от седем месеца; по чл.42а ал.2 т.2 НК 150
часа безвъзмезден труд в полза на обществото.
Пледира на осн.чл.53 ал.1 б.“а“ от НК съдът да
постанови в полза на Държавата да бъдат отнети два броя регистрационни табели,
намиращи се на съхранение в Районен съд Ч.. Пледира съдът да присъди в тежест на
подсъдимия съдебно деловодните разноски направени по досъдебното производство
за изготвяне на съдебно оценителната експертиза.
Подсъдимият участва в
процеса лично и със защитник - адвокат Н.Н. от Плевенска адвокатска колегия,
назначен по реда на чл.94 ал.3 вр. с чл.94 ал.1 т. 2 и т. 9 от НК.
По тяхно искане е проведено
съкратено съдебно следствие – хипотеза на чл.371 т.2 от НПК. Защитникът пледира
за наказание пробация с пробационни мерки в размер на минимума предвиден в НК.
Пледира да не се налага на подсъдимия трета пробационна мярка с доводите, че
това би се отразило на доходите на семейството му, тъй като времето през което
ще изтърпява пробационната мярка безвъзмезден труд в полза на обществото може
да се използва за упражняване на труд срещу заплащане.
Съдът като прецени
събраните в хода на досъдебното производство писмени и гласни доказателства,
взе предвид доводите на страните – поотделно и в
тяхната съвкупност прие за установени фактическите обстоятелства изложени в
обвинителния акт, а именно:
Подсъдимият
е роден на *** ***. Безработен е и без
образование. Не е осъждан. Няма представени доказателства да са му налагани
наказания по административен ред за нарушения по ЗГ /л.38 ДП/. Няма представени по делото доказателства за
висящи производства за извършени престъпления от общ характер. Живее в дома на родителите си в с. Г., обл. Враца на
ул. „П.Л.” №38 със съпругата си, с която живее на семейни начала и едногодишното си
дете. Жената, с която живее на семейни начала също е безработна. Майка му се
занимавала със събиране на билки и за тези нужди закупили товарен автомобил
„Мерцедес“, бял на цвят и лек автомобил „Фолксваген джета“ . Превозните
средства били ползвани от подсъдимия и неговия брат и за незаконна търговия с
дърва. По този начин се прехранвали.
На 03.12.2015 г.
привечер свидетелят Х.Р., жител *** Врачанско видял на изхода на селото в
посока Ч. лекия автомобил „Фолксваген джета“, управляван от подсъдимия. Спрял
го и го предупредил да се върне, тъй като малко преди това бил видял в центъра
на селото служебен автомобил на РДГ. Подсъдимият подминал казаното с насмешка.
На път за селото свидетелят Р. видял, че брата на подсъдимия Т. го следва с
товарния автомобил „Мерцедес“, който също се движел бавно. В тъмната част на
денонощието на същата дата свидетелите Ц.Д.П. и П.П.К., горски служители
пътували със служебен автомобил „Лада Нива“ от с. Долни Луковит в посока гр. Ч.,
Пътят им минавал през гр. К.. Малко преди да излязат от гр. К. забелязали насрещно
движещи се по платното за движение товарен автомобил „Мерцедес“, бял на цвят с
рег. № С4939РМ, следван от лек автомобил „Фолксваген джета“ с рег. № СО8324СВ.
Видели, че моторните превозни средства се движат тежко, предположили, че са натоварени с дърва и решили да ги последват
в момент, в който превозните средства завили по улица „Б.“ и спрели пред дом
№34. В момента в който служебният автомобил спрял успоредно на товарния автомобил
от двата автомобила изскочили няколко лица и се разбягали. Поради тъмнината
свидетелите не разпознали конкретни лица. Оглеждайки превозните средства
свидетелите видели, че и двете са натоварени с дърва. В автомобила „Фолксваген
джета“ дървата били в багажника и зад предните седалки. Свидетелите сигнализирали
органите на МВР в град Ч.. За съдействие били изпратени полицейски служители –
свидетелите К.К., Х.Х. и Н.З.. Същите възприели непосредствено, че двата
автомобила са натоварени с дърва. Възприели от казаното от свидетелите П. и П.К.,
че дървата натоварени в автомобила „Фолксваген джета“ са от вида дъб и клен, че върху тях не е
поставена контролна горска марка, както и че св.Цв.П. измерил количеството на
дървата с рулетка, при което било установено, че превозваните в лекия автомобил „Фолксваген
джета“ автомобил дърва са един пространствен куб.метър. Тъй като нарушителите
избягали и нямало възможност да се съставят актове за нарушения по ЗГ, св.Ц.Д.П.
съставил констативен протокол, в който описал фактическите обстоятелства
относно констатираните нарушения по ЗГ и задържането на МПС и дървата. /л.41
ДП/ По регистрационните табели на двете моторни превозни средства свидетелят Х.
направил справка за собствениците чрез оперативния дежурен в РУ МВР Ч.. От
справката било установено, че регистрационните табели на моторното превозно
средство „Фолксваген джета“ не са за този автомобил, а за друг. Извършен бил
оглед, съставен бил протокол и фотоалбум. Моторното превозно средство „Фолксваген
джета“ с рег. № СО8324СВ, заедно с дървата в него били прибрани за съхранение в
Горски разсадник Ч.. Съставена е разписка серия Б00Я № 002451/03.12.2015 г. от
служителя при ДГС Плевен Г.П.Г. – охрана. /л.42 ДП/. Вследствие на извършени
оперативно издирвателни мероприятия на 10.12.2015 г. пред свидетеля Ц.Н.П. –
служител РУ МВР Ч. се явил подсъдимият и брат му Т.. Двамата направили
самопризнание, че на 03.12.2015 г. те били лицата, изоставили лек автомобил
„Фолксваген джета“ с рег. № СО8324СВ и товарен автомобил „Мерцедес“, бял на
цвят с рег. № С4939РМ в гр.К. на ул.“Б.“ пред дом №34, че те са превозвали
натоварените в тях дърва, с цел да ги продадат в град К. обл.Плевен и че избягали
когато пред тях спрял служебния автомобил на горските.
На същата дата
св.П.К. съставил на подсъдимия два акта за нарушения по ЗГ – транспортиране на
дърва от вида клен и дъб с дължина един метър и количество един пространствен
куб.м. без да са придружени с превозен билет и за транспортиране на дърва от
вида клен и дъб с дължина един метър и количество един пространствен куб.м. без
да са маркирани с контролна горска марка. Актовете подсъдимият подписал без
възражения.
След извършена
справка в съответните регистри на МВР е установено, че регистрационните табели
поставени на този автомобил с рег. № СО8324СВ
са за автомобил Фолксваген „Голф“ с рама WVWZZZ1GZMW316295 и собственик И.М.Н. с ЕГН **********, с
национална регистрация на МПС-то от 05.12.1990 г. /л.29 от ДП/
В хода на досъдебното
производство е назначена оценителна експертиза. От заключението на експерта Г.К.,
което не се оспорва от страните и съдът възприе за компетентно се установява,
че пазарната стойност на 1 куб.м. дъбови дърва – дъб и клен към датата на извършване на престъплението е 70.00 лв., равностойност на 0.18 от МРЗ за
страната.
Горната фактическа
обстановка съдът установи при съвкупната преценка на приобщените по реда на чл.
283 от НПК гласни доказателства - показанията на свидетелите К.К., П.К., П., Х.Х.,
Р., Г.Г.а, Цв.П. дадени в хода на ДП, които са последователни, вътрешно
непротиворечиви и взаимно допълващи се; писмени доказателства – констативен
протокол от 03.12.2015 г. – л.41 ДП, разписка от същата дата – л.42 ДП; два бр.
АУАН съставени от св.П.К. – л.39 и л.40 ДП; писмо на РДГ Ловеч от 11.12.2015 г.
л.38 ДП; компютърно извлечение съдържащо данни за РЕГ.№ СО 8324СВ – л.29 ДП; справка за съдимост, заключение на експерт по
назначената в хода на досъдебно производство съдебно оценителна експертиза,
което не се оспори от страните, а съдът възприе за компетентно.
Всички тези доказателства взаимно
кореспондират помежду си, взаимно се допълват и не си противоречат. В своята
цялост подкрепят самопризнанието на подсъдимия направено пред полицейския
служител Цв.П. и това дадено пред съда. Ето защо съдът прие за установени
фактическите обстоятелства изложени в обвинителния акт.
С оглед на това съдът прие за установено по
несъмнен начин, че подсъдимият на
03.12.2015 г. както от обективна така и от субективна страна е извършил в
идеална съвкупност две престъпления и е осъществил състав на престъпление по
чл. 235 ал. 6, вр. ал. 2, предл. 3-то, вр. ал. 1 от НК и състав на престъпление
по чл.345 НК.
За престъплението по чл. 235 ал. 6, вр. ал. 2,
предл. 3-то, вр. ал. 1 от НК
От обективна страна на 03.12.2015 г. с деяние изразено в действие транспортирал
незаконно добити от другиго дърва за огрев – 1 пр.куб.м. клен и дъб, на
стойност 70 лв.– престъпление по чл.235 ал.6, вр. с ал.2 предлож.3-то, вр. с ал.1 от НК. В подкрепа на този извод са
свидетелските показания на св.П. и П.К. непосредствено възприели как от мястото
на водача на лекия автомобил „изскача едно лице“ и побягва следвано от друго
лице стоящо отдясно на него, показанията на св.Цв.П., че пред него подсъдимият
признал, че той е бил водача на лекия автомобил, който е побягнал при появата
на „горските“ и свидетелите пол.служители Х.Х. и К.Кръстев, които заедно с
първите възприели в лекия автомобил един куб.м.дърва от клен и дъб.Че дървата
са незаконно добити се установява от факта, че за тях подсъдимият не представил
документ за законен произход, каквато е и установената съдебна практика в
редица решения на ВКС. Квалификацията по
ал.6 се определя както от доказателствата за степента на обществена опасност на
подсъдимия, която е ниска / същият не е осъждан, няма доказателства за висящи
производства за да се приеме, че е криминално проявен, няма доказателства да е
наказван по административен ред за нарушения по ЗГ/; от конкретната ниска
степен на обществена опасност на деянието предвид количеството и стойността на
транспортираните дърва. Такава е и съдебната практика за маловажен случай на престъпление по чл.
235 от НК. Съгласно Тълкувателно решение № 1 от 30.10.1998 г. на ВКС, с което са определени критериите за квалифициране на
вредоносния резултат спрямо размера
на минималната работна заплата към момента на извършване на деянието, маловажен случай е налице
когато стойността е под/около размера на МРЗ към датата на престъплението/ в конкретния случай е много
под МРЗ за страната/. Това
обстоятелство наред с факта, че извършителят не е
осъждан за престъпление по чл.235 НК, няма данни да е извършвал други нарушения по Закона за горите определят личността му като на деец с ниска степен на обществена опасност.
Деянието е на формално извършване и е достатъчно само неговото
осъществяване – в случая транспортирането на незаконно добит от другиго дървен
материал, за да се приеме, че е извършено.
Съвкупната преценка
на всички доказателства обоснова извода на съда за извършено от подсъдимия
както от обективна, така и от субективна страна престъпление по чл. 235 ал. 6,
вр. ал. 2, предл. 3-то, вр. ал. 1 от НК - в маловажен
случай.
Съдът не приема, че
е налице малозначителност на деянието с доводите, че с това престъпление се
засягат значими обществени интереси, относими както към собствеността на
гражданите и Държавата върху дърветата от горските масиви, така и към опазване
на екологичното равновесие в страната.
При така установеното
съдът призна подсъдимия за виновен по повдигнатото обвинение. При определяне
вида и размера на наказанието, което следва да се наложи на подсъдимия съдът прие,
че предвид факта, че с това
престъпление се засягат значими обществени интереси на същия следва да бъде определено наказание лишаване от свобода по вид,
като едно от алтернативно предвидените в разпоредбата на чл.235 ал.6 от НК
наказания. Предвид доказателствата за конкретната степен на обществена опасност
на деянието и дееца, съдът прие че едновременно са налице основанията и по
чл.58а ал.1 и по чл.55 от НК, поради което съобразявайки разпоредбата на чл.58а
ал.4 НК съдът приложи разпоредбата на чл.55 ал.1 т.2 б.“б“ от НК и замени
наказанието лишаване от свобода с наказание пробация. Пак с оглед
доказателствата и доводите за конкретната степен на обществена опасност на
деянието и дееца, предвид чистото му съдебно минало, семейно и социално положение,
съдът определи на подсъдимия три пробационни мерки – по чл.42а ал.2 т.1,2 и т.6
в размер на минимума предвиден в Закона – шест месеца за първите мерки и 100
часа за мярката по т.6.
Тъй като предметът на
престъплението - 1 пр.куб.м. дърва от вида дъб и клен не е отчужден и не липсва
– намира се на съхранение в горския разсадник Ч. съдът не приложи разпоредбата
на чл.235 ал.7 НК.
За престъплението по чл.345 НК.
Непосредствен
обект на престъплението са обществените отношения във връзка с регистрацията на
МПС. Важността на така описания кръг обществени отношения произтича от факта,
че по пътищата отворени за обществено ползване се допускат само МПС и
ремаркета, които са регистрирани по съответния ред.
Предмет
на престъплението са контролните знаци.
Субект
– всяко наказателно отговорно физическо лице – собственика или всеки, който го
управлява.
Изпълнителното
деяние се изразява в служенето /равнозначно на ползване/ с истински контролни
знаци предназначени за друго МПС, като престъплението е на просто извършване.
Престъпния резултат се изчерпва с окачването на чуждите регистрационни табели
върху МПС, за което не са предназначени.
В конкретния казус от обективна страна
Подсъдимият е осъществил
изпълнителното деяние чрез действие, като на 03.12.2015 година управлявайки МПС
Фолксваген джета, което той признава и се подкрепя от показанията на св.Цв.П., си
служил /ползвал/ контролни знаци - регистрационни табели, издадени за друго МПС
- лек автомобил м. Фолксваген „Голф“ с рама WVWZZZ1GZMW316295 със собственик И.М.Н. с ЕГН **********,
с национална регистрация на МПС-то от 05.12.1990 г., видно от компютърно
извлечение за данни за рег.№СО 8324 СВ - л.29 от ДП. Престъпният резултат се
изчерпва с окачването на чуждите регистрационни табели върху МПС, за което не
са предназначени.
От
субективна страна деянието е извършено от дееца виновно, при пряк умисъл, като
е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е неговите
общественоопасни последици и е искал тяхното настъпване.
Това се установява при съвкупната преценка на
показанията на св.Г.Г.а и Р..
При така установеното
съдът призна подсъдимия за виновен по повдигнатото обвинение. При определяне
вида и размера на наказанието, което следва да се наложи на подсъдимия съдът
прие, че предвид факта, че с това
престъпление се засягат значими обществени интереси свързани с обекта на престъплението - обществените отношения във
връзка с регистрацията на МПС, на същия
следва да бъде определено наказание лишаване от свобода по вид, като едно от
алтернативно предвидените в разпоредбата на чл.345 от НК наказания. Предвид
доказателствата за конкретната степен на обществена опасност на деянието и
дееца, съдът прие че едновременно са налице основанията и по чл.58а ал.1 и по чл.55
от НК, поради което съобразявайки разпоредбата на чл.58а ал.4 НК съдът приложи
разпоредбата на чл.55 ал.1 т.2 б.“б“ от НК и замени наказанието лишаване от
свобода с наказание пробация. Пак с оглед доказателствата и доводите за
конкретната степен на обществена опасност на деянието и дееца, предвид чистото
му съдебно минало, семейно и социално положение, съдът определи на подсъдимия
три пробационни мерки – по чл.42а ал.2 т.1,2 и т.6 в размер на минимума
предвиден в Закона – шест месеца за първите мерки и 100 часа за мярката по т.6.
На основание чл.23 ал.1
от НК съдът определи на подсъдимия едно общо наказание, а именно пробация с
пробационни мерки – по чл.42а ал.2 т.1 НК – задължителна регистрация по настоящ
адрес за срок от шест месеца, два пъти седмично; по чл.42а ал.2 т.2 НК –
задължителни периодични срещи с пробационен служител; по чл.42а ал.2 т.6 НК -
100 часа безвъзмезден труд в полза на обществото в рамките на една година.
На основание чл.235 ал.7 НК отне в полза на държавата предмета на престъплението – 1 пр.к.м.дърва дъб и
клен, намиращи се на съхранение в Горски разсадник на ДГС Плевен.
При този изход на делото
съдът осъди подсъдимия на основание чл.189 ал.3 от НПК подсъдимия
М.Д.А. с
ЕГН ********** да заплати по
сметка Областна Дирекция на МВР гр. Плевен разноски за вещо лице в размер на
20.35 лв. по № ЗМ - 604/605/2016 г. по
описа на РУ “Полиция” гр. Ч..
На основание чл. 53 ал. 1 б. „а” НК съдът отне в
полза на Държавата веществените доказателства по делото - 2 бр. рег. табели с №
СО8324 СВ, /принадлежащи към лек автомобил ФОЛКСВАГЕН ГОЛФ с рама WVWZZZ1GZMW316295 със
собственик И.М.Н. с ЕГН **********, с национална регистрация от 05.12.1990 г.,
внесени в съда по Анд.№ 27/2016 г. по 78а от НК -прекратено и внесено след това
с обвинителен акт, въз основа на който е образувано НОХд.№61/2016 г./, намиращи
се на съхранение в РС Ч., като след влизане на присъдата в сила да се изпратят
на отдел „Пътна полиция“ СДВР.
При тези доводи и
съображения съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: