№ 66
гр. София, 27.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-12, в закрито заседание на
двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Пламен Колев
като разгледа докладваното от Пламен Колев Търговско дело №
20211100901983 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.25 ЗТР.
Образувано е по жалба с вх. per. № 20211004104636 от 04.10.2021 г., подадена от СТ.
Н. Н., в качеството му на съдружник в „Д.Т.Б.*“ ООД - в ликвидация, ЕИК ****, чрез адв. В.
Н. Ст., срещу отказ с per. № 20210928141142/29.09.2021 г. на длъжностно лице по
регистрацията при Агенция по вписванията.
Жалбоподателят твърди незаконосъобразност на постановения отказ, тъй като са налице
условията за извършване на заявеното вписване. Смята, че след като законодателят е
признал право на за съдружника да прекрати с едностранно волеизявление членственото си
правоотношение, то той разполага и с процесуалното право да заяви това обстоятелство в
ТР при бездействие на дружеството. Цитира практика на окръжни съдилища.
АВ е изразила становище за неоснователност на жалбата, преповтарящо мотивите на отказа.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и след като обсъди събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
Жалбата е депозирана в срок, срещу подлежат на обжалване акт и следователно е
допустима.
Разгледана по същества е неоснователна.
Със заявления по образец А4 от Наредба № 1 от 14.02.2007 г. за водене, съхраняване и
достъп до търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел
(Наредба № 1) с вх. per. № 20210928141142/28.09.2021 г. е постъпило искане за вписване на
промени по партидата на „Д.Т.Б.*“ ООД - в ликвидация в търговския регистър, изразяващи
се в промяна на следните обстоятелства: заличаване, вследствие прекратяване на участието
1
на съдружник на основание чл. 125, ал. 2 от Търговския закон ТЗ).
Заявлението е подадено от адв. В. Н. Ст., упълномощен с изрично писмено пълномощно от
напускащия съдружник - СТ. Н. Н., депозирал предизвестие по чл. чл. 125, ал. 2 от ТЗ.
В съответствие с нормата на чл.21, т.3 от ЗТРРЮЛНЦ, ДЛР е длъжно да извърши преценка
дали заявлението изхожда от оправомощено лице.
Следователно извършвайки преценка относно легитимацията на заявителя, ДЛР не е
излязло извън правомощията си.
Активно легитимираните да инициират производство по вписване на промени в ТР са
изчерпателно изброени в нормата на чл.15 ЗТР лица, като заявлението се подава от
заявителя или негова пълномощник(чл.15, ал.2 ЗТРРЮЛНЦ).
Напусналият съдружник, какъвто е заявителят, съответно адвокат упълномощен от него при
условията на чл. 15, ал. 2, вр. с, ал. 1 от ЗТР, не попада в посочената категория.
Следователно не е легитимиран да иска и да заявява по партидата на самото дружество,
каквито и да било вписвания, включително и относно заличаването му като съдружник
(РЕШЕНИЕ № 151 ОТ 17.03.2021 Г. ПО Т. Д. № 201/2021 Г. НА АПЕЛАТИВЕН СЪД –
СОФИЯ; РЕШЕНИЕ № 874 ОТ 30.04.2015 Г. ПО Ф. Д. № 820/2015 Г. НА АПЕЛАТИВЕН
СЪД – СОФИЯ)
При липса на процесуалната легитимация ДЛР е длъжно да постанови мотивиран
отказ, съгласно чл.24, ал.1 ЗТРРЮЛНЦ, с каквото съдържание е и обжалвания акт.
Това налага извода за неоснователност на жалбата.
Воден от горното, Софийски градски съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА отказ с peг. № 20210928141142/29.09.2021 г. на длъжностно лице по
регистрацията при Агенция по вписванията .
Решението подлежи на обжалване пред САС в 7 дневен срок от връчването му.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
2