№ 4208
гр. Варна, 25.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 49 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Димитър Димитров
при участието на секретаря Милена Д. Узунова
като разгледа докладваното от Димитър Димитров Гражданско дело №
20253110105980 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба на С. П. Д., с
ЕГН:**********, против **** С.ов Д., с ЕГН: **********, действащ със
съгласието на своята майка и законен представител Н. И. К., с
ЕГН:**********, с която е предявен иск с правно основание чл.150 от СК, с
която се иска да бъде изменен определения с Решение №4081/14.12.2023г. по
гр.д.8219/2023г., 26 с-в. на ВРС, потвърдено с Решение №535/15.05.2024г. по
в.гр.д. 20243100500477/2024г., I. с-в на ВОС размер на месечната издръжка,
дължима от ответника в полза на сина му **** С.ов Д., ЕГН:********** от
500лв., на 350,00 лв. месечно до настъпване на законоустановени причини за
изменението й.
В исковата молба са изложени твърдения, че страните са родители на
**** С.ов Д., ЕГН:**********, както и, че с Решение №4081/14.12.2023г. по
гр.д. 8219/2023г., 26 с-в. на ВРС, потвърдено с Решение №535/15.05.2024г. по
в.гр.д. 20243100500477/2024г., I. с-в на ВОС ищецът е осъден да заплаща
месечна издръжка в полза на сина си **** в размер на 500лв. Твърди се, че от
горецитираното решение на съда е изминала едва 1 година, но през този
период настъпили съществени промени във възможностите му да работи и
плаща тази сума, което обуславя и подаването на настоящата искова молба.
Твърди, че през последната година здравословното му състояние рязко се
влошило и се наложило да напусне своята добре платена длъжност в
куриерска фирма Еконт, тъй като вече нямал физическата възможност да
1
изпълнявам задълженията си. Поради ежедневното пренасяне на тежки товари
и пратки, след рентгеново изследване на лумбални прешлени на 02 юли 2024
се установило, че има изправена поясна лордоза, както и остеофити(шипове)
по прешленните тела и стеснени дискални пространства на прешлените.
Твърди, че до този момент за него не било проблем да заплаща определената
издръжка в размер на 500,00лв, както и при възможност да дава допълнителни
средства към тях. След като напуснал работата си като куриер дълго време не
можел да намери подходяща работа, която не е свързана с физическо
натоварване. Бил принуден да подаде документи в ТП на НОИ Варна и на
28.05.2024г. получил разпореждане, с което му било отпуснато обезщетение за
безработица в размер на 71,83лв. за срок от 07.05.2024-06.03.2025г., като през
този период не спирал безуспешно да търси работа както сам, така и със
съдействието на служителите от ТП на НОИ. Със средствата, които получавал
като обезщетение успявал с трудност да заплаща дължимата издръжка за
****. На 07.03.2025г. започнал работа в “Автокомерс 2013” ЕООД като
продавач-консултант с основно месечно трудово възнаграждение в размер на
1077,00лв. и финансовите му възможности още повече намалели. Към
момента заплатата, която получавал била много по-ниска, освен това не
разчитал на друг източник на доходи освен горната трудова дейност. Твърди,
че не притежавал движими вещи на значителна стойност или недвижимо
имущество освен ателие с площ от 43 кв.м., което притежавал заедно със
своята майка на адрес гр. Варна, ул. Осми Март 19, ет. 11, и в което живеел
към момента. Твърди, че на 07.02.2025г. на майка му **** Д.а било проведено
психологично изследване в ДКЦ Света Марина- гр. Варна и констатирано
умерена към тежка деменция. Освен болест на Алцхаймер, тя имала захарен
диабет от около 10 години, хипертонично сърце и хипотиреоидизъм.
Продължително време бил поставен в изключително трудно житейско
положение, защото сам се грижел и обслужвал болната си от Алцхаймер
майка, поради което я настанил в хоспис, като месечната такса за хосписа и за
лекарствата е в размер средно на 1400 лв., а пенсията й е в размер на 930.00
лв. Брат му от **** превеждал още 150.00 лв. месечно, като остатъкът се
налагало да заплаща той.
Към днешна дата минималната издръжка за отглеждане на дете възлиза
на 270,00 лв. като до сега е заплащал издръжка в размер на 500.00 лв. месечно.
Изтъква, че е наясно, че за едно момче в тийнейджърска възраст, което ходи на
училище, са необходими средства за храна, обувки и облекло, учебни пособия,
както и средства за физическото и интелектуално развитие и израстване на
2
детето. Счита, че за задоволяване на тези обичайни базови потребности на
детето са необходими и достатъчни месечно около 600-700лв., като по-малка
част от паричната издръжка следва да бъде поета от майката с оглед
обстоятелството, че непосредствените грижи за сина ни **** се осъществяват
и предстои да бъдат осъществявани от нея.
Претендират се направените по делото разноски.
В законоустановения срок ответникът е депозирал писмен отговор на
исковата молба, с който се оспорва иска като неоснователен. Счита
наведените от ищеца твърдения за голословни. Твърди, че ищецът реализира и
доходи от наем на жилището, в което реално не живее. Изтъква се, че от
определяне на размера на дължима издръжка, нуждите на детето са се
увеличили. Изтъква се, че детето и майка му живеят под наем. Претендират се
направените по делото разноски.
Контролиращата страна ДСП- Варна редовно уведомени, не изпращат
представител.
След съвкупна преценка на доказателствата по делото, съобразявайки
становището на страните и приложимия закон, съдът приема за установено
следното от фактическа и правна страна:
Правната квалификация на така предявените искове намира основанието
си в разпоредбите на чл. 150 СК. Съгласно чл.150 от СК при изменение на
обстоятелствата присъдената издръжка може да бъде изменена. Т.е за
уважаване на иска нужно е да бъде доказано трайно и съществено изменение
на обстоятелствата, послужили при присъждане на първоначалния размер на
дължимата в полза на децата издръжка. Наличието на изменения, подлежат на
доказване от страната, която ги твърди и те следва да са свързани с нарастнали
нужди на децата, обосноваващи съответно увеличаване издръжката в искания
размер, при съответни възможности на задълженото лице да я дава, респ.
промени обосноваващи намаляване размера на издръжката, предвид
възможностите на задължения да я дава родител.
В хода на съдебното производство бяха представени и приети следните
писмени доказателства: решение № 4081 от 14.12.2023 г., детайли за
трансакция от ОББ - 4 бр.; Рентгеново изследване на лумбални прешлени;
Амбулаторни листи - 3 бр; Удостоверение за получен доход от пенсия Изх. №
3042-03-494/15.04.25г.; Медицинско направление за ТЕЛК от 26.02.2025г.;
Справка за приети и отхвърлени уведомления по чл.62, ал. 5 КТ с Изх. №
30E002126120/07.03.2025г.; Трудов договор 00075/07.03.2025г.; Удостоверение
3
за постоянен адрес Изх. №АУ026032BH/17.03.2025г.; Платежни документи - 8
бр. листи; Диск - 1 брой; представените с отговора на исковата молба писмени
доказателства в заверен вид: Служебна бележка, с изх.№АСД-15
2396/04.07.2025 год., издадена от Професионална гимназия по
електротехника– гр.Варна; Амбулаторни листи с №№2504570A4A9F,
2505AOBD4FA, Квитанция за плащане по фактура, издадена от „Аджибадем
Сити Клиник МЦ Варна“ ООД, касаеща извършена операция; Касов бон за
заплатени кръвни изследвания за детето; Епикриза с амб. №1199/15.04.2025
год., издадена от АГПСМП за детето, Договор за наем на недвижим имот;
Доказателства за заплатени разходи за дрехи и обувки – 5, Квитанция за
заплатена такса за „Макси спорт“ ООД.
От представените по делото писмени доказателства, а и страните не
спорят, че са родители на детето **** С.ов Д., с ЕГН: **********.
С влязло в сила Решение №4081/14.12.2023г. по гр.д. №8219/2023г., 26 с-
в. на ВРС, потвърдено с Решение №535/15.05.2024г. по в.гр.д. №477/2024г., I.
с-в на ВОС е определен размер на дължима от ищеца С. П. Д. в полза на сина
му **** С.ов Д. месечната издръжка в размер на 500лв., с падеж 10-то число
на месеца, за който се дължи издръжката, ведно със законната лихва върху
всяка закъсняла вноска, до настъпване на причини за изменението или
прекратяването й.
От представена служебна бележка се установява, че детето **** С.ов Д.
се обучава в 8-ми „З” клас в Професионална гимназия по електротехника -
гр.Варна през учебната 2024/2025г.
Установява се, че в началото на февруари 2025 год., на **** Д. е
направена операция на атером в областта на челото, като за операцията и
съпътстващи изследвания е заплатил сумата от 380лв.
От приложени доказателства се установява, че **** страда от високо
кръвно налягане, като е предписано лечение и съответен прием на
медикаменти.
От представен договор за наем от 01.04.2025г. се установява, че детето и
майката Н. К. живеят под наем и заплащат ежемесечен наем в размер на 800
лева.
Съдът приема за безспорно, че майката изцяло е поела грижите за
детето, включително заплаща всички необходими режийни разходи за общото
им жилище, разходите за дрехи и обувки на детето, което видно от
приложеното изследване от кардиолог е с ръст от 189 см. и тегло от 97 кг., т.е.
4
касае се за изключително бързо израстващо дете на 14 години, изискващо
честа подмяна на дрехи и обувки. Освен за ежедневните разходи по
отглеждане на сина си и общото им жилище, майката заплаща и всички
допълнителни такси за спорт, както и за заплащане на медицински
изследвания, провеждане на терапии и медикаменти.
В тези разходи бащата се включва единствено с дължимата от него сума
от 500лв. месечно, представляваща издръжка на детето.
От представено Рентгеново изследване на лумбални прешлени и
Амбулаторни листи се установява, че на ищеца е предписана терапия с
периодично подлагане на физиотерапия.
От представено Разпореждане № 031-00-2352-1 от 28.05.2024 г.,
издадено от НОИ се установява, че на ищеца е отпуснато парично
обезщетение за безработица за периода от 07.05.2024 г. до 06.03.2025 г. в
размер на 71.83 лв. дневно.
От представени Справка за приети и отхвърлени уведомления по чл.62,
ал. 5 КТ с Изх. № 30E002126120/07.03.2025г. и Трудов договор
00075/07.03.2025г. се установява, че ищецът работи по трудово
правоотношение в АВТОКОМЕРС 2013 от 07.03.2025г. и получава основно
трудово възнаграждение в размер от 1077лв., т.е. съответстваща на
минималната работна заплата за 2025г.
От представено Удостоверение за постоянен адрес Изх.
№АУ026032BH/17.03.2025г. се установява, че ищецът е регистриран на адрес
гр.Варна, ул.”*****” №19.
От представени платежни документи се установява, че в периода 2024-
2025г. ищецът заплаща за настаняване и обгрижване на майка си в хоспис,
суми в среден размер около 1400лв. месечно.
От представено Удостоверение за получен доход от пенсия Изх. № 3042-
03-494/15.04.25г. се установява, че към м.април 2025г. майката на ищеца
получава пенсия в размер от 1033.28лв.
По делото от страна на ищеца са представени доказателства за
извършени 4бр. плащания от страна на брат му – Даниел, по сметка на ищеца
с суми, за които като основание е отразено „„доплащане хоспис Златка Д.а”,
първото от които е в размер от 120лв., а останалите по 150лв.
По иска за намаляване на издръжката на детето:
В предмета на доказване в случая се поставя въпросът налице ли е
5
съществено изменение и трайна промяна във възможностите на дължащия
издръжката родител. Съобразно константната съдебна практика /ППВС
5/1970г. и ППВС 5/1981г./, възможността на родителя, дължащ издръжка е
обективен показател и се определя от неговите доходи, квалификация, имотно
състояние, обстоятелствата дали има други деца, за които също е длъжен да се
грижи, отчитайки, че задължението за даване на издръжка на непълнолетно
дете е задължение и за двамата родители, съобразно възможностите на всеки
от тях поотделно. Релевантно е и кой от тях полага непосредствените грижи за
детето. Същевременно, задължението на родителите за издръжка на
непълнолетните деца е безусловно, т.е то не държи сметка дали те са
трудоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си. При
определяне на конкретния размер на издръжката, законът държи сметка за
баланс в интересите на задължения и правоимащия за издръжка, като въвежда
изискване отчитане от една страна нуждите на децата, а от друга
възможностите на родителите, които я дължат.
От първоначалното определяне на дължимата издръжка в полза на
детето, до депозиране на настоящото искова молба е изминала по-малко една
година. Същата е определена на 15.05.2024г. От представените по делото
писмени доказателства съдът не установява обективна невъзможност на
бащата да заплаща определения от съда размер на дължима издръжка от
500лв. Не се установи бащата да страда от заболяване, което да го лишава от
възможност да работи. Представените медицински документи не обосновават
заключение за влошено здравословно състояние. Ищецът не представя
никакви доказателства за евентуално влошено здравословно състояние, а
единствено рентгеново изследване и амбулаторни листи, без конкретно
поставена в Епикриза или решение по ТЕЛК медицинска диагноза. Описаните
в амбулаторните листи оплаквания на ищеца са напълно нормални за мъж на
неговата възраст и той не доказва влошаване на състоянието си, което да ми
пречи да полага труд.
Ищецът твърди, че поради неустановените и недоказани по делото
заболявания се е наложило да напусне по-доходоносната си работа и да
сключи трудов договор за по-ниско възнаграждение. Не представя
доказателства каква е било естеството на работата, която е напуснал, каква е
била причината да я напусне и каква е причината да не заеме същата, или по-
високо платена длъжност при друг работодател. Не представя доказателства за
невъзможност от медицинска гледна точка да започне по-високо платена
работа от тази, за която е сключил настоящия си трудов договор.
6
Не представя доказателства за квалификацията си и евентуални
медицински противопоказания да упражнява съответна професия.
По делото е приложено удостоверение, съгласно което ищецът е
регистриран на адрес гр.Варна, ул.”*****” №19 от 18.10.2024г. В същото
време не става ясно каква е причината за това преместване, след като до
тогава адреса му е бил в гр.Варна, ж.к. „****“ 26, вх.2, ет.7, ап.19, където явно
е живял с майка си, която видно от представените платежни документи и
справки, е била настанена в хоспис от м.октомври 2024г., т.е. на практика е
освободила това жилище и то остава за ползване само от ищеца.
Освен това от приложения Трудов договор №00075 се установява, че
към датата на сключването му - 07.03.2025г, ищецът декларира като
местоживеене - ж.к. „****“ 26, вх.2, ет.7, ап.19, т.е. след официалното си
регистриране на адрес гр.Варна, ул.”*****” №19 на 18.10.2024г., той
продължава да обитава предишния си адрес.
Съдът приема, за безспорно между страните, че майката на ищеца се
нуждае от ежедневно обгрижване, както и че от м.октомври 2024г. е настанена
в хоспис. Безспорно е, че за престоя й в хоспис са нужни средства – в рамките
на около 1400лв. месечно. Безспорно е, че майката на ищеца получава месечна
пенсия в размер на 1033.28лв., т.е. налага се месечно доплащане в размер от
около 366,72 тези средства следва да са дължими и от двамата синове на
Златка Д.а. Т.е. ищецът би следвало евентуално да дължи сума в рамките на
около 184 лева месечно. В същото време следва да се отбележи, че
задължението за заплащане на издръжка на непълнолетно дете е безусловно,
за разлика от това за заплащане издръжка на родител. Т.е. ищецът би следвало
на първо място да осигури средства за заплащане на издръжка на
непълнолетното си дете. Следва да се отбележи, че по делото липсват
доказателства и твърдения ищецът да дължи издръжка и на други свои деца.
Ищецът не представи доказателства за имотното си състояние, като
твърди, че притежава единствено ателие на адрес гр.Варна, ул.”*****” №19,
където живеел с майка си. Липсват доказателства чия собственост е
жилището в ж.к. „****“ 26, вх.2, ет.7, ап.19, където преди това е бил адресно
регистриран и където е адреса на майка му Златка.
Съдът приема, че при определяне на издръжката към момента на
влизане в законна сила на съдебно решение – 15.05.2024г. са съобразени
възможностите на ищеца и нуждите на детето. Съдът приема, че за евентуално
намаляване на своите доходи, отговорен е самия ищец, който определено не е
7
положил никакви усилия да осигури по-високи официални доходи. В
производството по гр.дело №8219/2023 год. по описа на Варненски районен
съд, 26-ти състав безспорно е установено, че ищецът реализира доходи от
отдаване по наем на апартамент, за който са представени доказателства, че е
собственост на съпругата на брат му, макар самия ищец/тогава ответник/ да е
заявил в о.с.з. обратното. Не става ясно дали ищецът продължава да отдава
под наем този апартамент, доколкото и от текста на ИМ се установява, че
семейството на брат му продължава да живее в ****. Не става ясно защо
ищецът, след като декларира при сключване на Трудов договор
00075/07.03.2025г., че живее на друг адрес, не отдава под наем ателието на
адрес гр.Варна, ул.”*****” №19 и не реализира доходи от него.
Съдът приема, че ищецът умишлено се е поставил в състояние на
официално намалели податни възможности, единствено с целта да обоснове
намаляване на размера на дължимата в полза на сина му издръжка.
Предвид доказаните възможности на бащата от една страна и
съобразявайки нуждите на детето, настоящият състав прави преценка, че не е
налице трайно и съществено изменение във възможностите на родителя да
заплаща първоначално определената издръжка. Установи се, че бащата все пак
е изплащал редовно издръжка в полза на детето.
В заключение, следва да се приеме, че искът за намаляване на
присъдената издръжка е неоснователен.
С оглед изхода на спора и на осн. чл. 78, ал.3 ГПК съдът следва да
присъди в полза на ответната страна разноските от общо 600.00 лева от за
процесуално представителство. Съдът присъжда поисканите от ответната
страна разноски за които са представени и писмени доказателства за тяхното
извършване.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ иска на С. П. Д., с ЕГН:**********, против **** С.ов Д., с
ЕГН: **********, действащ със съгласието на своята майка и законен
представител Н. И. К., с ЕГН:**********, да бъде изменен определения с
Решение №4081/14.12.2023г. по гр.д.8219/2023г., 26 с-в. на ВРС, потвърдено с
Решение №535/15.05.2024г. по в.гр.д. 20243100500477/2024г., I. с-в на ВОС
размер на месечната издръжка, дължима от ответника в полза на сина му ****
8
С.ов Д., ЕГН:********** от 500лв., на 350,00 лв. месечно до настъпване на
законоустановени причини за изменението й, на основание чл. 150 СК.
ОСЪЖДА С. П. Д., с ЕГН:**********, ДА ЗАПЛАТИ на **** С.ов Д., с
ЕГН: **********, действащ със съгласието на своята майка и законен
представител Н. И. К., с ЕГН:**********, сумата от 600,00/шестстотин лева/,
представляваща сторени разноски - адвокатско възнаграждение, на основание
чл.78, ал.3 от ГПК.
ПОСТАНОВЯВА предварително изпълнение на решението, на
основание чл. 242, ал. 1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Варненски
окръжен съд в двуседмичен срок, считано от датата на получаване на преписа
от страните.
ПРЕПИС от настоящето решение да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
9